Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 02:10:

Ромову

Холин замечательный поэт!
На самом деле, когда человек говорит "вы все подонки", то а) всем ясно, что он на самом деле так не считает; накатит ещё стакан водки и полезет целоваться; б)скорее всего рассчитывает на жалость и признание расстроганной толпы - "вот, суки, до чего человека довели! он всех подонками стал считать!".

Отправлено Ромов среда, 09 июня 2004 - 02:36:

Долго думал, что ещё плохого сказать про Родионова. Придумал всего ничего, да и то говорить не хочется.
Пускай другие активнее высказываются.

Контер,
а почему вы считаете Родионова циником. Потому что папу с сыном напугал? По-моему, он моралист, даже слишком. Так и рвётся всех учить, как надо, а как не надо.
Дурно - в смысле нескладно?

Отправлено Лиза среда, 09 июня 2004 - 07:36:

Боге

Стихи про баб не пошлые, пошлые бабские стихи.

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 08:23:

И про баб пошлые (как поэт их возвышенно любил и страдал), и бабские пошлые тоже...

Отправлено БабскаЯ среда, 09 июня 2004 - 09:13:

самые замечательные стихи это когда про жопу.

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 09:19:

Замечательно про одиночное заключение внутри языка http://www.topos.ru/article/2403. Эхокамера Р.Барта, где сидят на хлебе и воде в ожидании прироста семантики. Не бытие любит прятаться, как думал Гераклит, а человек любит прятать себя за решётку и давать пожизненное заключение. Через решётку видно, как гуляет нелингвистическая реальность и показывает страдальцу нос.

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 09:22:

Про жопу тоже пошлые...

Отправлено Анонимно среда, 09 июня 2004 - 09:24:

А про что не пошлые?

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 09:28:

Не пошлые про сельское хозяйство, про зверей, про моряков, про смерть за Родину на поле боя, про облака, про мать-старушку, про реки, про путешествия в неизведанные места, про странные мысли и ощущения. Много ещё про что не пошлые.

Отправлено Анонимно среда, 09 июня 2004 - 09:39:

Смерть, мать-старушку, звёздочку в трусах эксплуатировать легко. Моряков, зверей и сельское хозяйство - тоже. А про баб написать, чтобы непошло было не каждый может.

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 09:43:

Анониму
Ну и что Вы знаете непошлое про баб?

Отправлено Анонимно среда, 09 июня 2004 - 09:53:

Например. Про бабу и Родину непошло:

Жила девушка с родной матерью,
Накрывала стол белой скатертью.
Когда враг взвился над Москвой-рекой,
Сердце Зоино занялось тоской.
«Ты не тоскуй по мне, моя родимая».
Попрощалася с родной мамочкой
И пошла на фронт партизаночкой.
Под кусточками она пробираласи,
До врага она уже добраласи,
Тут схватили ее, озверелые,
Завязали ей руки белые,
Повели ее прямо к двум столбам,
Она откликнулась таковым словам:
«Вперед, товарищи, вперед за Родину,
Вперед за Ленина, за смерть за Зоину!»

Отправлено Контер среда, 09 июня 2004 - 12:51:

0. ЗАЩИТА ИМЯРЕКА
1)Имярек есть замечательный русский политик ибо первым самым убедительным образом высказал несогласие подавляющего большинства Великого русского народа с действиями правительства и Президента – потому что Народ должен и Будет жить счастливо. Именно народ во всех его проявлениях – соль этой земли и смысл существования!
2)Имярек есть замечательный русский политик ибо он не пьёт вина. Настоящие политики – это не томные дамы. А настоящие … революционерки (!)
3)Имярек есть замечательный русский политик ибо он говорит о живом, о наболевшем, а не как всякие там хакамады заумными словечками и счётом с наворованными деньгами.

Отправлено Контер среда, 09 июня 2004 - 12:57:

Часть 1. Очень хорошо! Пока вы будете «ещё придумывать», замечу, что уже эти «аргументы» бьют прям наповал. Один другого круче.
Никакая это не ЗАЩИТА (нашли Лужина), а демагогия. Не аргументы, а «с-потолочная» мотивация … с психотропным элементом! Соответственно, Ваша «защита» не засчитывается в принципе. Но оно понятно. Ведь мало чего хорошего вообще в родионовском случае можно сказать.
Так что давайте обойдёмся одним единственным мертвяком – РОДИОНОВЫМ.
+ Тем не менее.
Фактически: 1-й аргумент – «90% наркоманы и инопланетяне» - то есть люди нереальные. Давайте начистоту: 90% родионовского населения – наркоманы и инопланетяне.
Но где «страшная художественная сила»? Блестящие тропы, где гуманитарные прорывы за рамки «бытования», где художественный, а не бытовой образ?
2-й аргумент – «очень мало про баб (стихи про баб - это пошло)».
Инверсия: – очень мало про мужиков (стихи про мужиков - это пошло).
Дополнение: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете?
3-й аргумент – «мало стихов скучных». Полный субъективизм!
Контраргумент. И серьёзный. Стишата его крайне скучны. Они сильнейшим образом напоминают болтовню пивного алкоголика. Выпьет он, и начинает нудить: «ой какое жизнь говно да то да сё да она сука а я вот ехал а там а знаешь ваську то зарезали а гаражи блять тама а клинтон и говорит а пожрать нету а говно такое надо примаздрачить она ему говорит ты отвали морда укачивает в вагоне трансформеры давай ещё по одной чо нет бабла я вот читал ••• он сука как тебе это на соловках а шары мутные там клаву подцепить и так с собачкой и шёл».

Нет нужды цитировать параллельно родионова. Так что же это за «художественность» такая?
Так Владимир, это паранойя. Или аутизм. Вот какой «замечательный современный поэт». Вы видели рисунки шизофреников? Может, читали писанину? Сообщаю, что есть шедевры.
И, к тому же, любой бред и бредовые фрагменты можно РЕДАКТИРОВАТЬ!

Отправлено Контер среда, 09 июня 2004 - 13:00:

То есть: "Где блестящие тропы..." и далее по тексту.

Отправлено Контер среда, 09 июня 2004 - 13:32:

Часть 2. Родионов – не циничен, а "переносит цинизм жизни" в текст. Но это не пресловутая реалистичность, а ОПИСАТЕЛЬНОСТЬ, не более того. Навязчиво выделяется "моральный" мотив Родионова: "моя жизнь – говно, она отвратна до того, что буду вот демонстрировать засранное до смерти нутро, до того мне себя жалко, что жизнь моя такое говно".
Понятно, что когда "моя жизнь – говно", то и ВООБЩЕ ВСЁ ГОВНО.
+ Вы интеллигентно заметите: "Но это же какой-то максимализм "контера". Ведь герой автора – "маленький человек в большом городе, никому не нужный, жизнь его безнадежна". А я Вам ехидно замечу: "Да, есть такая поэтика!". Знаете ли, есть поэтика всего вообще. Был бы поэт. Понимаю, что с точки зрения философии – вообще любой факт и процесс интересны.

+ А давайте перечитаем внимательно предисловие Леонарда Синицына, которое ПОНАЧАЛУ
производит впечатление терминологической xyерги. Однако, мои поздравления Леонарду!
Вольно или невольно в xyерге зашифровано следующее послание:
"А. Родионов – московский люмпен, личность отмороженная – что типично. Но не для времени, а для ничтожной группки людей, "которые тоже хочут". И в текстах Родионов неукоснительно следует своему параноидальному бреду, находясь "по ту сторону разума и рассудка".
А КАК ЖЕ ИНАЧЕ!
Иными словами – то, что вы читаете – психопатический продукт. Родионов – просто брошенный подросток, который напрочь дезориентирован. Какой там "лирический герой","образ"...
Мои опасения укрепились, когда я зашёл через какие-то дикие линки к "осумбезам" на руссру, чтобы почитать "живого" Родионова. И вот, в текущем форуме:
"...
а-родионов ( - 62.118.154.58) 4 июня, 2004 - 21:53:
и юшоши кричат как янычары...

а-родионов ( - 62.118.157.94) 4 июня, 2004 - 23:15:
выбери меня, выбери меня
птица с жoпой вместо клюя

слово -клюя- существительное,петь с удар на посл слоге, на манер Птица счастья завтрашнего дня.

а-родионов ( - 62.118.145.209) 5 июня, 2004 - 16:21:
Из цикла мой Булат...-
Не встретятся мне больше никогда
Те девы спелые прыщавые хмельные
в потертых джинсах на Арбате даа-аа-а
встречалися они под выходные

А встретятся мне грузные, седые
старухи нянечки артритами больные
С пластмассовыми в прядях гребешками
и в наизнанку до колен трусами...

а-родионов ( - 62.118.149.81) 6 июня, 2004 - 09:05:
а ты флора
не сри больше у мово забора
..."

Что же это такое? Рифмованная дворовая болтовня. Прямо таки пунктик. Изображать поэта!
Да уж, шила в мешке не утаишь. Пидзетс-с!

Отправлено Бога среда, 09 июня 2004 - 16:28:

Анониму

Да, мне очень понравилось! Действительно, не пошлое стихотворение.

Контеру
Ваши аргументы весьма точны и остроумны, надо признать. "Гуманитарные прорывы за рамки бытования"? А есть таковые, например, у Емелина, Важенина, Немирова, Нескажу? При всём моём почтении к трансцендированиям и трансгрессиям вижу, что это поэты другие. Как их назвать - не знаю. Новые реалисты? Дворовая болтовня - это правда, но иногда наступает момент, когда от телевизора тошнит, а дворовая болтовня воспринимается как откровение. Изображать поэта? А не состоит ли поэзия процентов на 50 из литературно-стратегических "изображений поэта" поэтами (Маяковский, Есенин, Мандельштам, Пастернак и т.д.). Психопатический продукт? А многое Маяковского, Губанова, Лимонова не психопатический продукт? Ну, давайте вычеркнем их за это из поэзии.... Выиграет от этого поэзия? ВООБЩЕ ВСЁ ГОВНО - это панк-рок, позиция далеко не однозначная и не примитивная: может быть "А вот такое я говно!", но может быть "Спаси меня, Господи, моя жизнь говно!"

Отправлено Ромов среда, 09 июня 2004 - 23:19:

Аллегория: Ежели ты подвижник, говорит, отчего не в веригах? Отчего на лавке валяешься? Подвижнику в веригах ходить положено, иначе подвиг твой благого действия на меня не производит.
Один человек прочитал стихи Родионова и только плюнул: пустое, мол.
Другой и вовсе читать не стал.
А третий прочитал, и его обуяла тёплая скорбь, он полюбил хроменькую девушку из Старого Косина, они поженились и троих детей родили.
А четвёртый прочитал и стал стихи эти петь на улице, его оштрафовали за нарушение общественного порядка, но он всё равно радовался.
Собственно, тем стихи Родионова и хороши.
Плохи тем, что пятый прочитал, проникся по-своему и, спускаясь по эскалатору на станцию метро, принялся ставить подножки мимо идущим. Один мужчина споткнулся, и у него упал дипломат, а одна девочка и вовсе ногу подвернула.
Родионова стихи - живые.

Отправлено Большевиками недобитая контра четверг, 10 июня 2004 - 14:37:

Товарищи мои Богомяков и Ромов! Эх. Понятны и близки ваши доводы в защиту родионова. Вот это беспокоит. Испытав малейшую симпатию (и даже не связанную с творчеством) мы уж бросаемся защищать призраки. Это вновь подтверждает, что нет сейчас в России настоящей поэзии. А, скорее, есть, да где-то лежит в неоткрытом виде. В России везде, где копнёшь поглубже – кладезь.

А вот что вынуждает нервничать: демократический либерализм очень нравится козлам, он позволяет им расхаживать «где попало». Более того, либералы счастливо им говорят о человеческих ценностях, о том какие люди-братья! Козлы взирают на это всё с потрясением! Они-то ходят не просто так - «поэтической душой» - а смотрят, где лучше пристроиться и урвать. «Дайте мне мой кусок жизни». Вот такая простая житейская правда. Знаете ли, некоторые с младенчества были ну никакими. Что, не знали? Вот такой «снобизм». А что, думаете Чечня – это другое?! Да это и есть наш драгоценный родионов. Вы здесь «защищаете» не родионова, а принцип. Морально он устарел. Удивляет, что все знают это, но почему же такие варёные?

В частях 1 и 2 местами сгущены тени. Но если начать настоящее исследование – будет ещё более неприятно. И даже страшно. Вот спросите Пирогова.
А ваши доводы не из области литературной критики.
Кстати, Владимир, призвав «Маяковский, Есенин, Мандельштам, Пастернак» Вы вогнали меня в полную тоску. И она Вам знакома! Лучше бы уж Пушкина.
По поводу панка – просвещён. А вот когда увидим "Спаси меня, Господи, моя жизнь говно!" - обнаружим не родионова, а Богомякова.

Часть 3 существует, но не увидите. Пока. Или кто сподобится? Правду ведь страшно говорить. Но если никто не захочет защищать Родину – придётся укорять вас, мягко говоря, в пошлости. А ведь это уж совсем не «русское Дао»?

Отправлено Аноним четверг, 10 июня 2004 - 15:08:

"Осумбезы" - близко рядом не реализм. Не надо придумывать велосипед. А натурализм. Хотите покрасивше - пусть будет гипер-натурализм. Хотите поточнее - кич-натурализм.

Отправлено Бога четверг, 10 июня 2004 - 16:18:

Конечно, поэт, как и человек вообще, становится интересен и важен только тогда, когда он преодолевает свои "индивидуальные глубины" и защищает Родину, помогает людям и т.д. Даже в йогических текстах говорится о гармонии внутреннего и внешнего, что уж говорить о России с её идеалом цельного человека. Конечно, стремление получить "свой кусок жизни" - это самый отвратительный и гнилой буржуазный индивидуализм с его атомизированным сознанием, который только и можно вообразить. Поэзия, как и Церковь, как и идеальное человеческое сообщество, должна строиться на принципах соборности, т.е. единства личного и общего. Почти вся современная русская поэзия - это манифестация индивидуально-личностного, когда человек научается не быть массой, по-особому ходить, иметь свой голос (пусть и гадкий, кич-натуралистический какой-нибудь, но чтоб узнавали). И людям это нравится, но им уже этого мало, поэтому и хочется "поэзии настоящей", где личность поэта преодолевает метафизическое и социальное отщепенчество. Родионов хорош уже тем, что поёт своим голосом; Родионов плох тем, что пока не идёт дальше. Однако, жизнь продолжается и у всех у нас есть время (пусть самое минимальное), чтобы стать чем-то бОльшим, чем мы являемся сейчас.

Отправлено АноКонтр пятница, 11 июня 2004 - 14:32:

С этого бы и стоило начать, наверное. Но интонация такая, что «надо закончить». И это неправильно.
Мы всё ещё не готовы? Давайте только не будем медлить уж очень долго. Я вот медлил десять лет. Вы – тоже медлили, в своём роде. Гут! Подождём осени.
Так что же, на 7 сентября? Согласны?

Отправлено Бога пятница, 11 июня 2004 - 23:07:

АноКонтр

Я согласен. А что будет 7 сентября?

Отправлено Бога суббота, 12 июня 2004 - 22:47:

ЧТЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

1)Замечательная статья Маруси Климовой про политику литературы.
"Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что в наши дни на смену некогда устойчивым представлениям о политике как об искусстве — когда занятие политикой сравнивалось с художественным творчеством как с чем-то высшим и достойным подражания — пришла политика искусства, где образцом для подражания стала уже сама политика".http://www.topos.ru/article/2423
Да, вот позавчера слушал защиту диссертации о "литературных стратегиях".

2)Карлсон как дух злобы поднебесной!
http://www.topos.ru/article/2418

Отправлено Аноним воскресенье, 13 июня 2004 - 13:15:

Ничего особенного 7 сентября не будет. Прагматическая выборка. Но можно придумать какой-нибудь наворот.
А в "литературной стратегии" Немирова - вообще никогда не сомневался.

Отправлено Расход понедельник, 14 июня 2004 - 16:33:

Вот что до сих пор внушает ужас и неприятие. Вот что хочется оттолкнуть от себя руками, как делал это сам умиравший Горький в воспоминаниях Екатерины Павловны Пешковой, не случайно ведь отметившей его «беспокойные движенья руками, которыми он точно что-то отодвигал или снимал что-то».
http://www.topos.ru/article/2419

Бесов отодвигал и бесов с себя снимал.

А я уже не хочу, ни маленьким мальчиком, ни подростком, ни юношей.
По многим причинам.
Например, чтобы ко мне не приставали — было и такое.
http://www.topos.ru/article/2420

А я вот был мальчиком и никто ко мне не приставал. Не было во мне, должно быть, необходимой красоты...

в зале был замечен нетрезвый гражданин, кричавший «Америку давай!», как только я начинал играть на саксофоне. Впоследствии оказалось, что это Евгений Морозов — недавно освободившийся из заключения вокалист группы «ДК».
http://www.topos.ru/article/2421

Сколько ж раз Евгений Морозов зону топтал?

Отправлено Хорошая умная дискуссия о футболе вторник, 15 июня 2004 - 03:28:

http://www.livejournal.com/users/pirogov/63746.html

Отправлено Бога четверг, 17 июня 2004 - 11:43:

Олег Павлов."Русская литература и крестьянский вопрос".
"Пашет мужик поле, смывает потом грехи, только вот вылез на свет Божий из лагерного барака, а подъехали — «те самые, что и всегда» — да пристрелили".
http://www.topos.ru/article/2434

Отправлено biobankir понедельник, 21 июня 2004 - 23:23:

"Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века этого, против духов злобы поднебесных".

Ефесянам, 6:12

Отправлено biobankir вторник, 22 июня 2004 - 22:09:

"Презирающим "стадное человечество".Кто рассматривает людей как стадо и убегает от них со всей доступной ему быстротой, того они наверняка настигнут и забодают." Фридрих Ницше

Отправлено Лиза четверг, 24 июня 2004 - 20:14:

"Версии судьбы" Басинского творятся на стыке литературы и медицины? Это новое направление в литературоведении? Бум знать. Сегодня ночью говорила с человеком, которому скоро ложиться под нож хирурга, но говорили, мы, конечно, о литературе. И почему-то помянули Горького. Мой собеседник сказал, что Горький подражал Ницше, даже внешне, и его знаменитые Песни о соколе и Буревестнике - отзвуки ницшеанства. Для кого-то - банальность, а для меня - откровение. И вот-те нате: сегодня узрела Басинского в Топосе (давно не читала, как видите, теперь наверстываю), про Горького. Невольно вспомнишь раннего Бакулина: "Радио подслушивает нас".

Отправлено Лиза четверг, 24 июня 2004 - 20:50:

Замечательно о Жванецком! http://www.topos.ru/article/2446 Однако корректор и редактор могли бы улучшить этот текст. "Акутальная"? "Акустически-слуховая"? Конечно же, "актуальная" и, конечно же, "аудиальная".

Отправлено Кондуктор суббота, 26 июня 2004 - 00:48:

Новый Мир ¹6 пишет про "Топос" и ВГБ.

Отправлено Кондуктор суббота, 26 июня 2004 - 00:49:

Ссалка, то есть ссылка:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/6/vasilev27.html

Отправлено В.Богомяков суббота, 26 июня 2004 - 03:56:

ЕСЛИ БЫ БРЕЖНЕВ УМЕР

Если бы Брежнев умер http://www.topos.ru/article/2465
то я бы знал.
Уборщица воду спускает
в пустом туалете.
Горький Челкаш и Алкаш
http://www.topos.ru/article/2466
умирает.
Со свечами стоит над ним свора.
Уборщица воду спускает
в пустом туалете.
Умирают в Мангейме
http://www.topos.ru/article/2467
средь тухлых идей.
Уборщица воду спускает
в пустом туалете.
И револьвера
тяжесть
в его специальном кармане.
http://www.topos.ru/article/2452
Уборщица воду спускает
в пустом туалете.
О - й - еееее.
Ой - люли - люли.
В пустом туалете.
В пустом, в пустом, в пустом туалете.
Скажите мене кто за это в ответе?

Отправлено мрачный суббота, 26 июня 2004 - 05:16:

это ваше люли-люли уже остопиздело сто лет как

Отправлено Бога суббота, 26 июня 2004 - 07:02:

Мрачному

Мне не остопиздело.
А до Вас мне совершенно дела нет.

Отправлено Ун-Ма четверг, 01 июля 2004 - 02:01:

Всем привет!
Вышел на работу, и сразу убегаю, так что письма буду писать, наверное, послезавтра, так как завтра могу быть никакой. Хорошая статья про Шекспира. Вот Ницше писал, что мораль появилась в начале семнац-того века вместе с превращением слова «простой» (неблагородный) в слово «плохой». Я же лично всегда думал, что мораль просто придумал Шекспир, написав комедию Гамлет. И тоже, в начале семнац-того века. Гамлет равно противоречие, безумно замечательное противоречие. Цинически - стильный пафос супераристократа, дарящего Европе буржуазную (другой неизвестно) мораль. Какая глубокая насмешка!!! Далее была маркиза де Мертей, первый в мире писатель –авангардист, опередившая де Сада на пару лет. Закрыл лавочку, разумеется Лев Толстой текстом под названием А. Каренина. Графище популярно объяснил пиплу, что в почве-то правды и нет, ее там близко не лежало, ну, типа он единственно кто осмелился рассматривать метаязыки изолированных человеческих сфер как нечто, по отношению к чему существует также метаязык, то есть дух -почва эта самая, пары которой и порождаю истинный дух_обмана_и_зла. Короче, президентше де Турвель сильно повезло как бы, что Вальмон не был Вронским. А Карениной А. сильно не повезло, что Вронский не был Вальмоном, за которым маячила маркиза де Мертей.
Таков конспект статейки.

Отправлено Лиза пятница, 02 июля 2004 - 05:33:

Вслед за Ун-Ма пошла читать "Зеркало Шекспира". Не покидало ощущение, что автор не только Шекспира переводит, но и самого себя с трудом переводит на русский, из-за этого вникать в текст очень непросто, да еще смущают цитаты, я не привыкла (нам, девушкам из высшего обсчества, внушали другие правила), чтоб в одном тексте были ссылки и на Канта, например, и на А.Маринину. Но в целом впечатление сильное! Читать интересно, как детектив. Даже не припомню другого текста, который было бы так интересно читать. Об авторе предполагаю, что он технарь-энтузиаст. В Авторах - никаких сведений о нем. Может, откликнется?

Отправлено Ун-Ма четверг, 08 июля 2004 - 01:40:

Маруся Климова упорно, методично, и забавно переписывает Ницше. Систематичность ее внушает уважение, а забавность - что-то вроде дежа вю. Философия петербургского полусвета, особенно еврейского полусвета, как и , так сказать, его сексуальная составляющая, должна быть по возможности забавной. Так держать, Маруся. Ницше хороший писатель, и написал много.

Отправлено Biobankir суббота, 10 июля 2004 - 00:49:

Деградация нравственности растекается по всем уровням и слоям общества. Достоевский анализировал и пришел к выводу, что: «Русский человек без Бога дерьмо». Да любой человек без Бога дрянь.
Даже на нескольких последних десятилетиях можно заметить, как деградирует наше общество. Возьмем шансон – чисто людское, никак не официозное народное творчество – весьма показательный пласт культуры. От «Полночного тролейбуса…» романтиков – шестидесятников, через нечеловеческую гражданскую боль за страну Владимира Высоцкого - к КСП, Визборовское «солнышко лесное», мы скатились, сначало к пародийно – коньюктурным гопстопам Розенбаума и мурке, - я думал это эффект запретного плода – но вся эта мурятина-блевотина цветет и пахнет, набирая обороты. Люди эту блевотину не слушают, в зоне – завхозы и прочий «актив», на воле – менты и молодеж дебильная, не те, что пьют, и даже не те, что наркоманят, а нюхальщики всякие – клей,бензин. Там и слов то осмысленных нет, один блатной надрыв: «…и сизый полетел по лагерям, он иначе поступить не мооог…»(про голубя), «…и над зонами есть озоновый слой…» - типа стихи. И это не худшее. И дело не в том, что пишут – каждый зарабатывает, как может. Дело в том, что эту блевотину покупают и слушают, причем в таких количествах, что становится не по себе, сколько у нас этого контингента – и он растет. То, что опущенные в зонах это любят, понятно, они таким образом свою униженность компенсируют, видимо представляя себя героями этих песен. Но чем обьяснить такую популярность этой мурятины у милиции?
В современном киноискусстве редко есть положительный герой+порядочный человек, - священник, бизнсмен, политик, журналист, врач, учитель. Все герои – менты, спец.назовцы, агенты спец.служб и прочие подглядывающие-подсматривающие , убивающие , пьющие, прелюбодействующие,- «ни в чем себе не отказывающие» специалисты по убийству других людей, слегка прикрытые какой нибудь благородной миссией. Возносятся все эти российские и зарубежные Джеймс-Бонды в кинематографе – прямо святые. Представляете общество, где такие святые? Типа, есть такая профессия… , - кого защищать? Не знаю, как на западе, но у нас ОГПУ. ГПУ, НКВД, КГБ,- никогда эти организации не служили ГОСУДАРСТВЕННОЙ безопасности. Это опричина, обеспечивающая существование административно-командной системы. Если бы эти органы действительно обеспечивали безопасность ГОСУДАРСТВА, они бы арестовали или застрелили бы в Беловежской Пуще тех, кто подписывал договор о развале страны. А еще раньше не допустили бы многое,- не хочется перечислять…