Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 01 октября 2004 - 08:22:

Наталья Иванова опубликовала в "Знамени" свои сердитые заметки:
"Общее раздражение стоит в воздухе, как гул в предбаннике (то есть, прошу прощения, в тусовке). Может быть, все друг другу надоели? А может, просто пива хочется."
Пребывание в сети сказывается на стиле.
Всем досталось - Пирогову, Бавильскому...
"Проективный словарь философии" Михаила Эпштейна из "Топоса" (термин "видеология") удачно применён.
Дефолт, словом, в литературе. А мне кажется, что статус поменялся - как литературы, так и литераторов. Дефолт статусов, а не литературы, которая в постоянном становлении. Писали, пишут и будут писать, потому что нельзя не.

Отправлено ВШ (ВШ) понедельник, 04 октября 2004 - 16:26:

Сказки Пушкина
"Мужики – недалёкие, прямолинейные, самоуверенные и манипулируемые идиоты, которые думают, что всё решают они. Бабы – хитрые, коварные, безжалостные хозяйки мира, в совершенстве освоившие стратегию непрямых действий. И ведьмы, разумеется. Даже когда выглядят как лебеди."

Ещё одна забавная, шуточная трактовка сказки Пушкина политологом Алексеем Чадаевым. Рекомендую. Маккиавелли отдыхает.

Понравилось: "...всё время оказывалось, что за чем бы ты ни отправился, ехать всё равно нужно на остров Буян". Точно.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 06 октября 2004 - 13:34:

Текст Максима Кононенко (Паркера) о Веничке Ерофееве и его поэме. Кто не прочтёт, тот мимо нужной станции проехал.
Для меня, когда я читала "М-П", самым большим и будоражащим противоречием поэмы было сочетание тяжёлого алкоголизма с любовью к женщине, и, главное, - к ребёнку. Этот свет невероятной, при всех привходящих, любви и трогал и ставил в тупик. Дело в том, что страсть - любая, будь то к вину или ещё к чему, - страсть притупляет то, что, ну, в общем, любовь. Ну, т.е., то что - к детям, то что заставляться отказаться от ублажения себя во имя чего-то, если оно тебе дорого гораздо больше, чем ты сам со своими страстями. Если - человек. Алкоголик ожесточается, становится бесчувственным, поглощённым только собой. А в "М-П", удивительным образом, - во весь рост Любовь к женщине и дитю. При нём.

Отправлено otvertka (Vadim) среда, 06 октября 2004 - 16:32:

Пр всем моем уважении к автору Владимира Владимировича статья о Веничке - детский лепет.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 06:25:

Отвёртка Вадим. Прелестно! Будто из списка мёртвых душ из поэмы Никал Василича.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 09:40:

Глупенький, а еще философ. Отвертка - это пароль из вашей регистрации.А пароль этот из замечательного старого анекдота. Который, кстати, очень нравился Шукшину (не при Пирогове будет сказано - совсем свихнулся парень на В.М.).

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 09:42:

Кстати, господа, а почему у вас пароль высвечивается. Нахрен он тогда нужен?

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 10:00:

ой

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 10:07:

Мой пароль почему-то не высвечивается! А otvertka - вовсе недурно для ника. А что за анекдот?

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:08:

Не расскажу пока безобразие с высвечиванием пароля не уберете. Вот какой-то тип от моего имени написал "ой". То есть, по меому имени и паролю пишет от вроде как я пишу.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 11:16:

А где пароль высвечивается? Как это может быть?
Не понимаю так же, почему ник и рядом ещё ник в скобках, но, может быть, в этом какая-то сермяжная правда.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:20:

допаролились народ отсюда и ушел

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:24:

ВШ пишет:
-------------
"Для меня, когда я читала "М-П", самым большим и будоражащим противоречием поэмы было сочетание тяжёлого алкоголизма с любовью к женщине, и, главное, - к ребёнку. Этот свет невероятной, при всех привходящих, любви и трогал и ставил в тупик. Дело в том, что страсть - любая, будь то к вину или ещё к чему, - страсть притупляет то, что, ну, в общем, любовь. Ну, т.е., то что - к детям, то что заставляться отказаться от ублажения себя во имя чего-то, если оно тебе дорого гораздо больше, чем ты сам со своими страстями. Если - человек. Алкоголик ожесточается, становится бесчувственным, поглощённым только собой. А в "М-П", удивительным образом, - во весь рост Любовь к женщине и дитю. При нём.2
----------------------
Какая чушь! Сразу видно, что писала женщина. И, наверняка, прелестная.
Глупенькия, именно у алкоголиков (говорю со всей ответственностью) время от времени и ВДРУГ проявлятся такая как описана у Венички "любовь". И быстро накрывается медным тазом. Веничка здесь не сотворил ничего генильного, просто описал свои чуЙства. Алкоголика то есть.
А прелестные и глупенькие женщины видят в этом "свет невероятной, при всех привходящих, любви...".

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:27:

••• ••• ххуй нахУй ••• •••
хуень хуергень хуерга
/image{j}

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:32:

Обьясняю про пароль ( в последний раз потому, что трЭзвею ). В графе ИМЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ я пишу Vadim, в графе ПАРОЛЬ пишу otvertka. А получается идиотское - otvertka (Vadim).
Разберитесь, господа-товарищи, потому, что опять кто-то от меня написал: "допаролились а народ отсюда и ушел".

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:33:

••• ••• ххуй нахУй ••• •••
хуень хуергень хуерга
И это не я , Вадим, писал. НЕ ВИНОВАТАЯ Я!!!!

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:35:

Все, меняю пароль - потому, что у меня длиннее. Обижаете пацана.
Прошу в последний раз - забаньте псевдоВадима.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 12:29:

Баньщик, наверное, вышел на минуточку или уснул.... Зачем было кричать "Пароль отвертка!" На форуме постоянно торчат десятки людей, внимательно отслеживая постинги. Среди этих людей и шакалы, ненавидящие журнал, и просто хулиганы. Попробовали отвёртку - подошла, и вот результат.

Страсти действительно делают людей равнодушными к жёнам и детям - ко всему, кроме них самих. Медицинский факт.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 14:06:

test

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 14:07:

=допаролились народ отсюда и ушел=

Для тех, кому интересен "Топос", регистрация никакая не проблема. Сетевым же шакалам, озабоченным раздорами и всяческим гноем, здесь не место. Так что, псевдоотвёртка, убирайтесь вслед за удалённой с форума дебильной фотографией.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 14:08:

Алкоголизм не страсть, а болезнь. Но Вы все равно хорошенькая...

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 07 октября 2004 - 17:01:

Страсть, болезнь, порок... порок сердца, например, - всё примерно одно и тоже в высшем смысле. Ошибка т.е.

Хорошенькая? Ладно, пусть хорошенькая, хотя - красавица, конечно, если по справедливости, и это о таких, как я, говорят - либо хворая, либо подлюка. Потому что не пью дистиллятов и портвейнов. А зачем? У меня и без них зимой и летом в душе цветёт жасмин. Время от времени.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 19:47:

Так вот, красавица моя ВШ. Пока я трезв - дарю Вам настоящий текст "Сиреневого тумана". Авторы: питерские ребята из 63 года- два Михаила: Ландман и Ярмуш.
--------------------------------------
Экспресс времен пришел на первую платформу.
Я взял себе билет до станции «Забудь».
Чудесный мой состав бесплотен и бесформен,
Крушенью не бывать, спокоен долгий путь.

Пусть шутят надо мной мальчишки в гимнастерках,
Пусть пьяный гармонист наигрывает в такт.
Им правды не узнать. И скоро будет стерто
Лицо моей земли от атомных атак.

Сиреневый туман над нами проплывает.
Над тамбуром горит зеленая звезда.
Кондуктор не спешит, кондуктор понимает,
Что с девушкою я прощаюсь навсегда.
------------------------------
Все остальное - фуфло, если даже и подписано: "публикация М.В.Калашниковой"...

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 08 октября 2004 - 06:18:

Спасибо! Ещё в "Сиреневом тумане" написала.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 14 октября 2004 - 14:22:

"Кто такая «шемаханская царица?» Враг. Причём не просто враг, а враг онтологический, изначальный, эдакая Лилит – да к тому же ещё и имеющая власть над некоторым государством («царица»). Женский образ здесь имеет двоякий и даже троякий смысл. С одной стороны, она политический лидер враждебной державы – т.е. собственно враг. С другой – вполне конкретная женщина, обладающая, однако, абсолютной демонической привлекательностью. С третьей – «изначальное женское», как метафора объекта влечения, манка, «голые сиськи».

Какова была её игра?"

Алексей Чадаев о золотом петушке Пушкина. Записывает А.С. в крыловы и холмогоровы, а Лермонтова в качестве придворного поэта оставляет либералам.

Шемаханская царица - страшная, непонятная и привлекательная бездна. Пока человек не знает о бездне своего "Я". Когда он познает эту самую бездну "Я" - вот тогда имеет место обратный процесс: в него начинает сваливаться всё теплокровное, что движется мимо. Вопрос для заинтересованных лиц: как узнаём о бездне? Ответ: по взаимообмену энергий. Если, несмотря на солнечную погоду, собственная энергия только убывает, если всё начинает рушиться вокруг - бежать, бежать, бежать без оглядки, ибо - бездна. Безблагодатность.

Отправлено Василий_Шевцов (Василий_Шевцов) среда, 20 октября 2004 - 00:51:

Андрей Аствацатуров пишет про маразматичных литературоведов и сам же им уподобляется:

"Возьмем еще один пример. Вот Маруся Климова начинает разговор о Северянине: «Имя Северянин ассоциировалось у меня с красивой дорогой кафельной плиткой с нанесенной на ней тонкой золотой сеточкой и изысканным узором по краям» (177). Как мы видим, и в этом случае эстетический опыт регулируется чувственным."

Что это? О чем? Кому? Для чего?

Эстетический опыт регулируется чувственным - РЕГУЛИРУЕТСЯ? И все прочее - в тех же затхлых, затертых, неотрефлектированных выражениях.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 20 октября 2004 - 04:43:

"Эстетический опыт регулируется чувственным"- в контексте этой статьи все вполне отрефлектировано и отрегулировано. А "про маразматических литературоведов" - это, между прочим, всего лишь скрытая цитата из "Моей истории русской литературы", если кто не понял. Т.е. не "автор пишет", а объект его исследования, так как сама статья литературоведческая. И что тут такого? Другое дело, что далеко не каждый литературовед на такую статью бы решился...

см. http://www.topos.ru/article/2910

Но самое главное, автор статьи очень верно обозначил основные тенденции "Моей истории р.л.", ее антилиберальный пафос, в частности.

Это очень важно, тк, я убеждена, если бы я в своей книге не утверждала подлинную иерархию эстетических ценностей в пику обывательскому энтропийному сознанию, мешающему все в бесформенную кашу, то, скорее всего, она не вызывала бы столь болезненной реакции и в процессе ее публикации на Топосе, и сейчас. По моим наблюдениям, люди, с раннего детства (в школе, например) приученные постоянно по любому поводу кривляться, не выносят, когда с ними говорят о серьезных вещах всерьез.

В статье Андрея Аствацатурова лично меня больше всего подкупает именно серьезность тона.

Отправлено Василий_Шевцов (Василий_Шевцов) среда, 20 октября 2004 - 06:15:

Ой, уважаемая Маруся, мне бы совсем не хотелось вдаваться в беспричинную полемику.

"Подлинная иерархия эстетических ценностей" - что это? Она действительно существует и Вы ее утверждаете? Как Гегель?

Мне статья Аствацатурова не понравилась, в частности, тем, что при своей общей бездумности, поверхностности и банальности автор апеллирует к каким-то сконструированным "маразматичным литературоведам" (откуда бы он их не взял), сам повторяя (пусть и с другим знаком) типичные ходы "маразм-литературоведческого дискурса".

Я, кстати, Вашу книгу не читал, только отдельные куски. Они мне не показались "серьезными", скорее как раз "кривляющимися", и я решил, что это как раз входило в Вашу задачу.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 20 октября 2004 - 09:44:

Тот, кто не хочет вдаваться в полемику, тот в нее не вдается. Это же так просто.

О "подлинной иерархии" см. мою книгу. При чем здесь Гегель?

О "маразматичеких литературоведах" см. выше.

Вырывать из контекста абсолютно обычную фразу: "эстетический опыт регулируется чувственным",- и утверждать, что и дальше там все в том же духе ("бездумно, поверхностно, банально, затерто, затхло, неотрефлектировано" -это значит действительно чего-то не понимать по жизни или же просто кривляться. К сожалению, я совсем не знакома ни с Вами, ни даже с фрагментами вашего творчества, поэтому пока не могу сделать окончательный вывод.


"Не понравилось"... Когда я писала "Морские рассказы", например, то предполагала, что они не обязательно понравятся абсолютно всем морякам, а только некоторым. Так что ничего страшного.

Отправлено Василий_Шевцов (Василий_Шевцов) среда, 20 октября 2004 - 12:01:

Да, Вы правы, диалог здесь невозможен. Вы, кажется, склонны решать сложные вопросы росчерком пера (к Вашему "... это так просто" и "окончательные выводы").

Гегеля я помянул в связи с прозвучавшей в Вашем высказывании темой "подлинной иерархии", которую Вы якобы узрели или сочинили - как Гегель узрел смысл истории или диалектику понятия. Такой монологический логоцентрический взгляд.

С фрагментами моего творчества легко можно ознакомиться, они есть в публичном доступе.

Отправлено Маруся (Маруся) среда, 20 октября 2004 - 12:42:

О да, Вы правы, есть у меня такой недостаток... Однако даже я никогда не стала бы критиковать статью, посвященную книге, которую не читала. Как бы меня об этом не просили мои знакомые и друзья.


По поводу "фрагментов творчества"

Спасибо, но то, что я тут прочитала, показалось мне откровенным кривлянием, поэтому уж извините...

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 21 октября 2004 - 09:52:

Василию Шевцову
С точки зрения формы, текст Андрея Аствацатурова уязвим, но он анализирует книгу, исходя из законов и условий, принятых и заданных самим автором произведения. И в этом смысле, его анализ безупречен.

Отправлено Василий_Шевцов (Василий_Шевцов) четверг, 21 октября 2004 - 21:44:

Знаете, Валерия, я с Вами соглашусь.

Когда я читал текст Андрея, я спросил себя: для кого он написан? А потом понял - для Маруси Климовой.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 23 октября 2004 - 00:53:

Самому себе я могу признаться, что одним из факторов, определяющих мои суждения о творчестве Маруси Климовой была зависть. И даже не столько зависть, сколько невозможность понять: а к чему зависть-то? После статьи Иткова, я, возможно, понял.
Несмотря на все ее инсинуации против профессионализма, МК строит письмо, как профессионал. Она-таки добивается единства проекта и объекта, опровергая этим Дерриду. Оказывается, это возможно, требуется только смелость, и кое-что еще, а именно, совесть, или любовь к правде. Поэтому, Климова, очевидно, это очень русский проект, за что, я думаю, и Толстой, и Платонов, поразмыслив, восприняли бы ее адекватно.
Любовь к правде ведь отнюдь не означает претензию на монополию правды, даже вообще на правду (что, конечно, сама Маруся с негодованием отвергнет). Правдой-то в книге МК является только одна «вещь» - она сама, Маруся Климова.

Отправлено Женя (Женя) воскресенье, 24 октября 2004 - 13:16:

При всём при том МК человек нежный,хотя и сетует на то ,что Ииисус не смеялся.По её прозе сужу конечно о ней.

Отправлено Женя (Женя) воскресенье, 24 октября 2004 - 13:29:

Как МК снисходит для общения здесь? Интересно всё же. И правда ли всё это...это похоже на говорящий телевизор,в том смысле ,что он мне ещё и отвечает.

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 24 октября 2004 - 14:14:

"...она совратила и влюбила в себя учёного мудреца, автора и разработчика системы «золотой петушок». Тот, хоть и был импотентом (кастрат – это всё же преувеличение), лишь вдвойне мучался от тяги к женскому." Алексей Чадаев анализирует Сказку о Золотом Петушке Пушкина.

Лилит, "подрыв генофонда: страна остаётся без будущего, и, кроме того, в ней возникает проблема наследования, проблема передачи традиции" - всё точно так и есть, чему свидетельством упадок, деградация и трупный дух разложения...

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 24 октября 2004 - 14:24:

"...Одна из самых страшных и опасных масок дьявола - это маска идиота и шута. И если чёрт ведёт себя откровенно глупо и непрактично, позволяя тебе над собой смеяться, надо бежать прочь, покуда цел."

Серьёзная мысль. И очередной забавный, с политологическим уклоном, анализ сказки Пушкина "О попе и его работнике балде" Алексея Чадаева.

Жене
Можно попытаться задать вопрос, чтобы Маруся "снизошла" и до Вас.

Отправлено Женя (Женя) понедельник, 25 октября 2004 - 11:53:

Столько умного всего...Для меня один критерий пишущего,это то что хочется с человеком просто поговорить или нет,и всё.Так все озабочены борьбой добра со злом (блин)...на это есть боженька.Человеку не скрыться ни за какими масками,а дьволу маски ни к чему -он невидимка.

Отправлено Женя (Женя) понедельник, 25 октября 2004 - 13:10:

Потом задам вопрос какой нибудь Марусе Климовой ,а то ещё напишу с ошибками.Это будет нелогично на таком знатном форуме.

Отправлено Женя (Женя) четверг, 28 октября 2004 - 12:20:

Сегодня по маяку слышал ,что население России катастрофически
уменьшается ,чего небыло в мировой истории,вернее было конечно
и не только у нас,но такими темпами мы ещё никогда не умирали,
по миллиону в год.Ужас.
И если сейчас писать литературу, то кто читать будет ,когда все
вымрут? Очень выгодно выучить какой нибудь папуасский язык
типа китайского,Китайцев миллиарды,или индусский их тоже больше
миллиарда. Но всё же продолжаю изучать историю лит-ры Маруси (Маруси).
Сначала прочитал всё внимательно,и даже все интерьвью с папуасами.
Теперь буду учить фамилии писателей с самого начала.Спасибо.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) суббота, 30 октября 2004 - 00:41:

Достоевский в аду

Как умирал Достоевский?!
Нагнулся за карандашом,
И бац, артерия лопнула.
Почувствовал недоверчиво-
Не оно ли? Не она ли? Смешно! –
Подумал, и хотел закурить папиросу,
Но вспомнил,
Что горлом идет кровь.
Потом стало легче, Аня!
Сказал, Аня, я знаю, что будет,
И все же, посмотрим, что будет.
Открыли они Завет Новый, прочли.
Не удерживай...
Все-то подумали, что его не удерживать,
Но Федор Михайлович понял:
Ее не удержишь, их не удержишь,
Они сейчас пойдут дальше, а он останется,
Что бы понять что-то самое главное,
И сказать им, написать, прочитать, поведать.
Да только никто не услышит.
Потом полегчало, забылся, и умер.
.........................................................
Очнулся в аду, в старенькой баньке,
Пред ним стопка бумаги, чернила, перо.
Это все, ничего более и никого,
Никаких тараканов.
И Достоевский садится за призрачный стол,
И в руки прозрачные берет карандаш невесомый,
И начинает писать свой последний и страшный роман,
Потому что о чем он, узнать не дано никому.

Отправлено Женя (Женя) воскресенье, 31 октября 2004 - 00:14:

Толстая сказала,что нет писателей пока ещё,всё недожаренное какое то...ага.И женское в том числе...ага.

Отправлено ВШ (ВШ) воскресенье, 31 октября 2004 - 18:30:

Жене
Главное, она не сказала, что нет писательниц.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) вторник, 02 ноября 2004 - 04:27:

Можно было бы сказать, что забавнейшую статью сочинила на этот раз Маруся Климова, если бы не эти слишком сочные описания истязаний мальчиков, вполне некрофильские, если только не принимать во внимание совершенно кондовый постмодернизм всего марусеклимовского существа. Ее приемистость, и происхождение от скуки, и ее постоянная чего-нибудь деконструкция. Постмодерн все время цитирует же. Паланик цитирует пособия по медицине, взрывному делу, мыловарению. Маруся цитирует судебную медицину. Вообще-то и неприятно даже, чудится неуважение, соучастие в надругательстве. Потому что тщеславие одно, переходящее уже и в порнографию. Порнографическое тщеславие. Брррр. Гадость какая все же!, и про мальчиков, и про слесаря, просто гадость, и все. А может просто чисто пьяная писала. Тогда еще хуже.

Отправлено Женя (Женя) вторник, 02 ноября 2004 - 12:58:

ВШ (ВШ)
Писательницы по любому хороши,даже когда (или вовсе)не пишут! Они жа женчины !

Отправлено ВШ (ВШ) вторник, 02 ноября 2004 - 14:52:

Кому как. Некоторым надо, чтобы привлекательные были. Хотя важнее, конечно, если они пишут полные литературных аллюзий, глубокие и тонкие тексты небольшого формата, характеризующиеся точным и свежим языком, а так же превосходными динамикой, ритмикой и пластикой.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) вторник, 02 ноября 2004 - 21:01:

Привет, Валерия!
Это точно! Кому пластика, а кому и свастика!
(и наоборот)

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 03 ноября 2004 - 06:03:

А кому дурастика.
Привет-привет!

Отправлено Женя (Женя) среда, 03 ноября 2004 - 12:02:

Ун_Ма (Ун_Ма)
Не путать автора жизненной прозы,с Автором жизни !

Отправлено Женя (Женя) среда, 03 ноября 2004 - 12:09:

ВШ (ВШ)
О языке,о пластике...эт естессно провокация )
желательно конечно тонкие,можно и глубокие.

Отправлено ВШ (ВШ) среда, 03 ноября 2004 - 18:38:

Женя, (Женя)...

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) среда, 03 ноября 2004 - 20:51:

Привет!
Это все оттого, что Маруся занимает в книге автора моей жизни слишком много места. Вот буквально надысь. Шел я себе мимо Сытного рынка. Гляжу, Капитанскую дочку продают. Почему, думаю, не купить, если я теперь пива все равно не пью. Ну, и купил. Иду, а в голове мысль, что купил "Кавторангскую дочку". Вот до чего уже дошло дело-то. Все же ночью взял себя в руки, стал читать КАПИТАНСКУЮ дочку. Когда дошел до места, гда Маша Миронова признается Петруше Гриневу, что не могла бы поцеловать богатого и знатного Швабрина "НИ ЗА КАКИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ", то тут я заплакал, и хотел порвать шедевр Пушкина от избытка благородных чувств! А потом задумался: и почему я все время на стороне Добра и Света, это так трудно?!

Отправлено Женя (Женя) четверг, 04 ноября 2004 - 01:06:

Леденцы...Савельев.
Ох люблю многоточия,хотя знаю ,что это моветон.
Многоточиями отстраняешься...от людей...
пространство раздвигаешь.
Да ,кстати о "Леденцах" и тому подобных,и человек
из подполья якобы,а просто многим бы перечитать или вновь узнать
"Записки из подполья" Достоевского.Разврат обозначен лишь
своим символом,собственно словом.
Тогда уж стоит ли писать,
а тем паче читать?Что то вроде как после Селина (как жить
после Освенцима в том же человеческом мифе).

Отправлено Женя (Женя) четверг, 04 ноября 2004 - 01:08:

ВШ (ВШ)
Ну уж прямо и недоумение...
Я ж там рожу пририсовал

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 04 ноября 2004 - 06:56:

Жене
Я - на повышение, в сторону горнего, а вы - на понижение, в сторону дольнего. Тут и растерялась. Тоже умею рожу рисовать Иногда рисую, но нечасто, по одной причине.

Отправлено ВШ (ВШ) четверг, 04 ноября 2004 - 07:09:

УН-МЕ
На стороне Света и Добра сильно одиноко. Группа сплачивается общим интересом, приправленным каким-то пороком. А Свет и Добро - это как раз отсутствие житейского интереса - голый альтруизм, т.е., к тому же не приправленный пороком. Совсем лишённый интереса и пороков - святой и пр.. Кому он интересен с житейской точки зрения? У него житие, а у всех - жизнь. Такие листья ясеня.

Отправлено Денис Савельев (Савельев) пятница, 05 ноября 2004 - 05:08:

Прочитал, наконец, Павлова - "Литература и крестьянский вопрос".

Какой же матерый человечище - Павлов. Его бы в руководители РФС заместо Колоскова, а? Как считаете?

При том, конечно, условии, что Маруся Климова президентом России станет. А чо? Я бы пошел голосовать (первый раз в жизни).

Отправлено Женя (Женя) пятница, 05 ноября 2004 - 12:44:

ВШ
Желаю удачи в горах и предельной осторожности,
а здесь в низине мокрый снег,сыро,но тоже вселенная начинается сразу ,недалеко (невысоко)от земли.

Отправлено Ун_Ма (Ун_Ма) пятница, 05 ноября 2004 - 22:35:

Интересно,к какой кучке, по Иткину, принадлежит Пушкин? Не берусь судить. Разве от противного если. Не промокашка - это ясно. Не подросток - тоже ясно. Не родитель - это дважды два. И не зомби.
Остается кучка дети. Возможно, так как Иткин избегает сильно приближаться к этой кучке. И правильно делает.

Меня взволновал тут вот какой вопрос о Пушкине. Был ли у него музыкальный слух?