Отправлено Анонимно четверг, 01 августа 2002 - 16:15:

Конспирологический киносценарий Дмитрия Галковского "Друг Утят":
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/8/galkovsk.html

Отправлено Бога четверг, 01 августа 2002 - 21:32:

Полив огород, взялся читать конспирологический киносценарий.

Отправлено Бога суббота, 03 августа 2002 - 09:26:

Прочел конспирологический киносценарий, который вызвал в голове поток бессвязанных мыслей. Изложу-ка я их в виде статьи.

Отправлено Читатель вторник, 06 мая 2003 - 17:41:

Вот что хотел спросить : why некоторые посетители считают возможным вести публичный "дневник" на обшем (заметьте) форуме ? Больше сказать нечего ?..

И к устроителям : сделайте пож., архив авторов по алфавиту. Это же просто. Пож., ...
А то как то неудобно (гм) ... за вас.

Отправлено Денис Савельев четверг, 05 июня 2003 - 14:41:

А-а-а-тличная вещь - этот "Друг утят", мало того, что Галковский совсем чхал на своих читателей и поклонников, так еще и окончательно похерил свой "БТ". Это все началось еще со "Святочного рассказа ¹2" - вот, мол, теперь вам нынешний Галковсий, фантаст и вааще стругацкий. Не знаю, не знаю. В смысле - куда это все выведет. То что он про отца написал в "БТ" - я думаю это и есть Галковский настоящий. Такие дела

Отправлено Денис Савельев пятница, 06 июня 2003 - 10:39:

Хорошо (тут я потираю ручки) - буду царствовать в этом разделе один. Галковский стоит того, чтобы о нем говорить.
Итак, Галковский. Его "БТ" я прочитал три гола назад. Честно говоря, не понял, точнее не верил - не верил своим глазам, что такое может быть. Это же надо - думал я, нет, это же надо, черт меня возьми. Меня эта книга просто раздавила - как насекомое какое. И что удивительно - ведь взрослый уже человек, думал, ничто удивить и поразить меня не может - окромя нашего TV, но это особый разговор. Галковский мне казался каким-то динозавром из будущего. Именно, что не из прошлого - все динозавры живут в будущем, мы постепенно в них превращаемся. Так вот - он пришел к нам из будущего, чтобы предостеречь нас от атомной войны, каннибализма, некрофилии и прочих грехов нашего времени, - так думал я, о, наивный человек. Теперь я понял - Галковский не из будущего - он живет в параллельном мире. На самом деле он - агент каких-то там энергосгустков или как их там. Ну, в общем, все по фильмам - я честно говоря давно телевизор не смотрю и не знаю, че там щас показывают, но раньше показывали. Итак, Галковский - агент. Как только я это понял - решил: надо его "преодолевать", ну, знаете же всю эту шумиху с нашей отечественной поэзией и этим. как там бишь его бродским - в общем приблизительно такая фигня.
А как я преодолевал Галковского - об этом позже - щас работать надо.

Отправлено Денис Савельев пятница, 06 июня 2003 - 13:51:

Продолжаю, в общем, я стал бороться с Галковским в себе. Для этого я взял "БТ" и стал на полях крандашиком ставить "плюсик" и "минусик" возле каждого примечания. Не в том смысле - нравится не нравится, а в смысле верю - не верю. Галковский - ведь он человек умна-а-ай, он всего ленина читал, так его примечания еще проверять и перепроверять надобно бы с точки зрения фактологии. Ну вот я с такими мыслями , блин, думаю - буду минусы ему ставить там, где откровенно "не верю" и там, где проверка и перепроверка нужна - та самая, о которой я двумя строками выше написал. И что вы думаете. Все хотел, знете ли, ему минусов понавляпать, а рука сама собой плюсы ему ставила. Нечитсой силой здесь пахнет. Галковский, признайтесь - запродали вы свою душу али нет?
Дмитирий Евгеньевич, очень бы знать это надо!

Отправлено Аноним среда, 11 июня 2003 - 02:39:

...беги из страшного русского мира. Ты не обретёшь ни счастья, ни сочувствия, ни справедливого воздаяния, ни даже свободы от русских снов, - тебя ждёт так мало, так глупо: всего лишь мир, где тебе не нужно будет СДАВАТЬСЯ, и где сам факт своего бытия ты не будешь осознавать как нечто ошибочное, нечто порочное. Ведь ожидающая тебя в противном случае позиция "современного русского интеллектуала" есть гнусность, ибо после всего произошедшего с Россией единственно возможное рациональное отношение к миру - это равнодушное презрение ко всему и вся. Долгожданный (но характерно, что более чем запоздавший) антитезис евразийства, собственно, "восточничества", показал, что подлинная сердцевина русских это бездушная и артистическая "манипуляция". "Система Станиславского", с бездушным интеллектуализмом спланировавшая анфиладу взаимообразно опускающихся и поднимающихся занавесов - дверей и окон в Азию и Европу, чтобы очередная группа впущенных на сцену русской истории "чудаков" послужила удобными статистами, "человеческим материалом" для чудовищного по уровню своей предумышленности спектакля - русской истории. Русские здесь могут быть садистами или мазохистами, но это неизбежно их спектакль и ставят они его в общем-то для своего удовольствия. Это - мир, сообразный их менталитету, мир, где они наиболее сильны и где наиболее осуществляются их способности - мир, пахнущий гримом и пОтом театральной уборной, мир подлого театрального "коллектива", именно своей подлостью и уродством и отрицающего саму форму коллективной жизни, столь ненавистную западному одиночке, но столь же неизбежную, как налёт монголоидности, свойственный типичному русскому лицу - иногда просто азиатской маски с европейски разработанной лицевой мускулатурой, скрывающей азиатскую кукольную неподвижность и кукольную же азиатскую подвижность: механические улыбки и насекомоподобную злобу.
http://www.samisdat.com/2/211-rp.htm

Отправлено Денис Савельев среда, 11 июня 2003 - 11:50:

Только некуда больше бежать, как в самое себя. А это гибельный путь. Тотальное, космическое одиночество – это еще бОльшее свинство, нежели поза современного интеллектуала-пофигиста. Пофигист – он заранее признает свое ПОРОЖЕНИЕ, а беглец-из-русской-действительности – надеется на победу, которой БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому что русская победа – это и есть поражение.
Так что же нам остается в «реальности»? Вот, на самом деле, та проблема, не решив которую жить невозможно. В «идеях» можно найти различное множество «выходов», но привязать к «реальности» ни один из них не получается.
Кстати, жить с неразрешенной проблемой внутри себя для нас стало уже давно привычным, но есть, черт возьми, проблемы которые требуют немедленного решения – здесь и сейчас, иначе мир начинает рушиться, распадаться на атомы.

Отправлено Денис Савельев среда, 11 июня 2003 - 12:21:

Вот еще чё. Современный интеллектуал – это как пустой сосуд, в него можно налить одно содержание, а можно – другое. Он при этом своих качеств, точнее отсутствия оных, не меняет – это жидкость может быть соленой или сладкой, а стекло – нет. Другое дело с человеком-содержанием. Он изначально поставлен в невыгодные условия. Соленые попрекают его за сладкость, а сладкие – за соленость. Такая ситуация происходит с Галковским.
Собственно говоря, это – его сознательный выбор – ставить себя в невыгодные условия. Этому стоит позавидовать.

Отправлено Денис Савельев понедельник, 16 июня 2003 - 14:41:

Беда же Галковского в том, что он всегда прав. Ведь это НЕ ХОРОШО. Не может человек всегда быть правым, а Галковский может. Это, видимо, его личное проклятие, и жить ему с ним до конца своей жизни. И что самое страшное - после.
Я думаю, это расплата за ум.
Но с другой стороны, личный ад Галковского не хуже и не лучше лючного ада другого русского человека. И уж тем более - но с этим Галковский согласиться не может - китайского.

Отправлено Денис Савельев воскресенье, 19 октября 2003 - 08:18:

Галковский о Путине
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/2677.html#cutid1

Отправлено Ун-Ма понедельник, 20 октября 2003 - 14:03:

Да, Галковский стоит, чтобы о нем говорить. Или Россия стоит, чтобы о ней то ли говорить, то ли молчать, но о ней.
Пафос БТ, конечно, стар, как русский мир, а новой показалась заново прочтенная мысль Розанова об иррационализме русского рационализма, немного тупом таком. И, главное, что противостояние аристократической и плебейской, мещанской культуры (но только по сравнению), у нас, как и все онтологические противостояния не напрямую, а через Жмеринку как бы. Тот же Бердяев – очень странный субъект, и если и Антирозанов, то по своему (через Жмеринку), так что и не поймешь еще окончательно, а не двойник ли?!

У М. Климовой за Жмеринку на всякий случай sorry прошу, но где-то, это не просто словесная клоунада, а модель русского варианта кратчайшего расстояния между двумя точками. Риман, и Лобачевский.

Отправлено Денис Савельев понедельник, 15 декабря 2003 - 12:37:

То, что Галковский пришел в ЖЖ - это его стратегическая ошибка. Честно говоря, не очень-то понятно, для чего это ему надо.

Идеальное пространство существования для Галковского - бескрайняя, укрытая снегом, степь. По степи можно ходить, петлять, натыкаться на свои собственные следы, протаптывать какие-то тропы, сходить с проторенных дорог. В ЖЖ - это делают много людей (и каждый, таким образом, идет своей тропой - пусть она где-то совпадает с тропой другого юзера, где перекрещивается и т.д.) Галковский прокладывал тропы в одиночестве.

Впрочем, в этом предположении не учтен так называемый человеческий фактор. Но так ведь можно договориться, что Галковский скоро жениться и родит пару-тройку галковчат.

Отправлено По-галковскому пятница, 30 апреля 2004 - 01:42:

Солженицын - английский шпион. http://exlibris.ng.ru/before/2004-04-29/3_grib.html

Отправлено Бога пятница, 30 апреля 2004 - 05:38:

С удивлением прочёл у Галковского, что оказывается не Курёхин, а Солженицын первым в "Красном колесе" представил Ленина грибом. Сам я "Красное колесо" не смог одолеть по причине недостаточной усидчивости. Но ведь никто, значит, не одолел раз авторство ленинского грибовства всеми дружно было приписано Курёхину!

Отправлено Денис Савельев (Савельев) четверг, 09 сентября 2004 - 14:20:

В субботу вытащил себя на книжную ярмарку. Пока ехал в электричке, думал-соображал, что охота купить. Не придумал ничего. Но решил – так дело не пойдет, нужно получше подумать. И подумал получше. В итоге решил купить книгу Галковского «Магнит», выход которой Дмитрий Евгеньевич анонсировал в своем жж.

Ну, да, естественно ни о каком таком «Магните» на ярмарке и слыхом не слыхивали, долго бродил-смотрел – ничего не набродил и не насмотрел. То есть вообще. Это на книжной ярмарке, представляете? Красивая девушка Василина Орлова подарила книжку, которая и пролежала у меня в рюкзачке до самого вечера. И вот…

И вот вечером набредаю все-таки на Псковское издательство. Было оно вынесено куда-то в самый далекий сарай, который есть на ВДНХ, среди таких же несчастных. Подхожу, смотрю «Магнит» лежит. Ну, купил. Но вы же понимаете – как долго я эту книгу искал, и теперь вот взять вот и так просто уйти? Нет, не бывать такому! Подхожу и так, значит, издалека начинаю: а приходил ли к вам Дмитрий Евгеньевич-то? Продавщица на меня смотрит непонятливо, потом вдруг спохватилась – не знаю, говорит. Ну, что тут поделать. Надо, видимо, уходить, думаю. И вдруг вижу на стене у них, у псковских, то есть, висит плакат с Галковским. Там все написано – и про книжку его новую, и про презентацию. Ну и давай смотреть на плакат на этот. Тетя продавщица видит – что-то мне надо, не ухожу почему-то. Проследила за моим взглядом и вдруг озарило ее – вам что, говорит, наш Винни-Пух нравится? И тут мне вдруг стало все ясно!

И понял я, для чего Господь привел меня на ярмарку, для чего таскал по этим узеньким коридорчикам – в толпе и презрении людском. Да, да, да-да-да-да-да! – затараторил я, закивал продавщице. Это же гениально, черт возьми! Они его между собой Винни-Пухом называют. Да он и есть самый настоящий Винни-Пух. Поэтому и не поняла она меня, когда я спросил про Дмитрия Евгеньевича, назвав его по паспорту. Да-да-да, - закричал я перекрикивая, кажется, весь шум в сарае. Ваш Винни Пух мне очень нравится, очень, закричал. И еще раз – очень и очень нравится мне ваш Винни Пух.

А продавщица так просто ответила – так берите себе его. Принесла мне из подсобки плакат и протянула мне. Я взял и пошел.

Надо ли говорить, что, выйдя на улицу, я обнаружил плакат, на котором был изображен не Дмитрий Евгеньевич Галковский, а самый что ни на есть настоящий Винни-Пух? Видимо, рядом он висел.

Отправлено ВШ (ВШ) пятница, 10 сентября 2004 - 04:05:

:о))) Денис, иллюстрация к тому, как жизнь отвечает ожиданиям не без нашей помощи. Со мной тоже такое бывает - вкладываю свои смыслы туда-сюда. А нужно по Гуссерлю...