Отправлено В,Ш. вторник, 15 апреля 2003 - 11:28:

Сближенья
Маруся Климова написала мне, что совсем забыла о Дне Космонавтики, но, образ Циолковского, тем не менее, сам по себе всплыл в её сознании к этому празднику в её последнем тексте. Так мы празднуем праздник вопреки себе. Ещё в статье Булгаков упоминается.

А у меня очередное загадочное сближение. Лечу в самолёте рядом с придурошным американцем, о котором ещё расскажу, м.б., и читаю еженедельник «Итоги», а именно статью И. Мельниковой "Чертовщина" о том, как главный архитектор Москвы А. Кузьмин и ко. хотели памятник Булгакову поставить на Патриарших прудах с примусом до неба и Иешуа, идущим по пруду, аки посуху, и самим Булгаковым, сидящим с одного края садовой скамьи, обрушившейся с другого конца. Силы, включая общественность выступили против. Не буду вдаваться в подробности - из двух материалов в журнале трудно понять, сколько там политики лиц у власти и сколько общественного мнения. А.Кузьмин напирает на то, что есть профессионалы (он и художники) и законодательные органы - министерства, городские власти, и их решение – закон. А закон надо учиться уважать и возводить всё же примус и, может быть, много примусов. А общественное мнение – это не ясно что такое, за него надо отвечать, а то мало ли кого можно собрать в пикеты.
А я, по своей женской логике, стала думать не о проблеме профессионал (Кузьмин)-власть (Лужков)-общественное мнение (кем-то организованные пикетчики), а о Николае Гумилёве и есть ли ему памятник. Почему-то больно мне было думать о Гумилёве и навязчиво. Несколько дней мысль о нём пробивала асфальт разных впечатлений, которых в последние месяцы было более, чем достаточно. Удивительно мне было, почему, при всех привходящих, я каждый день вспоминаю о Гумилёве с тоской. До тех пор, пока совершенно независимо от меня Виктор Игоревич Касаткин не прислал мне пронзительный текст о поэзии, смерти и... Гумилеве. И всё. А то думала, нужно поехать свечку поставить. Текст скоро опубликуем, а памятник – так и не знаю, есть ли Николаю Степановичу памятник.

Отправлено Бога вторник, 15 апреля 2003 - 16:12:

Моя бабушка Вера Павловна Лебедева жила в Калуге рядом с Циолковским. Я, юный глупый мальчик, увлеченный космосом и астрономией(уж никак не астрологией),все спрашивал у бабушки:"Циолковский, он какой был?". А бабушка отвечала:"К нему ребятишки часто приезжали и они мастерили чего-то". Такой ответ меня явно не устраивал. А что она могла мне еще сказать? Она же не дружила с Циолковским, да и нафиг Циолковскому не понять какая Вера Павловна. Хотя бабушка в ту пору была молода и хороша собой и Циолковский теоретически мог бы в нее влюбиться в сексуальном смысле. Влюбился бы и забросил свой космос. Бабушка бы сказала ему что-нибудь вроде того: "Что ты, Костя, глупостями занимаешься. Давай лучше курочек купим". Ну или уточек. И никакой ракеты Циолковский бы не изобрел. Уж и не знаю, какой День Космонавтики мы бы сейчас праздновали!

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 02:45:

Боге
Вера Павловна в случае с Костей отдыхает, потому что в сексуальном смысле ракета не имеет себе равных. :о)
На самом деле Ц. был верующим человеком и, более того, женат на дочке священника. Читала давно книжку из ЖЗЛ. Взгляды его на первопричину далеко не атеистические. Был близок с Н.Фёдоровым! Оба они считали, что НАУКА - вот достойный путь верующего человека.
Щас попробую найти.

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 04:21:

Вот здесь, хотя бы:
"То, что происходит и развивается, - писал он, - ход этого развития - зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога". И несколько далее продолжает: "Бог есть причина всех явлений, причина вещества и всех его законов" (Циолковский К. Э. Образование Земли и Солнечных систем. 1915. С. 7, 10). Это уж никак не похоже на материализм! Но пойдем дальше. В 1925 году Циолковский выпустил в Калуге специальную брошюру "Причина космоса", в которой он обосновывает свое богопонимание. Ввиду того что книга эта малоизвестна, мы приведем здесь почти целиком ее заключение, опущенное в переиздании 1986 года.

"Причина несоизмерима со своим творением, так как создает вещество и энергию, чего космос не в силах сделать. Для нее ограничено то, что даже для высочайшего человеческого ума безначально и бесконечно.

Космос для нее определенная вещь, одно из множества изделий Причины. Мы про другие ее изделия никогда ничего не узнаем, но они должны быть.

Причина, с человеческой точки зрения, во всех отношениях бесконечна по сравнению со Вселенной, которая, в свою очередь, бесконечна по отношению к любой части космоса: к человеку, Земле, солнечной системе. Млечному Пути, к группе спиральных туманностей, ко всему известному миру.

Вся известная Вселенная - то же, что капля в безбрежном океане. Отсюда видно, что Причина по отношению к человеку и перечисленным частям Вселенной есть бесконечно большое второго порядка.

Причина должна быть всемогуща по отношению к созданным ею предметам, например, к космосу, хотя, по-видимому, не касается его. Но он и сам по себе исправен и умеет жить на благо самому себе. Однако это равновесие теоретически во всякое время может быть нарушено.

Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омраченное счастье. Она поэтому добра. Значит, мы не можем ждать от нее ничего худого. Ее доброта, счастье, мудрость и могущество бесконечны по отношению к тем же свойствам космоса.

Какие же практические выводы? Не осталось ли бы все по-прежнему, если бы мы и не рассуждали о свойствах Причины?

ПЕРВЫЙ ВЫВОД. Удовлетворение любознательности и вытекающее отсюда спокойствие.

ВТОРОЙ. Смирение перед Причиною. Оно поможет нам быть благоразумными и заставит нас помнить, что если нам дана нескончаемая радость, то она может быть всегда и отнята, если мы не благоговеем перед Причиной. Это дань ее.

ТРЕТИЙ. Чувство благодарности за некончающееся, всегда возрастающее счастье. Оно придает нам бодрость в нашей бедной земной жизни и заставит нас всегда помнить и любить его Причину. Любовь умилостивит ее, потому что Любовь - также ее дань.

ЧЕТВЕРТЫЙ. Мудрость и благость Причины по отношению к своему изделию позволяет нам думать, что могущество Причины не принесет нам зла и в будущем, например, не прекратит существование Вселенной или не сделает его мучительным.

Причина есть высшая любовь, беспредельное милосердие и разум... Короче: и Причина, и органические существа Вселенной и их разум составляют одну и ту же любовь".

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 04:26:

Просто к слову о К.Ц.

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 04:44:

В.Ш.
Да, К.Э. считал себя учеником Н.Федорова. Разумеется, лучше разок слетать в космос на ракете,чем 50 лет спать хоть с сотней вер павловн.
Количество вер павловн тут никак в качество не перейдет...

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 04:52:

Сотня вер палн и без летания на ракете ни в какое качество не переходит...

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 05:04:

А ничего ни в какое качество не переходит.

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 05:45:

Получается, что один из основных законов диалектики - иллюзия? Типа статистики?

Отправлено Станислав Алов среда, 16 апреля 2003 - 05:49:

Текст "Гном" впечатлил - особливо Смутный Тонкий Ужас, коий я ощутил по прочтении.

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 06:27:

Да. Башаримов - большой мастер большого, смутного и тонкого.

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 08:19:

Я думаю, что никакого перехода количества в качество нет. Почему не наоборот сказать - переход качества в количество: будешь выпускать превосходную обувь, качество его станет становиться все лучше и лучше, сможешь ее лучше продавать и наращивать количество выпускаемой обуви. А что же это за закон, если его можно то так читать, то задом наперед? Что обезьянка произошла от человека, что человек от обезьянки - все едино. Конечно, иногда мы видим как бы и переход количества в качество: увеличивая количество выпитых рюмок мы вдруг достигаем качества опьянения. Но иной раз человек, чем больше пьет тем больше трезвеет. А на самом деле он не пьяный и не трезвый, а, как сказал один товарищ, сияющий царственный младенец, и не подвержен он качествам и количествам. Что-то я сегодня глупости болтаю. Простите. Но это, правда, тугая какая-то схоластика - качество это и количество. Тем более о чем тут говорить, если качество всегда количественно (это всегда одновременно и количественная характеристика), а количество качественно? Простите, простите...

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 08:35:

Бога, а я как-то всегда думала, что накапливаются-накапливаются количественные изменения и - бац! новое качество возникает. Наверное это всё внушённое. Нужно снять очки, разуть глаза.
Младенец в каждом есть, точно. Иного сияние никакой количественный опыт не пригасит. Хоть кол на голове теши.

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 08:52:

В.Ш., так ведь и наоборот можно сказать: накапливаются качественные изменения (в организме беременной женщины) и - бац! - новое количество возникает - еще один человечек на свет родился.
Таких "законов" миллион можно выдумать и, самое главное, зачем они нужны? Разве ученые ими пользуются? Нет, они пользуются законами физики, химии, биологии. Самые важные вещи в жизни человека не поддаются качественно-количественному препарированию.

Отправлено В.Ш. среда, 16 апреля 2003 - 09:42:

Это надо всё обдумать, нагрузить мЫшление. С утра к данному моменту сквозь мою голову прошло такое количество информации, что голова запросила чаю. И я заварила себе чай из берестяной коробочки "Золотой", собранный около озера Бакал. Пахнет очень здорово бурьяном и, благодаря ему, есть в этом чае абсолютность содержания, о которой сумел сказать в беседе с Темировым АТД. Сама я как-то думала на тему своеобразия перцепций некоторых вещей, а АТД озвучил. Назначение поэта - формулировать за нас. :о)))
Очень вкусный чай! Из красивой чашечки, между прочим, что важно. Почти вот такой.



Шикарная эта чашечка принадлежит замечательному фотографу-художнику и эссеисту Александру Гезенцвею, который разрешил мне ею пользоваться по мере необходимости.

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 16:15:

В.Ш.
Ваши фотографии уже нечеловеческой стали красивости! Что же касается перехода количества в качество, то вот я проспал ночь и засомневался: есть, есть такой закон! Количество часов, когда спишь, дает качество высыпания. Работает закон! Но, вот мысль, к примеру? Мысль как определенное качество, должна возникать после некоторого количества толчков в голове, а она, собака, случается молниеподобно. Бац! - и возникает мысль вдруг и на голом месте. Нет, не работает закон...

Отправлено Олегыч среда, 16 апреля 2003 - 19:24:

Боге и В.Ш.
...количество, оно ведь не уменьшается. Это постоянно "увеличивающаяся" величина, как и время оно однонаправленно. Всего с каждым разом становится, все "больше и больше". А пространство качества при этом сокращается, потому что количество, переходя в качество, занимает существующее пространство, загромождая его разными формами приобретенных в результате этого перехода свойств.
Поэтому именно творческая мысль, как внепространственновременная величина, способна освободить пространство синтезируя разные свойства и формы во что-то одно, тем самым и освобождая пространство для других еще более новых качеств, и возвращая нас "немного назад" во времени.
Вывод: творческая мысль уменьшает количество...

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 19:33:

Да, конечно, творческая мысль - это подлинный освободитель качества. А то бы иначе ему пришлось бы и в самом деле зависить от этих дебильных количеств, когда не важно чего, лишь бы ПЯТЬ или ШЕСТЬ, а чего - рублей, долларов или евро, знать не обязательно.

Эх, на работу поехал...

Отправлено Ун-Ма среда, 16 апреля 2003 - 20:59:

Привет!
Боге
А мне кажется, что Ваша ирония по поводу количества и качества выдает некую архаику Вашего мироощущения, или, скорее, инвариантность. Деньги, как главный фигурант времени на протяжении вот уже нескольких столетий, требуют к себе обращения по всей форме. Если раньше было их, скажем, высокопревосходительство, или просто благородие, то теперь пять, или шесть тысяч обязательно ЕВРО, или ДОЛЛАРОВ. Или РУБЛЕЙ.
Вот и Достоевский в своих многочисленных романах о деньгах обязательно уточняет, что сто рублей серебром, или, наоборот, ассигнацией.
Хотя, возможно, просто пример такой Вы выбрали специфический.

Отправлено Бога среда, 16 апреля 2003 - 22:44:

Ун-Ма
Добрый день! Да, с примером лопухнулся. Деньги, действительно, важно какие, серебром или ассигнацией, доллары или евро. Деньги требуют обращения по форме и, чтобы люди давали им отчет, как они их собираются использовать, во что вкладывать и проч. Люди радуются, когда деньги выглядят солидно, как ангийский фунт, например, и негодуют, когда деньги своим видом напоминают разноцветные фантики. Точно так же люди негодуют, когда мать, скажем, ведет себя недостойно своего материнства: допустим, ходит бухая или ругается на улице матом. И, конечно, в деньгах очень много своеобразной поэзии. Гораздо больше, чем в чертополохе каком-нибудь.

Отправлено Ун-Ма четверг, 17 апреля 2003 - 00:27:

Ну дык!

Отправлено мз четверг, 17 апреля 2003 - 01:06:

вспомнил - к деньгам - отличный сов. анекдот:

Покупатель подходит к прилавку: "Взвесьте мне, пожалуйста, один килограмм еды".

Отправлено Олегыч четверг, 17 апреля 2003 - 01:52:

Деньги скорее депоэзия, потому что посредством их количества время сжимается. С подходящим количеством денег, можно к примеру поехать, вместо того чтобы пойти, или даже полететь. А вот если сесть на травку и любуясь чертополохом начать поэтизировать, то есть шанс навсегда и всюду опоэздать.
Немного больше депоэзии в электронной пластиковой карточке. И еще в банках существуют депоэзитарии, в которых прячут разные вещи от разного рода поэтов.

Отправлено мз четверг, 17 апреля 2003 - 02:13:

а интересная тема:
деньги в поэзии. Кажись, в русской до Некрасова-Достоевского подавалась с огромной дистанции. Или со стебом "но можно рукопись продать".

Отправлено мз четверг, 17 апреля 2003 - 02:16:

Сжимают деньги жизнь мою
Коричневой рукою
Открою рот я и пою
Мне лезет в рот такое

Отправлено Бога четверг, 17 апреля 2003 - 05:50:

Есть исследование К.И. Чуковского о теме денег у Некрасова.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/MONEY.HTM
У Некрасова даже "искры черных глаз сверкают, как червончики".

Отправлено В.Ш. пятница, 18 апреля 2003 - 16:26:

Боге
Амбивалентность разработки темы Чуковским интересна тоже.

ИВК
Правильна Ваша мысль, о том что в каждое мгновение жизни мы есть совокупность всего прожитого-пережитого.
А вот ещё: в каждый отдельный момент жизни мы равны самим себе - не больше, не меньше - и не можем прыгнуть выше самих себя, какими мы были при тех обстоятельствах. Потому нужно принимать поражения и не пилить опилки. Простить себе. Я не о преступлениях, а о отвращении к себе по разным пустякам и даже не очень пустякам.
Я всё не могу успокоиться по причине Сближенья. А "Клитемнестра" - следом.

Отправлено В.Ш. пятница, 18 апреля 2003 - 16:39:

Левпир уже несколько месяцев занимается делом выживания. В больнице, т.е. он и претерпевает трудности всякие. Думается мне, что сейчас ему особенно трудно. Кто умеет, пусть помолится за его скорейшее выздоровление, а кто не умеет - подержит кулачки.
Если кто читает форум из имеющих к нему доступ, очень прошу передать Льву, что мы мысленно с ним и любим его за его нежность, доброту и просто так. Ждём.

Отправлено Бога пятница, 18 апреля 2003 - 16:51:

Льва Пирогова очень люблю. Сегодня закажу молебен за его здравие.

Отправлено Бога пятница, 18 апреля 2003 - 19:07:

Какая статья замечательная!
http://www.topos.ru/articles/0304/03_12.shtml

Отправлено Катерина пятница, 18 апреля 2003 - 20:30:

Передавайте привет Пирогову, конечно. Пусть не сдается. Но вообще-то парниша очень симпатичный, когда не пьет и матом не ругается.

Отправлено Ун-Ма суббота, 19 апреля 2003 - 18:12:

Привет!
По поводу статьи Маруси Климовой я думаю, что как и все человеческие формулы, формула «нет человека - нет проблем» скрывает некую истину. А именно, что очень часто, пусть на время, возникает ситуация «Есть человек – нет проблем, нет человека – есть проблемы». Другое дело, что проблемы эти, возникающие от «нет человека», обычно не афишируются, и даже не осознаются. Пустота не видна.
И еще. Интересно будет почитать историю математики Маруси Климовой. Честно.

Пирогову тоже желаю выздоровления.

Отправлено Бога четверг, 24 апреля 2003 - 16:32:

И.В.Касаткин.
http://www.topos.ru/articles/0304/03_15.shtml
В этом смысле математична еще разного рода юмористика. Когда говорят: "Морда у него кра-а-а-сная-кра-а-асная!", то все смеются, ибо закон велит.

Отправлено Инна Булкина, РЖ суббота, 26 апреля 2003 - 12:05:

Честно говоря, я гораздо пессимистичнее смотрю на будущее сетевой критики, нежели на будущее "бумажной". Пока РЖ будет жизнеспособен и будет держать какой-то уровень, до тех пор мы будем об этом разговаривать. Если мы завтра проснемся, а РЖ не будет, кто из нас переместится на какой-нибудь "Топос"?
http://www.russ.ru/krug/20030424_kritika.html

Отправлено Бога суббота, 26 апреля 2003 - 15:37:

А так ли велика разница между сетевой и бумажной критикой? Вот был сначала Топос целиком сетевой, теперь многое читаем на бумаге. И что изменилось?

Отправлено Ун-Ма среда, 30 апреля 2003 - 12:51:

А мне лично уровневая сетевая критика в РЖ, да и весь Круг Чтения напоминают почему-то сухие концентраты былых времен. Знаете, были такие кубики-кирпичики, концетрат киселя клюквенного, гречневой каши, и так далее. Вещь была чрезвычайно полезная, уважаемая, а в детстве мы жевали этот концентрат киселя, скажем, даже не разводя его водой. Вот и в РЖ такой же, неразведенный типа.

Отправлено злой среда, 30 апреля 2003 - 15:42:

1. Инна Булкина - явно ущемленный человек, для которого отношение к РЖ является существенным фактором самоайдентити. 2. Признаком интеллегентности, профессионализма и "уровневности" (иначе - "качества") в заросшей сорняками литературе является самопровозглашение (как в патриотизме - патриот не тот, кто --, а тот, кто орет о том, что он).

Отправлено чк среда, 30 апреля 2003 - 17:19:

Пирогову желаю здоровья навсегда. И избавления от всяческого мата, злых мыслей и прочей порчи. Пишет он хорошо, видно, что человек талантливый и сердечный.

Отправлено В.Ш. четверг, 01 мая 2003 - 04:15:

Как же так, нужно и мнение Мих. Эдельштейна сюда перенести для плюрализма:

"2-7. Разницы между критикой бумажной и сетевой для меня просто нет. Разве что ссылки-линки при интернетских публикациях ставить удобнее. Я не читал в Сети ("РЖ", "Топос", "Вавилон") того, что по структуре или жанру принципиально отличается от читанного мной на бумаге."

Отправлено Бога четверг, 01 мая 2003 - 08:10:

Пирогову - здоровья!

Отправлено мз суббота, 03 мая 2003 - 00:27:

Манифест постсёледизма

Мы, мз, создали 2-го мая 2003 года сей Манифест и призываем всех откликнуться на него и встать на защиту постсёледизма от Врагов постсёледизма.
1. Все лучшие произведения Мировой и особенно Отечественной культуры проникнуты духом постсёледизма (далее ПС).
2. Непонимание ценности и красоты ПС говорит об отсутствии ума и таланта.
3. Следует различать Врагов ПС. К ним относятся:
а) лица, выражающие иронию при упоминании ПС. Это Подлецы.
б) лица, относящиеся с недоверием к идее ПС. Это Идиоты. *
4. Борьба с врагами ПС является вкладом в укрепление ПС и задачей каждого гражданина.
---
* задавание физическим лицом неискренних вопросов о ПС свидетельствует о том, что данное лицо относится к обеим категориям Врагов ПС

2 мая 2003. Мамонтовка (Моск. обл.) - г.Москва

Отправлено чк суббота, 03 мая 2003 - 04:40:

Готова подписать манифест, но только если "постсёледизм" будет изменен на "постсельдизм". Настаиваю.

Отправлено чк суббота, 03 мая 2003 - 04:44:

"Постсельдизм" - значит почтовый сельдизм, сложносоставное слово, созданное из разноязычных основ, отражает слияние западничества со славянофильством и почвенничества с либерализмом до их полного растворения друг в друге. Под наши знамена встанут все люди доброй воли! А если не встанут - заставим.

Отправлено мз суббота, 03 мая 2003 - 04:55:

главное - Враги. хрен с ней с ё

Отправлено Нестор суббота, 03 мая 2003 - 09:45:

Что касается манифеста, то был тут уже один подобный шутник Малашенок. Тоже целые опусы писал проникнутые, как ему казалось, убийственной иронией. Так что лучшей сей манифест назвать манифестом постмалашенкизма.

Отправлено чк воскресенье, 04 мая 2003 - 01:18:

Нестора никакой иронией не убьешь. Малашенок пробовал - не вышло. Нестор живее всех живых.

Отправлено Ун-Ма воскресенье, 04 мая 2003 - 15:11:

Привет!
Что касается эротичности Тихого дона, то мне кажется, что, как замечает справедливо Маруся Климова, имевшаяся в тридцатых годах деланная скромность мастеров культуры по части эротики и объяснялась полуосознаваемым фактом наличия чрезвычайной степени извращенности все-таки имевшего место, как можно было бы предположить, сексуального быта. На фоне всего этого соцреалистического авангардизма нарастания классовой борьбы за светлое будущее мирового пролетариата, на фоне крайнего и аскетического формализма, господствовавшего во всех жанрах социального принуждения, такие даже «естественные» вещи, как, скажем, регулярные исполнения супругами супружеского долга, не говоря уже о менее «естественных», должны бы были восприниматься воображением передовых, хотя бы несколько образованных, масс, как пусть и официально не освященные, но все-таки в высшей степени революционные действия, и тем более революционные, типа извращенные, чем менее, по непонятным причинам, освященные. Таким образом, как представляется возможным предположить, большинство передовых слоев, а также сочувствующих, и попутчиков с попутчицами проживало в двадцатых-тридцатых годах в России в атмосфере непрерывного, почти содомо - гоморровского разврата. Отсюда, внешняя скромность.
По сравнению с предполагаемым вышеуказанным развратом, эротика в Тихом доне гораздо менее существенна, чем пестиково-тычиночная эротика школьного учебника ботаники. Как это ни банально, впрочем!

Отправлено В.Ш. воскресенье, 04 мая 2003 - 20:21:

Привет, Ун-Ма!
Рада Вашему возвращению.
В Тихом Доне почти нет эротики - там много насилия. Я, помнится, слишком рано взялась читать его и сразу же бросила, шокированная. И долго потом не могла снова начать. Но потом прочла, и эффект такой, что я помню всех персонажей, как живых. Помню сцены некоторые так, как будто видела их своими глазами.
Тихий Дон - это всё, что осталось от казачества. Памятник ему. Мне текст сильно дорог и по причине того языка, который я уже не слышу. Так примерно говорила моя бабушка - чрезвычайно образно, но лаконично. Дождь у неё был не проливным, не как из ведра, а лупил. "Дождь лупит". Жизнь её и всей её родни была так же брутальна, как она рисуется Шолоховым. Из пяти братьев старший погиб в гражданскую, трое расстреляны, один до смерти Сталина в лагерях был. Муж был в лагерях, потом выпустили, но в 37 всё равно расстреляли. Страшно представить всё это, через что она прошла...
Памятник. Тем более, что на могиле она запретила его ставить - только лёгкий крест, а у расстрелянных и могил нет. У меня дедов не было, а бабушки мои были не самыми радостными существами. Но обе - сильные. Что делать, когда надо.
Есть в Тихом Доне ощущение нерукотворности, которое впечатляет.

Отправлено Маруся понедельник, 05 мая 2003 - 00:18:

Ун-МА.Тихий Дон - не эротическая , а магическая книга!Хотя эротика есть не только там, но даже в Поднятой целине. О заключительной сцене Судьбы человека с Ванюшкой я уже писала, поэтому не буду развивать эту тему... Много или мало? Но я же сказала, что в этом мире все относительно. В Голландии легкие наркотики в свободной продаже,а в некоторых странах Востока, сами знаете...

ВШ.После "Морских расказов" мечтаю написать про казаков, но не знаю получится ли!У нас тут в Питере, кажется, только одна "Невская Застава" и есть.

Всем!NB! Я публикую тут не статьи, а главы из книги! А то буквально вчера получила очередное гневное писмо.
"Дорогая Мария! Прочитал несколько месяцев назад вашу статью, где вы пишете, что Горький - самый тупой русский писатель, однако мой научный руководитель так не считает..."

Модератору. Если Вы уже вернулись с каникул, то обратите, пожалуйста, внимание на мои обращенные к Вам посты на общем форуме.

Отправлено В.Ш. понедельник, 05 мая 2003 - 07:34:

Дорогая Маруся! "Тихий Дон" - магическая книга, верно. А "Поднятая целина" - антисоветская. Похоже, "анти" способно автоматически лишать магики. Так для меня "Мастер и Маргарита" Булгакова не обладает критической массой магики. Вроде театра, который никак не в состоянии преодолеть душевной непростоты зрителя. Возможно, это особенность моего восприятия.
А "Нарвская застава" - это не завод с рев. прошлым?

Отправлено Маруся понедельник, 05 мая 2003 - 11:08:

Дорогая ВШ! Невская застава - это не Нарвская застава, но то и другое, возможно, с рев. прошлым.
Впрочем, "Нарвская застава" - неплохое название для книги про питерских казаков)

Отправлено Ун-Ма понедельник, 05 мая 2003 - 11:24:

Привет!
А мне Тихий дон и теперь кажется книгой этнографической и магической, прежде всего прикосновением к магии России. Странная страна, где одни русские не признают русскими других русских, и, что удивительно, они правы, но где они правы, я не могу понять, в глубине, или на поверхности?!
Так же и магия - что это? Глубина, или высота, или граница сред? Банально опять, но магия и пошлость слишком близки.
В.Ш., Ваша семейная история, или моя, или любая, наверное, другая в этой стране наводит на одну мысль. Все мы потомки жерв насилия, в большинстве, и страшного насилия, и, значит...
Но что это значит, с налету не скажешь, так как значит слишком много.