Отправлено Ун-Ма вторник, 15 июля 2003 - 23:26:

Статья Каменецкого, конечно, чрезвычайно замечательная, потрясающая буквально, и восхищающая умом и талантом ее автора. Жаль только, что изначально предопределенный вывод делает ее интеллектуально ничтожной, в конце концов.
Мне кажется, что наложение психологической парадигмы (ну, простите меня за эту как бы терминологию!) на политику совершенно нелепо. То, что с психологической точки зрения, вроде бы, так, как пишет Каменецкий, то, с точки зрения политической = оптимальное решение, единственно верное. Американское кино не может быть индикатором ничего! Это просто гребанная политика. А иначе, психиатрию русского человека времен коммунизма можно было бы изучать по произведениям, скажем, Гельмана, Брежнева, или Суслова. Скажете, смешно? Да, конечно, и если бы наши партайгеноссы вовремя врубились, что нельзя и невозможно двигать в массы никакие там «Вёсны на заречной улице», или даже «Кубанские казаки» (искусство, все же), а можно только мультики по сюжетам из Краткой истории ВКПб, то и сам Горбачев в квадрате не сдвинул бы с места эту систему, которая, как выяснилось, была ничем не хуже «американской демократии». И не лучше, правда.
Вывод. Американское кино не отражает, а формирует! Типа сначала! А потом уже и отражает. И в этом – тупик политики. Целью политики является господство! Или кто спорит? Ведь безопасность, скажем, без господства, это самообман! Но господства «просто так» не бывает! Необходимы ритуалы господства! И взятие Ирака и было таким ритуалом! Господство, в том числе, и над Россией, оно уже имело место, но нужен был ритуал. Проблема в том, что ритуалы господства очень дорого стоят. В моральном плане, прежде всего. Они ведут к моральному банкротству. В этом – бессмысленность политического господства, и, в конечном счете, всякой политики.
А в адекватности американского среднего воображаемого чувака я бы не стал сомневаться. Подумаешь, Макдоналдсы! А у нас водка паленая!

Отправлено Ун-Ма среда, 16 июля 2003 - 10:53:

Это шутка такая была. Интеллектуально ничтожная. Статья очень интересная, и полезная для здоровья!Зато стихи явно получились:

Мумия

Множество девок, живых и здоровых
Громко визжат, чтоб нашли их скорей
Мертвую девку в хрустальном гробу
Ищет царевич, такая судьба

Гроб тот в чащобе висит на цепочке
Мумия девки в нем тихо молчит
Ищут пожарные, ищет милиция
Ищет царевич, он странный ваще!

Вот и нашли молчаливую девку
Гробик разбили, царевич дрожит,
Мумию прямо в уста он цалует,
Больно щипает, а та ни гу-гу…

Лягуха

Множество девок, как мытые репки
Ждут не дождутся пойти под венец
Губки и щечки у них как малина
Но непреклонен папаша отец

Ваня каленой стрелою стреляет
И на болото понуро бредет
Мрачно лягуху в портфель помещает
Думает: папа, ты полный козел!

Ночью бессоница в царских хоромах,
Что-то с лягухой у них не срослось
Девкою стать не желает лягуха
Даже не может превратиться в сто баксов!

Отправлено С. Че среда, 16 июля 2003 - 12:24:

Всё в статье Каменецкого великолепно, а про кино так особенно. Проблема лишь с самой психиатрией - описание любого явления по сути становится историей болезни. При такой логике душевное здоровье - лишь небытие.
Вот, например, Европа. До какого - то времени её можно было описывать также, как Америку, только герои посложней. Вместо терминаторов всяких - вереница разнообразных персонажей мужеского полу.
Потом же наступила деперсонализация (психиатрический термин), и представляет у нас Старый Свет этакая постаревшая,всё перепробовшая, овдовевшая Душечка, в поисках нового Васечки, который дал бы ей смысл жизни. Очень часто обращает она свои очи на Восток, завораживающий своей маскулинностью. И так далее, и тому подобное...
Ничего не поделаешь, "умножающий знание умножает скорбь", а скорбь эта и ведет к той самой деперсонализации.
А Америка, к счастью или к сожалению, ещё до этого не дошла, молода еще, как, кстати, и её враги.

Отправлено Ун-Ма среда, 16 июля 2003 - 12:45:

В общем, я согласен. В великолепной статье протест вызывает несоответствие ужасающей картины тотальной американской озабоченности американской же способности управлять своим поведением.
И потом, у Каменецкого упор на иррациональность теоретического американца, а мы привыкли к обвинениям его как раз в тошнотворной рациональности. Очень вероятно, однако, что на самом деле, все сходится, и никакого противоречия нет.

Отправлено о среда, 16 июля 2003 - 12:50:

Да, С.Че, действительно с психиатрией проблема. В статье, на мой взгляд, произошла методологическая подмена. Социальная психология уступает место какой-то социальной психиатрии, а о такой науке мне никогда даже слышать не приходилось. Весьма смахивает на шарлатанство, или просто, мягко говоря, непрофессионализм. Можно было бы отнестись к статье, как к шутейной, но слишком все серьезно. А скорее, запущено.

Отправлено о среда, 16 июля 2003 - 13:16:

Посмотрел в Яндексе.
Вот ведь как, есть наука такая. Занимается разными отклонениями и девиациями, а так же реабилитацией больных.
Виноват и сам дурак.

Отправлено торнадо четверг, 17 июля 2003 - 12:14:

В одном из американских детсадов возникла проблема. От помещения, где находились дети, до площадки для игр была проложена дорожка. Беда в том, что ее пересекала другая дорожка, попав на которую можно было забрести на кухню, в складские помещения и в подвал, т.е. в места, представляющие потенциальную угрозу для безопасности ребенка.
Чтобы даже тень этой угрозы не возникала, дети не должны были ни в коем случае сворачивать с главной "правильной" дорожки на "неправильную", "ведущую не туда".
Решение было найдено. На всем протяжении "правильной" дорожки были нарисованы разноцветные следы (как бы вмятины) ног и рук. Следы эти прямиком вели к площадке для игр.
Когда дети выходили на прогулку, им предлагалось соревнование - кто скорее доберется до этой площадки. Для этого они должны были встать на четвереньки и как можно быстрее, попадая в нарисованные следы, домчать до финиша. Дети были совершенно счастливы, и ни один с тех пор даже и не думал сваорачивать на "неправильную" дорожку. У них выработался стереотип, которому они неукоснительно следовали. И цель была благородная - для их же безопасности.
По-моему, это символ Америки и ее системы воспитания добропорядочных и счастливых граждан.
Оценивать же эту систему воспитания (или манипуляции)можно по разному.

Отправлено о четверг, 17 июля 2003 - 12:30:

А потом эти дети вырастут, и будут бомбить тех, в ком увидят тень той неперижитой в детстве угрозы, тех кто был воспитан не настолько счастливо и добропорядочно.

Отправлено С. Че. пятница, 18 июля 2003 - 06:37:

А какой - нибудь один любопытный ребёнок обязательно свернёт на боковую дорожку.

Отправлено торнадо пятница, 18 июля 2003 - 13:38:

Что лучше - быть страдающим и мятущимся интеллектуалом или этаким счастливым полуживотным, живущим по формуле "хлеба и зрелищ"?
Первая реакция интеллектуала понятна - "высокое страдание" предпочтительнее, тут и вопросов быть не может. НУ, а если подумать и примерить на себя? Совсем честно?

Отправлено о пятница, 18 июля 2003 - 13:50:

лучше быть счастливым интеллектуалом, чем страдающим и мятущимся полуживотным.

Отправлено Ун-Ма пятница, 18 июля 2003 - 16:20:

Лермонтов говаривал: Копни счастливого интеллектуала, и обнаружишь прямо в нем страдающее и мятущееся животное.
Потом эту мысль спер у него Бодлер, все переврав в процессе перевода с русского на французский. У Шарля получилось, что копни страдающее и мятущееся животное и обнаружишь еще более страдающего и мятущегося интеллектуала.

Отправлено о пятница, 18 июля 2003 - 16:25:

"Копни". Ага, ковырни, ущипни, пни, укуси ещё. Тогда конечно, о каком тут счастье говорить. Никакого счастья тут и не будет сразу.

Отправлено Бога пятница, 18 июля 2003 - 21:10:

А китайцы перевели: возьми счастливого интеллектуала и пинай его сапогами по яйцам. А что еще с ним делать?

Отправлено Анна суббота, 19 июля 2003 - 00:37:

Японцы говорят, что если китайца пнуть по яицам, то он непременно станет счастливым интеллектуалом.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 20 июля 2003 - 00:15:

А что животное? Оно не без своего интеллекта тоже. Вчера наблюдала барсука, который трусил через двор по своим делам. У него и целеполагание есть и ориентируется он в пространстве, и реакции осмысленные: птица закричала (она-то меня первой увидела, сидящей с чашкой чая на ступеньках) - он на неё посмотрел и ускорил бег, а от шума открываемой двери (хотела фотоаппарат взять) вполне интеллектуально шарахнулся под террасу как мятущееся животное. Соображает. Живёт он в моём дворе и постоянно вредит наравне с другим приходящим зверьём. Вопрос: зачем и кому нужна жизнь барсука?

Отправлено Бога воскресенье, 20 июля 2003 - 06:26:

В.Ш.
Я тоже не без интеллекта. Вчера я презабавно трусил через двор по своим делам. У меня и целеполагание есть, и ориентируюсь я в пространстве, и реакции мои осмысленные. Постоянно врежу с приходящим зверьем. И вот тоже не знаю: зачем и кому нужна моя жизнь?

Отправлено В.Ш. воскресенье, 20 июля 2003 - 08:07:

Боге
Может быть, Ваша жизнь - в назидание потомкам?Зачем вредить с приходящим зверьём, уважаемый? Дождётесь, что поставят капкан или зинданчик газончиком прикроют. Поймают и получится, что трусить через двор и ориентироваться в пространстве - источник бесконечного наслаждения, и что не жизнь Ваша - зачем, а вредить незачЕм. (Шутка)

Оказалось, что это не барсук у меня живёт. В словаре такого зверя в переводе не нашла, но нашла его на картинке.

Отправлено Бога воскресенье, 20 июля 2003 - 11:39:

В.Ш.
Кто ж живет у Вас, если это не барсук?

Отправлено анонимно воскресенье, 20 июля 2003 - 15:05:

Это ж крысак заморской породы!

Отправлено Бога воскресенье, 20 июля 2003 - 15:30:

Может мангуст какой, прости Господи!?

Отправлено анонимно воскресенье, 20 июля 2003 - 16:53:

это хомяк на диете.

Отправлено натуралист воскресенье, 20 июля 2003 - 17:24:

В.Ш.
Это какая-то разновидность сурка. Marmota bobak - сурок обыкновенный и в России их обычно байбаками называют. У сурков очень острое зрение и несколько снижен слух. Вряд ли он среагировал на скрип двери.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 20 июля 2003 - 18:01:

натуралисту
Спасибо. Хорошо, что сурок, а не крысак. Значит он видит меня - никак не могу сфотографировать его. Правда, и не задавалась серьёзно целью - других забот хватает. Их десятки разновидностей, оказывается, сурков. Нашла про своего соседа одиночку - он всегда один в своей норе. На байбака похож (лентяя, в смысле) - в два раза толще, чем на картинке.

Отправлено Катерина воскресенье, 20 июля 2003 - 22:36:

В.Ш. Вы можете праздновать День сурка.

Отправлено В.Ш. понедельник, 21 июля 2003 - 03:47:

Катерине
Так похоже, что этот не тот сурок, день которого празднуют. Того по-английски называют groundhog, а этот woodchuck.

Отправлено Бога понедельник, 21 июля 2003 - 09:19:

О, сурок! Как же, как же... Помню с детства: "И мо-ой суро-о-к со мно-о-ю..."

Отправлено религ. философ понедельник, 21 июля 2003 - 15:37:

С днём сурка всё более-менее понятно. Интересно другое: как выглядит Бог Сурка? Подскажите, если кто знает.

Отправлено мыслитель-этнограф понедельник, 21 июля 2003 - 20:53:

Два главных русских праздника: День Сурка и День Мусорка.

Отправлено ценитель изящного понедельник, 21 июля 2003 - 21:29:

Мыслителю
Под последним Вы,вероятно, подразумеваете День Художника, занимающегося ready made art?

Отправлено чк вторник, 22 июля 2003 - 07:16:

Ун-Ма

Наконец-то почитала Вас: и "Формальный вызов", и "Жизнь ИИ". Читала с удовольствием, но в обоих случаях, как говорится, обломалась. Вы уверены, что дописали оба рассказа до конца? Очень понравились стихи про девок! Надо продолжить.

Отправлено Ун-Ма вторник, 22 июля 2003 - 11:14:

Всем привет!
чк, рассказики не получились, наверное,потому что я их писал как бы сам. Лучше получается, когда само как бы пишется. А этого иногда нет и нет. Такая кухня.
А все же китайцы не правы. Счастливый интеллектуал, это такой человек, который всего лишь ест репу. Метался себе, потом стал есть репу, и зажил вечно. И тут пришли китайцы. Казалось бы, чего еще ожидать от людей, которые едят не репу, а кошек, но верю! Хотя все люди в Китае и китайцы, но не все все же так требовательны к окружающей среде. Тем более, что счастливый интеллектуал пригоден на многое, должно быть. В конце концов, у него есть и интеллект, а не только яйца. Так что лучше бить ему по интеллекту, от этого он станет только еще счастливее.
чк, стихи про девок получились очень высокого уровня, первые два. Теперь трудно дотянуться. Так что, пока предлагаю прозаический, грубо говоря, треп. А перепады в творческих итогах, я думаю, объясняются периодическим употреблением пива, и попытками бросить курить. Хотя я и не понимаю ничегошеньки в пиве, но рассуждаю об этом постоянно, и периодически пью его выше ватерлинии. Я исправлюсь, но репу есть уже опасаюсь. Оказывается, это чревато, или, надо есть репу так, чтобы не было потом мучительно больно, то есть ночью, под одеялом. Впрочем, я аристократ, как выяснилось, а совсем не интеллектуал, Так что, все что я должен делать, поедая репу, это не чавкать. Мда, понесло меня.
А у меня живет кошка. Я кормлю ее, а сам ее не ем! Она умна и красива, съешь, а потом жалеть будешь. Причем у нее не только ум есть, но и, конечно, чувства. Породы она неизвестной, но безумно красива. От этого и грусть в очах ее, ибо догадалась видно, что не в красоте счастье... Да, несет, и несет!
Покеда пока!

Отправлено Анна вторник, 22 июля 2003 - 13:54:

Ун-Ма!
Привет!
"Жизнь ИИ", очень понравилась! - мудрый рассказ. Только вот концовка, действительно слегка смазана, но это жизнь, в отличае от сказок, где концовки всегда заканчиваюся свадьбами, в жизни все смазано.
Если пить пиво до ватерлинии, главное - не опуститься ниже ее. Я раньше пиво тоже любила, особенно под нашу сибирскую рыбку. А сейчас, то ли вкус изменился, то-ли пиво на самом деле стало не вкусным, но факт, есть факт - не пью. Чего другое - это да, а вот пиво - нет. И репу не ем. Нет у меня репы и, наверно уже не будет. Обидно, однако.

Отправлено Ун-Ма вторник, 22 июля 2003 - 14:47:

Привет, Анна!
Вот Бартов написал про мифологию Санкт-Петербурга, так я совершенно с ним не согласен. Постмодернизма не хочу касаться, а только хочу сказать, что Питер в архитектурном плане абсолютно целостен и гармоничен. Не новость, конечно, но что делать. Вечная развалина Новой Голландии совершенно соответствует Спасу на крови, а дом Лидваля на Петроградке ничем не противоречит духовно зданиям Кваренги и Расстрелли на Мойке. Исаакий и Астория напротив него никак не диссонируют. Встаньте рядом с Исаакием, поднимите голову, и покажется, что это огромный стартующий космический челнок, утягивающий за собой всех и вся, кто и что вокруг. «Трущобы» города Достоевского, ты чувствуешь это, одного поля ягоды с Зимним, и дугой Главного штаба.
Но есть и вполне осязаемое нечто, что объединяет все инструменты оркестра Петербург, подобно гениальному дирижеру. Это питерские дворы и задворки.
Еще я раньше сравнивал центр города с архитектурным оргазмом, ничего разумеется не понимая в оргазмах, но мне так казалось. Ну, а далее, можно прибавить к этому сравнению все соответствующие прелиминарии.

Отправлено Анна вторник, 22 июля 2003 - 16:29:

Мне тоже кажется, что в архитектуре Питера, есть завершенность и гармония. Есть гармоничный ансамбль в котором если что-то изменить, гармония исчезнет. Питер прекрасен таков, какой есть.

Отправлено из бывших вторник, 22 июля 2003 - 17:53:

А мне кажется, что даже уже современникам Монферана Исаакиевский собор казался неоправданно тяжеловесным и ломающим классические представления об архитектурных пропорциях. Можно предположить, что смотрели они не столько в небо, сколько под ноги. Тем более проблематичны в архитектуре СПб-га такие здания, как Дом Мурузи в псевдомавританском стиле и т.п.. Это, конечно, и есть Петербург в его целостности, но сама эта целостность - особого рода.

Отправлено Идиотъ вторник, 22 июля 2003 - 18:55:

=Вот Бартов написал про мифологию Санкт-Петербурга=
Ун-Ма, зачем людей морочить? Вы и есть Бартов!

Отправлено Ун-Ма вторник, 22 июля 2003 - 20:16:

Нет, я не Бартов! Я идиот.
Рассказы Бартова мне очень-очень, ну, нравятся.

Отправлено Неуместный палиндром вторник, 22 июля 2003 - 21:18:

Бартов, вот раб!

Отправлено Ун-Ма среда, 23 июля 2003 - 12:46:

Из книги «Нескромные речи»
По следам одной статьи Олега Павлова. «Ему не о чем с ним разговаривать» – повторяет Павлов вслед за Толстым. Безухову с «рабами».
Интересно, я всегда тоже замечал, что мне не о чем с ними разговаривать, ну, не с рабами, а с «простыми» людьми. Это грустно, конечно, но не очень. Людям, по сравнению с которыми я – простой, им тоже не о чем со мной разговаривать. Не страшно. Главное, я заметил, что и так называемым «простым» людям, не имеющим со мной какой-то уж очень сильной эмоциональной связи, им тоже не о чем со мной разговаривать. А брезгуют как-то, что ли?!
И двум «равным» людям в России не о чем разговаривать. А вернее незачем!
И вот я давно уже привык разговаривать сам с собой, с книгой, с текстом. Только мало, какие книги умеют разговаривать. Тексты О. Павлова, например, умеют. Платонова, Толстого, и Хармса, разумеется, и Тургенева. Пушкина, конечно.
Вот это умение книги разговаривать - это удивительная вещь. Постмодернизм – не важно. Булгаковская проза разговаривает. Борхес, или Пелевин молчат, как рыбы, при всем многословии. Возможно, чтобы чувствовать это, надо быть человеком вполне одиноким. Романтически одиноким, или нет, но – да! Как я, например!

Отправлено Ъ среда, 23 июля 2003 - 14:48:

-Привет.
-Привет.
-Дела?
-О"кей.
-Мне писем нет?
-Купил гвоздей.
-А дети как?
-Чайку глотни.
И мимо шаг.
Вдвоем - одни.

Отправлено Ун-Ма среда, 23 июля 2003 - 15:22:

Нет, дочка звонила вчера. Говорит, скучает. Про одиночество - это дискурс! Или, наоборот, просто эмоция.

Отправлено С. Че. среда, 23 июля 2003 - 17:29:

c:\my documents
walking city.jpeg

Отправлено С. Че. среда, 23 июля 2003 - 17:35:

Если продолжить Бартова, то Питер - это город Нового Света, как Нью - Йорк. И по мифологии эти два города похожи. В Новом Свете часто воплощаются фантазии жителей Старого Света, архитектурные и не только.
Это шагающие города Рона Херрона

Отправлено Ун-Ма среда, 23 июля 2003 - 18:26:

Привет!
Ну, в общем, да, похоже.
Питер, это ведь тоже сначала Нью-Амстердам. Как Нью-Йорк. Опровергнуть дальнейшую аналогию, не побывав в Нью-Йорке невозможно. Башни жалко. Все-таки, даже глядя издалека, это было что-то классно стильное, и отдельное от Нью-Йорка.
А теперь, когда башен нет, кажется, что NY уже не тот.

Отправлено Ун-Ма пятница, 25 июля 2003 - 10:44:

Ура!
Давно со страхом ожидаемая революция исходящих бумаг, которая должна была свершиться сегодня, не состоялась в конторе нашей! И виноват в этом, скорее всего, я! Я горд! Я контрреволюционер, и чувствую себя Шарлоттой Корде! А ушел вчера с обеда! Важность свою проявил.
В любой конторе, главные бумаги, конечно, входящие, которые от начальства. Но на любую входящую такую бумагу приходятся сотни исходящих. У нас - десятки тысяч. Аллес капут типа!
Что ж. Сегодня - жить! Умереть - завтра!
Ох, уволят они меня, ох, уволят! (От предвкушения потираю в экзальтации руки!)
Но не уволят, вот в чем драма! Из человеколюбия не уволят, зная, что в моем возрастном состоянии не устроюсь никуда, а куча детей и алиментов, аритмия, печень, неврастения и депрессия. Такие люди!