Отправлено Вита Кук четверг, 07 августа 2003 - 22:08:

В кого или во что может верить художник?Соревноваться с Богом,служить ему,служить обложке "Флеш Арт",служить примером для прочих не столь отважных существ не решившихся провозгласить себя творцом...Слова не стоят ни гроша!-крикнул Андреас Бадер во время выступления Руди Дучке,и пошел умирать за идеалы городской герильи...Много ли достиг - тайно повешенный в камере? На вызов государство отвечает жестокой расправой,а что же вы ожидали?Бадеру повезло - история хотя-бы сохранила его имя...Художник имеет право верить в революцию и не быть уничтоженным...Герхард Рихтер помогал деньгами сестре Торвалда Прооля,т.е. по сути финансировал RAF при этом продавая работы по
девять миллионов баксов...Свобода?Сикейрос пытался застрелить Троцкого...

Принято считать,что современный художник безбожник по определению.Что СИ результат многовекового философско-эстетического материалистического поиска - "золотой" фетиш познания - элитарная истина определяющая духовный тупик...Собственно вера в искусстве стала
для адепта СИ ассоциироваться с метарелигиозными ,шизомистическими ,консервативно-фашистскими околохудожественными практиками,что впрочем зачастую не лишено основания,а подобные практики стратегически успешны,т.к. паразитируют на массовых знаках - иными словами всякому понятны без сопроводительного текста и т.д.Кажется иначе и быть не может,говоришь о вере-направо,утверждаешь безверие-налево...
Причем такой ситуацией кажется довольны практически все:религия-догма,где не место эксперименту,есть свод законов соблюдение которых гарантирует принадлежность к утвержденному регламентом статусу,а хочешь вне закона действовать,изволь,но только и статус уже иной...
Неужели все так печально и без'исходно?

Отправлено Критик буржуазных нравов пятница, 08 августа 2003 - 15:55:

Именно что. Даже хуже. Вы забыли ещё о таком немаловажном душевном качестве современного художника как осторожность и политкорректность post factum.Отважный Георг Херольд, назвав свою работу "Мекка" из наилучших про-арабских соображений, тем не менее получил не одно письмо с угрозами физической расправы от возмущённых верующих сынов Аллаха. И был вынужден переименовать свою работу в "Мокко". Ну, типа, с кем не бывает, ошибся в буковках. Однако, был замечен не раз после этого рассуждающим о фундаментальной терпимости ислама.

Отправлено Людмила среда, 05 ноября 2003 - 22:30:

Помилуйте, сударыня! Вы не понимаете или не берете во внимание то, что и ныне, как и ранее, есть верующие (афишировать в интервью ведь не надо, не так ли?- это ведь личное весьма - вероисповедание)- по текстам чувствуется,
и не верующие - вернее верящие, что Бога нет и всё посему - как не ново,увы - позволено всем,
есть сомневающиеся и жаждущие доказательств, знаков т.д. и т.п.. Это так не ново, что даже не вызывает почти никаких эмоций - просто так есть.
Каждый свободен в выборе, причем постоянно с этим выбором сталкивается. Вы хотите безконфликтного мира людей? Оно хорошо бы - любовь и понимание всех и вся взаимное. Наверное, то что может каждый - применить это к себе - любить, понимать самому. И вера - это свобода, а не догма. Хотя догмой можно назвать устои, порядок- выстраданный опытом. А в творчестве и без того много соблазнов - лихого панибратства или сусального восторга или фэнтази на тему - где вера - лишь предлог для своей фантазии и т.п. Вы прочтите стихи С.Аверинцева - в яндексе легко найдете ссылки -много его и стихов и переводов и статей.