Отправлено Полиграфис суббота, 27 сентября 2003 - 17:27:

В статье В защиту пса,
http://www.topos.ru/articles/0309/03_21.shtml
автор подвергает разгромной критике "Собачье сердце".

От критики не уходят ни научная сомнительность эксперимента проф. Преображенского, ни его моральный облик. (а судит автор по самым высшим меркам).

Замечу, я совершенно не понял, что кого критикуют - книга или фильм.

Дорогой автор, повесть - просто фантасморгический фейлетон, и врядли претендует на научную фантастику. Сама повесть - действительно резкая злобная и неприятная. Фильм же, очень приятный и поучительный. Профессор - отнюдь не идеал, просто образ старорежимного ученого, выживающего и творящего в новых, не очень этому способствующим условиям.


И даже если герой делает что-либо совсем аморальное, не обязательно изображать его законченным негодяем в личной жизни. (Булгаковский сюжет имет похожие аналоги. Например, в Острове доктора Моро - сомнительные эксперименты с самыми трагичными результатами проводились с самыми лучшими намерияниями.)

Карикатурное изображение образа пролетрария, конечно же вызывает недоумение и раздражение. Хотя, не могу себе представить, о каких таких идеалах пролетариата говорит автор.

Наивное примолинейное восприятие фильма народными массами также никого не удивляет.

Выискивать что хотел сказать Булгаков этой зарисовкой жизни послереволюционной России, мне кажется бессмысленным.

Критик, признайтесь, вы просто коммунист?

Отправлено Монографис суббота, 27 сентября 2003 - 17:42:

Нет, он просто хороший человек.

Отправлено otvertka (Vadim) четверг, 07 октября 2004 - 11:38:

Совсем нет. Критик просто мудак. Как Дениски : Иоффе, Соловьев и прочие дениски Топоса.