Отправлено С. Малашенок суббота, 24 августа 2002 - 08:26:

Доброе утро!
Рассказ о Вохе Важенине произвел большое впечатление. И стихи хорошие, и рассказ, честный какой-то. И поэтому, очень печальный. Я бы так ни за что и никогда бы не смог: Нет, я не Байрон… Не странно, но жаль, что филологические деушки не оценили этой отчаянности в человеке. Но не странно совсем.

Отправлено В.Ш. суббота, 24 августа 2002 - 09:24:

Доброе утро!
Действительно грустно. Родился в маленькой деревне человек, вырос неожиданно чистым-лучистым, с душой, и вот жизнь... Как он мог девушкам нравиться? Это исключено совершенно. Социально весьма своеобразно недоадаптированный, выпадающий из всех рамок, беспорочный, золотозубый, наивный, поэт... Никаких шансов! Самое уязвимое место его по части девушек - смешной он. Если бы он сознательно паясничал - это одно, а он просто был. Теперь он уже не смешной. Грустно. Ну и в чистой капле особенно хорошо отражается всё...

Отправлено мз суббота, 24 августа 2002 - 13:46:

Да про Воженина - этом малнький роман получился, со скорбью и трагедией... Если бы его не было, его бы следовало придумать... Много думаю о... Правда, даже заране ждал, любя стихи оного... И как-то нашел в СМети (отражено на форуме руссры, где я был Стебой) его сводку погоды с подписью

Отправлено С. Малашенок суббота, 24 августа 2002 - 20:04:

Добрый вечер!
Сегодня потрясающий день. Солнце, но не жарко, хотя и совсем нет ветра. Небо подернуто какой-то золотистой дымкой да и во всем воздухе – золотистая пыль.
Был на детском футболе опять. Сидел себе один на полупустой трибуне, а в золотой дымке бегали уже, впрочем, не вполне дети, среди которых и мой сын. Мне захотелось вдруг поговорить с какой-нибудь строгой девушкой, например, о футболе. Но так примерно, как говорили между собой герои Строгого юноши о любви и чувствах, этого старого фильма, Роома, кажется. Не на котурнах, а с глубочайшей убежденностью в амбивалентности священного и обыденного, и в адекватности степени серьезности и глубины диалога значению его участников и его предмета, что впрочем, одно и то же. Ну да… то, что имеет значение. Формула Аристотеля, кажется, для философии, да для жизни вообще. Я думаю, весь Пазолини вышел из этого Строгого юноши, и даже Пазолини – это шаг назад. И не только Пазолини, а половина высокого кино вышла. Только линия Феллини это другое, если не та же инверсия все той же козлиной песни с ее знаменитым хором, который с иной точки зрения, возможно, также и наша обыденная и ежедневная речь, обращаемая друг к другу.. Но возможно, в этот чудесный день мне просто хотелось не говорить, а петь с кем-нибудь, так как поют друг с другом герои, скажем, Орфея Монтеверди.
И это при абсолютной норме жизни типа трезвости.

Отправлено С. Малашенок суббота, 24 августа 2002 - 23:09:

По поводу Денежкиной и ее «проблематики». Типа связь с жизнью опять. Я согласен, и по моим наблюдениям нашим детям от 15 до 25(иногда) не хватает не только любви, а и себя не хватает. Без связи поколений, хотя бы отрицательной связи, им не повзрослеть никогда, то есть не преодолеть ни рефлексию, ни декларативный цинизм, не научиться брать то, что они действительно хотят, а не просто брать, при возможности любой «успех», хотя бы и «протестный». Но ни отрицательной, ни положительной связи и нет, за отсутствием регулярной частной жизни. Есть процессы, слишком бурные и нестабильные, и явления, политические, социальные, культурные, демографические, миграционные. А за ними нет пространства для сосуществования отцов и детей, нет соэкзистенции поколений. Не уверен, но кажется это во всем мире так, и молодежный антиглобализм тому доказательство.

Статья о Вохе Воженине навела еще на кое-какие мысли. Вообще-то удивительно, как долго и упорно сопротивлялся русский простонародный мужик всякой науке и книжности. Остолбенение Вохи перед Лермонтовым очень незакономерно и прекрасно. Ведь и после относительного освобождения крестьян они остались в массе равнодушны и к книжной культуре, и к просто грамоте. Странно. И даже, когда насильно почти обучили всех почти и народ кинулся в инженеры, в доктора и товароведы, ведь вот что удивительно – они в огромном большинстве остались совершенно равнодушны к тем, кто питал к народу самые истинные и лучшие, казалось бы, чувства. К Пушкину, Гоголю, Достоевскому, и т.д. Виноваты ли последние, это не важно, так как «народ» попросту не понял, не захотел понять и сотой доли того, что было с такой страстью и тоской высказано нашими национальными гениями. Но почему – вот вопрос?!

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 00:29:

мз
Я помню сводку.

С. Малашенку
Сергей, поздравляю! Похоже, вполне экзистенциально прожит Вами денёк. Золотой вполне.

А за нами приехали друзья и забрали нас к себе на обед. Мы провели несколько часов кряду за столом и разговорами. Приятное времяпровождение. Назад возвращались на такси. Таксист попался разговорчивый. По акценту догадалась, но, чтобы завести разговор, спросила, откуда он. "Это грустная история. Из несчастного города". Одним словом, земляки. Спросила его, есть ли у него надежда на то, что война в Чечне скоро прекратится? Далее я опущу свою часть в разговоре, которая была минимальной:
"Конечно, война закончится. Все войны рано или поздно угасают... Всё предсказано и по предсказанию всё сбудется. Наступит мир, Чечня и Россия будут жить в мире. Чечня будет плотно закрыта подковообразной границей. Сквозь разомкнутую часть всё будет завозиться. Народ будет процветать. Ты пойдёшь помочь бывшему бедняку, дать ему денег на еду, а он рассмеётся в ответ, скажет, что всего у него вдоволь. Милостыню некому будет подать. Захочешь помочь и не сможешь... Город будет отстроен заново немного южнее - весь из белого камня. Нынешний Грозный станет промышленной зоной.
...Всё предсказано. Мэхди с помощью Иисуса, установит мир повсюду. Сначала Антихрист придёт, которому люди поверят, но Иса его низвергнет - его Всевышний с помощью архангела Джабраила научит как. Мехди с помощью Иисуса (Исы) установит мир.
...Раньше совершит человек нехороший поступок, все удивляются, рассказывают друг другу - тот-то такое совершил. Переживают, поражаются. А теперь всё наоборот - удивляются доброму поступку. Подвезёшь кого бесплатно, если денег у человека нет, или поможешь чем-то, начинают хвалить: хороший человек. И стыдно. Какой хороший? НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Нельзя хвалить вслух за нормальный поступок. Помочь, протянуть руку - нормально. Добрый поступок - норма, люди перестали понимать, что такое норма.
...Если бы мусульмане не грешили, то весь мир давно был мусульманским был и воцарился рай на земле. Казалось бы, чего тебе, живи по Закону и всё? Неужели трудно жить по закону?
...У меня человек 100 друзей и приятелей. Из них только 1 Супьян курил анашу. Я сказал, ему, что если он не бросит, то он мне не друг. Он подумал и решил, что дружба со мной ему дороже анаши и бросил. Я его уважаю за это. Он понял. Сначала говорил, что Коран пить запрещает, а курить - нет. Но я ему объяснил, что Коран запрещает делать то, что дурманит ум мужчины. Коран - зеркало. Почитай его и найдёшь в нём себя и свою праведность или грешность. Я не идеальный человек. Я делаю ошибки, бываю слабым, но я с гордостью могу сказать, что я никогда не пил и не курил.
...Мир покосился. Коран запрещает глумиться над трупом врага. Шамиль, если ему говорили, что кто-то глумился над трупом врага, приказывал преступника бросать наземь, клали на него плетень и по плетню шёл отряд - так умерщвлялся преступник. Но Шамиль нравственный человек был, следовал Закону. Когда мать его предложила ему предательство, он долго молился в мечети, чтобы отмолить её грех и принял решение наказать её 100 ударами палкой. После трёх она потеряла сознание и 97 он принял за неё. Сухой, жилистый мужчина был - выдержал. Человек долга, такому легко верить.
... Палестинский терроризм не приемлю. Коран запрещает убивать невинных людей. Никакой рай эти самоубийцы не увидят - ад, с глубиной падения в 70 лет они увидят!
...Образование - Средняя школа. Пытался поступить в МГИМО на арабский - денег не хватило, ну и другое. А потом работать надо было - не до учёбы. Четверо маленьких детей сейчас."
Смотрится лет на 30, оказалось - 41.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 01:06:

=Виноваты ли последние, это не важно, так как «народ» попросту не понял, не захотел понять и сотой доли того, что было с такой страстью и тоской высказано нашими национальными гениями. Но почему – вот вопрос?!=

Сергей, масса людей совершенно не склонны к знаковой культуре. Их можно обучать, но установки у них другие, и обучение не пойдёт впрок. Америка с её превалированием образной компоненты в культуре особенно хорошо иллюстрирует это. Там не так много людей, умеющих связно изложить что-то в письменном виде. А уж владеющих классикой! Увы. Один молодой человек, окончивший школу и два года колледжа на моё упоминание Бальзака сказал, что такого коньяка ему не приходилось пить. В той же Америке особенно наглядно видно, какие усилия должны быть совершены, чтобы пристрастить ребёнка к чтению книг. Обязанность эта целиком ложится на родителей. Надо видеть озабоченных этим родителей с малышами в книжных магазинах возле полок, на коллективных чтениях книжек - это длительная, последовательная, планомерная борьба за отстаивание своего чада от интеллектуальной немощности. Для этого нужны особые установки, которые не в каждой семье имеются. Но такие семьи есть, и есть отличные частные школы. Институт репетиторства процветает. А в крестьянской семье любой страны, где день начинается в 4, а кончается в 8, совсем другие установки. Я уже писала как-то о корейской маленькой девочке, которая не могла решить задачу, а родители не могли ей помочь, и она позвонила 911. Это конфуцианская установка сработала.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 01:39:

Сергей, ну поняли бы они, что хотели сказать нац. гении, и что дальше?

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 02:07:

Это рассуждения на тему по вопросу с крестьянами, который сам по себе ответ.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 06:16:

Доброе утро! Так приятно ездить на поездах туда-сюда. Когда ехал от Тюмени до Екатеринбурга в купе каждые три минуты заглядывали тетушки и предлагали фарфор купить. А по радио в поезде играют песни только лишь железнодорожной тематики (начиная с "Кондуктор не спешит, кондуктор понимает, что с девушкою я прощаюсь навсегда"). Весьма концептуально!

Отправлено C. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 08:39:

Доброе утро!
Попался тут впервые Мураками. Читать в общем-то интересно. Потому что все время идут описания местных сельских и урбанистических пейзажей, употребления подробно описанных пищ, напитков, ну, и японских женщин, разумеется. Это интересно. А все эти черные дыры, чапаевско-пустотные глубины – это на фиг, это гораздо менее интересно, чем поиски преступника у Сименона. Вообще, вся почти современно-класическая литература – кулинарно-питейно-нюхательно-прикольно-укольная. У Хемингуэя вот в Фиесте на чем все держится – на испанском вине. Булгаков – осетрина. Пелевин, скажем – кокаин с водкой. Ширянов – ясно что. Мураками – морепродукты, саке, виски, да еще он додумался как в дешевом кабаке все время крутить музыкальный автомат. У настоящих постмодернистов типа Борхеса или Набокова – этого нет.
Из русских классиков, пожалуй, только Гоголь был кулинаром, в Мертвых душах, и то со своими вечными выкрутасами. Да Чехов чуть-чуть, видно наголодался в юности, или что?! Но у Чехова в пище интересовал не желудочный сок (как квинтэссенция пищевой эстетики), а живопись, вернее натюрморт, жизнь как натюрморт. Дама с собачкой – гениальный натюрморт с арбузом, папиросой и голой бабой. Но главное – арбуз!
Вот Тургеневскую Новь перечел. В сущности, нет кулинарии, одни страсти, как на иконе. Повесть о том, как основательный и взрослый мужик победил мальчишку в борьбе за тетку, а мальчишка возьми да и сделай глупость. О семье и браке, любви и дружбе, добре и зле. Ничего такого вроде антихристианского, великопостная вещь, а самоубийство ребенка не его грех, а преступление взрослых. И все же – обреченность и уныние Тургенева в мире где не едят, не пьют, как бы слегка намекают на возможное отсутствие Бога вообще в этом странном бесплотном месте. Уж не ад ли?!
Так что, поедание дерьма у Сорокина, этот дерзкий антикулинаризм, это тургеневское у него, и жаль, что никто не понимает: Сорокин – наследник Тургенева!

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 09:01:

Валерия, ну кто может сказать, что он так уж понял! Но и не понять, например, можно по разному. И понять так, что тот же Пушкин в гробу перевернется. У современных русских мещан это ведь ненависть под видом любви. А ненавидят они, пролетарии наши, товароведы и менеджеры, всю эту «хренотень». А читают много, чуть ли не больше записных игтеллектуалов, и не просто развлекаются пресловутой Марининой, или Акуниным, а взыщут для своего резонерства философии, и находят ее вполне счастливо. А другие, как Вы, да я, да Бога, так кажется – не находим мы ее, философии-то.

Отправлено Анонимно воскресенье, 25 августа 2002 - 09:02:

Так всё-таки, что(или кто) может выступать абсолютным мерилом в вопросе об определении _нормы_? Конкретный человек, группа единомышленников, нация, страна, может быть носители конкретных религиозных взглядов или жители планеты, а может даже галактики?

Отправлено Анонимно воскресенье, 25 августа 2002 - 09:36:

О, вот оно! _...уж мы-то с вами умные люди, понимаем что к чему, а все эти тавароведы и менеджеры хоть и читают книжки, а всё равно дураки..._
Вот за это вас, господа хорошие, и не любят. Самолюбование никогда не бывает привлекательным.
Уж что правда, то правда.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 09:41:

Валерия, а кризис христианства не с реформации ли начался, закончившись гибелью последнего оплота – православной России. Вот Хабермас наивно предлагает ограничить постмодернисткий этический произвол… моралью. Мол, мораль и этика (христианская, мусульманская) – не одно и то же, понять это – и нормально. Но поскольку доверять дело индивидуального саморегулирования произвола самому индивидууму нельзя же, то и должна этим заниматься все та же политика, воспитанием масс. То есть политика, основанная на безусловном примате прав человека и ведет к отрезанию голов, надругательству над трупами, и так далее. И нужна, стало быть, другая политика, основанная на «не имеешь права», правда на «разумном» ограничении. А мне кажется, произвол есть произвол, и не важно на чем он «основан», на этике, или на морали-политике. На западном постмодерниском инварианте ценностей, или на мусульманских сверхценностях, или на славянофильском фанатизме полуживом. Где же выход? А есть ли он, этот выход? Ваш праведный собеседник, возможно, невольно лицемерит, так как нельзя же отрицать, что его добродетель зиждется на чьем-то обязательном грехе, вернее, на чьих-то грехах, так как, думаю, для получения тонны добродетели необходимо тонн десять греха. Это как те десять тысяч рублей, что Свидригайлов отдал на спасение Мармеладовых, и Авдотьи. Где он их взял? Да он мог бы и не убивать сам, но кто-то должен был обязательно преступить. И это эпизод Преступления и наказания и есть, я думаю, истинный финал и вывод романа-философии. Типа все плохо!

Анониму: Да нет, как же можно не любить их, товароведов и менеджеров, ежели это, может быть, наши отцы и матери? Это они нас, порой, не очень любят, а вернее, не понимают.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 10:12:

С.Малашенку
Конечно! Какая ж литература без кулинарии? "Евгений Онегин" тот же. А как представить "Лето Господне" Шмелева без кулинарии? А Мельников-Печерский! А Гашек с его пивной отрыжкой! А Ремарк с его кальвадосом, арманьяком и коньяком!

Анониму

Норм огромное количество и они различны по происхождению, распространению, обязательности выполнения и проч. Есть большой соблазн сказать, что действие любой нормы не абсолютно, тем более так хочется сказать, если мы понимаем, что человек не факт, но акт, он пересекает все границы, изменяет окружающее и самого себя. Но что значит "абсолютное мерило"? Сам для себя человек таковым быть не может. Абсолютное ли мерило 10 заповедей Моисея и 9 заповедей блаженства Иисуса Христа? Нет, они историчны ибо Бог их дает в определенный исторический момент исторически-конкретному человеку, но Писание утверждает, что до конца истории эти нормы будут неизменны. То есть по-настоящему абсолютен лишь один Господь Бог, все же требования, к человеку обращенные, в силу человеческой неабсолютности обречены быть неабсолютными. И здесь мы видим, что абсолютность может быть разной: для верующего человека Божественные заповеди абсолютны, т.к. их дает Бог - Источник Жизни; и эту абсолютность не перехитрить и не объехать на кривой козе наших мудрствований и философствований. Для Бога же нет другого абсолюта, кроме него самого, Он говорит человеку слова по мере того, как человек сможет слова эти воспринять. Был бы человек лучше, и слова были бы более сложными. Нет надобности в заповеди "не ешь дерьмо", хотя сорокинским персонажам она бы не помешала. А надобность в заповеди "не уради" ой какая большая!

Отправлено Анонимно воскресенье, 25 августа 2002 - 10:16:

Любой ханжа и вообще блюститель нравственности на самом деле скрытый извращенец. Просто он хочет, чтобы о нём говорили как о милейшем, добром, скромном и вежливом человеке. В действительности же это, как правило, редкая сука. Маньяки вырастают из послушных мальчиков, которые хорошо учились, мыли ноги и прочие яйца перед сном.

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 11:20:

Бога, с возвращением!

С. Малашенку
Да я поняла, в общем-то насчёт крестьян, только всё равно должна была рассуждать, несмотря на провокационность. Невелика беда попасться, если тема трогает.
Про кулинарию мы на Топосе любим разговаривать. Мёдом не корми. У А. Железцова "Сценарий" прямо про это.
То, что Вы пишете про кризис христианства с "Кризисом жанра" Левпира перекликается.

О Православии. Когда оглянешься вокруг, когда посмотришь на тех в России, кто панически реагирует на оживление Православной веры, невольно задумываешься: почему другие веры не вызывают такого неприятия у либералов? Иные христианские вероисповедания, мусульманство, иудаизм, буддизм, секты разные - ничто не вызывает такой животной реакции неприятия. И невольно начинаешь думать, что страх не вера вызывает, а организующая, объединяющая сила её Закона для народа. Её способность дать православному человеку, прежде всего русскому, - мещанину, крестьянину, менеджеру точку опоры и момент единения. Проявление скрытой и открытой агрессии по отношению к Православию свидетельствует о неприятии самой концепции укрепления духа народа и объединения его Законом. Если бы сотни мелких конфессий - это бы русским подошло лучше. Даром что ли Православной веры лишали так последовательно методично. Результат налицо, результат вполне устраивает каждого, кто не православных корней. Спокойнее иному среди разобщённого, потерянного, вымирающего народа. Но только пиление это сука, на котором иной сидит со своими страхами. Было уже это. Порядочнее здравомыслящий атеист, который говорит, что не верит в Бога, но уважает церковь за Закон. Желание наднационального, надрелигиозного, над-над-над-какого-то закона не имеет под собой основания.

Политика должна поддерживать всё, что укрепляет общественное здоровье. В этом назначение гос-ва как института. Но для этого в политиках в первую очередь должен быть интериоризован Закон! Им вменяется! Сергей, вот опять очевидные, тривиальные вещи. Но как не говорить, когда они-то как раз и больное место!

=для получения тонны добродетели необходимо тонн десять греха=
Сергей, а мне всегда казалось, что добра, что в бочке мёда, а зла надо совсем немного, чтобы всё испортить.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 12:03:

Валерия, бочку меда легко испортить, кто спорит! Да я не против Православия, и организации бояться нечего. Читаешь Россию Лескова, и понимаешь, что и тогда уже не Церковь организовывала общество, а ОБЩЕСТВО использовало Церковь для самоорганизации, для чистоты своей.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 12:14:

То есть, атака на Церковь необходима была бесам как атака на это общество (обчество) и его чистоту. Советское общество - оно "грязное" было уже тем, что не признавало ни слабости перед лицом зла, ни даже права гибнуть от (внешнего) зла. Униженный и оскорбленнывй, таким образом, и выдавался за носителя этого зла. В этом надругательстве многие соучаствовали, если не большинство

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 12:43:

В.Ш.
Спасибо! Здорово на поездах накатался. Особенно впечатлил общий вагон почтово-багажного поезда Екатеринбург - Тагил.

Анониму
Вы затрагиваете очень глубокий и интересный вопрос. Вот сейчас Петкун с плохо скрываемым удовольствием поет по радио: "Я душу дьяволу отдам за ночь с тобой!" Скорее всего, не мыл ног и яиц перед сном. Ханжа - это не просто блюститель нравственности. Я ханжа, если я говорю, что пионер всем ребятам пример, а сам ворую карбид со стройки и бью жену по пьяной лавочке. Я ханжа, если соловьем пою про церковь, а сам в пост трескаю буженину и на исповеди последний раз случайно оказался прошлым летом. Но может быть и такая ситуация: мы настолько живем, как свиньи в грязи, что нам трудно представить, что кто-то может жить чище и честней, что не "все воруют", не "все говно", не каждый "за копейку в церкви пернет" и проч. В советском ханжеском и лицемерном обществе, где человек говорил одно, думал другое, а делал третье, святость (не ханжеская, а настоящая святость, как единство праведного слова и праведного дела) изнечтожалась на корню. И сейчас пробиться к настоящей святости совсем не просто: мировая культура ХХ века массированно внушает мысль о том как скучно добро и, наоборот, как классно быть грешником, "плохим парнем"...

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 12:51:

Так взаимосвязано всё живое, всё, что процесс. Всё взаимоопределяет. Общество порождает, и то, что порождено какое-то время определяет. И мы живём - правильно или неправильно. И Бога об этом - выше.
А мне снился рассвет сегодня. Две ночи назад не спалось совсем, и я смотрела, как луна пересекала пространство окна. Довольно быстро. А этой ночью приснилось, как я наблюдаю, появление света в этом окне и солнца. Одновременно знание того, что сон хороший. Часто в самом сне происходит оценка сна с т. зр. к добру он или нет. Здесь сегодня тоже денёк неплохой.

Отправлено Анонимно воскресенье, 25 августа 2002 - 13:38:

Боге:
1.Нет, ну ваша аппеляция к Православию просто потрясающа. Из вас вышел бы хороший догматик, рассуждающий примерно так:
"Зачем задумываться о нормах морали, размышлять?
Ведь до тебя, ничтожнейший человечишко, это всё сказал Господь Бог в Библии. Ты же не хочешь сказать, что ты так умён и мудр как Господь? Не смеши мои тапочки."

2.Что касается поведения человека в советском и постсоветском обществе - к сегодняшнему дню ничего ведь не изменилось и святых не прибавилось. Кроме того, что бы понять, что есть святость надо знать и что такое грех на собственном жизненном опыте. Что бы можно было самостоятельно сделать выбор в пользу того или другого.

Ну и еще, в защиту советской системы - она хотя бы давала шанс активной жизни всей страны на протяжении 70 лет своего существования. К примеру вы этим шансом вполне воспользовались, получили образование и все, кто хотел могли бы это сделать, без той системы общественного устройства этого бы не было.


В.Ш.:
1.О жизни русского народа и о его желаниях и чаяниях вы, как мне представляется, никакого понятия не имеете, т.к. этой жизнью не жили и не живёте.

2. Кто уполномочил вас выступать от имени и по поручению русских людей? Мне кажется это следствием не генетической, а благоприобретённой дурости. Вроде профессионального идиотизма, только это воспитаный идиотизм - в детстве и в молодости, привитый вместе с безосновательным почтением к себе.

3. Где и в чём в моих постингах вы увидели скрытую агрессию по отношению к Православию?

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 14:17:

Анониму
1)Про советское общество - мы о разном говорим, аноним. Мы не спорим о "праве на труд" и о "бесплатном здравоохранении". О святости речь и о ханжестве.

Ради эксперимента затейте журнал и пишите о том, что цель человека праведная жизнь и достижение святости. Вас назовут фашистом, мракобесом, ханжей и еще кем-нибудь похуже. А если будете писать, что обнаружилось новое направление гомосеков (2 человека в Москве и полтора в Самаре), которые любят "заниматься любовью" с червями, причем исключительно обоюдно по любви - вставлять их в задний проход и медитировать при Луне, то вас объявят милым парнем и душкой....

2) Надо знать, что такое грех? Замечательно! А то мы не знаем, что воровство и убийство грех! Или вы о том, что для того, чтобы постигнуть вкус шоколада нада слопать 300 кг. говна?

3)Аппелирую к православию? А к чему же мне аппелировать? К повестям братьев Стругацких о грядущем коммунизме? К уголовному кодексу? К последней речи в конюшне В.В.Путина?

4) Хороший ли вышел бы из меня догматик я не знаю, но о вещах религиозных и говорят догматически ибо недогматических религий нет. Если религия становится недогматической, то она переходит в разряд оккультных учений.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 14:36:

И все же, принадлежность Церкви, еще сам по себе ничего не говорит, как и, собственно, наличие Церкви. Наверное, нужны еще и праведники, и праведники признанные, избранные, а не самозваные. Если они принадлежат Церкви, то и церковь другая. Это, конечно, все очень и тривиально и понятно, как и то, что праведники – институт противоречивый. С одной стороны, без них Церковь как неживая, а с другой, праведники все же противостоят церкви-то, и если бы церковь внутри себя не содержала бы неизбежно элемент ханжества, то иерархи и теоретики церкви никогда бы не примирились с праведничеством. А так, слабость одних компенсируется «гордыней» других. Так что, может не стоит так уж клеймить ханжество. Может быть ханжество лучше, чем откровенный бунт?

Отправлено Анонимно воскресенье, 25 августа 2002 - 15:30:

Ах, ты, блин! Наконец-то до меня дошло. Вы же тут, не больше не меньше, все в святые намылились.
Ну что ж, флаг вам в руку - перо в жопу. Только при этом не надо выдавать свои тщеславные устремления как всеобщее желание русских людей у них, скорее всего, другие проблемы и цели другие.

Ну вот теперь я ушёл совсем. Грешному человеку неуютно в обществе поголовных праведников.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 16:50:

Насчет всеобщего пожелания русских людей намылиться в праведники, то этого никто не утвержает, как и многого другого. Слишком умен у нас народ, чтобы нуждаться в сей анонимной защите. Но то, что без праведников скучно, неинтересно жить нашему бедному всеобщему народу, это, кажется, так.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 16:56:

Вот это в стиле Круга Чтения РЖ. Нечего сказать - свиснуть, прыснуть и удалиться с гордо поднятой головой. Нет, дорогой аноним, не знаю как остальные, а я намылился жить погано, грешно, грязно или, поговорив с Вами, умным человеком, решил жить кое-как, помаленьку - не совсем в говне, а так вот, по-человечески, в говнеце. Как, по Вашему мнению, и надлежит жить настоящему человеку. Изъяснятся Вашим быдляческим языком у меня получается: "блин" "намылились","перо в жопу", вот только думать по-вашему вряд ли получится, т.к. в отличие от Вас немножко читал святоотеческую литературу и русскую философию. Почему ж это, умная вы головушка, желание человека жить лучше и становиться лучше называется у нас гордыней и тщеславными устремлениями? На островах Зеленого Мыса, может и так, - не знаю; а у нас в России гордыней называется нечто другое. К сожалению, продемонстриров неспособность к аргументированному разговору, Вы ушли и я так и не узнаю какие же цели у русского народа. Очевидно,"познавать грех на своем жизненном опыте".

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 17:15:

Бога, а я подумал, что, возможно, неприятие "народом", дворянской культуры и объясняется этой культуры избыточностью. Интуитивно чувствует человек, что сказав А, скажешь и Б. Простой человек не хочет ничего знать об иррациональной стороне жизни (это знание кажется ему разрушительным), так как он рационализировал, приручил абсурд жизни, ввел его в обиход через веру. А веры никогда не бывает вполне достаточно, не бывает, думаю, абсолютной веры. (именно это я понимаю под невольным "ханжеством") Поэтому, праведники совершенно необходимы. То есть, мы об этом уже говорили: "Где он, проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека..."
А абсолютной веры в "быту", я думаю и не должно быть, так как такая вера - последний резерв человека в борьбе со смертью.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 17:20:

И потом, мы часто забываем о простом обстоятельстве: о врожденной вере человека в нескончаемость своего "Я", и следовательно о ВЕЧНОЙ ответственности за фокусы этого "Я". ТО, что такая ответственность подверглась массовой эрозии, действительно говорит о глубокой болезни сознания.

Отправлено мз воскресенье, 25 августа 2002 - 17:58:

С. Малашенку (как склоняется, кстати?)
Про кулинарию - это интересно. Ежкин хвост, многие Ваши интересы меня горячо интересуют, но пока прочтешь-подумаешь - уже о чем-то новом на форуме говорят. По моей теории пост-Пушкинские великие 19-го века все "едят гавно", все как после грезопадения (замечательная опечатка, решил не исправлять). И у Гоголя в суп падает капля из носа, про Дост. и говорить неча... мелиникова-Печ. читал в детстве: там есть кулинария? Перечту. Книг, возбуждающих здоровый аппетит, не было написано после Пушкина в русском 19-м веке - тезис. Буду заинтересованно рад опровержениям. Возникла вообще интеллигентская тенденция анти-удовольствия. пагубная, возможно даже - трагическая для судьбы России

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 21:19:

мз, так и склонятся. Вопрос с кулинарией, конечно, попроще, чем с религией, так как, во всяком случае, безопасней. Однако, «кулинарная» литература так же невозможна у нас пока, как серьезный разговор о церкви - чем-то существенном в сознании «народа». А что вообще есть существенного, в идейном плане, в этом сознании? Материалисты все до последней степени, но и в материальном-то толком ничего не смыслим. Господствующий социальный идеал – люмпен, обладающий неограниченными средствами и широким блатом в бюрократических конторах. Положение у человека наемного труда – люмпенское, так как рынок труда похож чем-то на блошиный рынок, или на скупку. Далее рвем тельняшку.

Отправлено мз воскресенье, 25 августа 2002 - 21:50:

СМ

Я-то думал, Вы про литературу и кулинарию ответите.
Про религию мне тоже интересно, но про нее сложнее. Один научный факт: в быту (не беру литературу, не готов) католические страны З.Европы более "кулинарные", чем протестантские (как будто для протестантов жрать - печальная необходимость). Вера в смысл удовольствия - не у всех, теоретически, православным тоже должна быть свойственна (аскетика ее уравновешивает, но не в том щас суть). Но практически в литре - отсутствует...
В руслите удовольствия (увенчанная любовь сюда тоже относится) - хм, как-то не очень с удовольствием...
Я говорил про 19-й век. Про 20-й не знаю. Теоретически, напр., Набоков должен бы был про еду - но не могу вспомнить, лишь визуальные впечатления от... Пастернак? Утка, которую едят в голодное время. Выпивка (Вен. Ерофеев) - это что-то иное, более духовное...
Это очень интересно: существует ли "вкусный" писатель в руслите прошлого или настоящего?

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 22:29:

Короче, если суммировать вот мои представления о нашей теперешней русской индивидуальной простонародной и ходовой идеологии существования, то эта сумма такова. О стремлении к праведничеству речи, думается, все же нет (требуется не столь выраженная изменчивость и неустойчивость, подвижность духа). Есть стремление к праведникам, в этом уверен (и значит, праведники будут еще). Но нет и разврата к греху напоказ (это по народному – блядство). Нет также и интереса к «зауми», к подполью, к «психологии». Типа это лишнее, это против жизни, так как язык этих текстов трудно поддается переводу на язык- «герменевтический опыт» хоть бы и ближайшего близкого человека. А вне диалога – молчание, действие. Поэтому же и весь декаданс-модернизм-авангард явления не просто чуждые, а просто несуществующие в своих начальных смыслах (в конце концов, если репродуцировать Кандинского как рисунок для юбки тёти Дуси, то ей вполне возможно понравится). Одиночество, разобщенность, безобщинность, безцерковность создает ощущение материализма и безбожия, и, строго говоря это материализм и безбожие и есть. Но в глубине, при всей порой черствости к реальному ближнему, сострадание к некоему идеальному. Это зачаточное христианство по своему потенциалу очень сильное, так как рядом - готовность к праведной искупительной жертве, или к просто жертве (историческое наследство, что ли?)

мз, я Набокова считаю за истинного постмодерниста, и даже, если бы у него была кулинария в прозе, то была бы она такая же бумажная как и любовь. Гениальная, но бумажная. Согласен, кулинарная тема, вернее, кулинарное течение в литературоведении очень интересно. На многое глаза открываются.

Отправлено С. Малашенок воскресенье, 25 августа 2002 - 22:56:

Надо бы статью написать кому-нибудь о кулинарном литературоведении, или сразу многим. Если уже не написали. Мне не попадалось.
Далее можно продолжить. «Кулинария» в драматургии, в кино, наконец, в симфоническом искусстве. Моцарт – шампанское с утра и портвейн вечером, Бетховен – пиво-сосиски и мозерское-устрицы, Малер – абсент с грибами. Шутка.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 23:23:

Сказались две бессонные ночи - неожиданно уснул. Сейчас проснулся - уже ночь...
Мз
Еще вспомнил очень кулинарного писателя - Рабле.

Малашенку
Общество столь сильно было расколото, что трудно определить простонародную идеологию, о которой вы говорите. Разумеется, стремления к праведности нет в широких массах. Процентов 10 населения (если не меньше) религиозны; процентов 10 - атеисты; остальные верят в то, что "что-то такое есть". Народ не терпит никаких крайностей: отсюда неприятие авангарда, о котором вы говорите. В народе живет дух умеренного традиционализма. Народ за порядок. Народ говорит: как же так быть у воды и не напиться! Народ, да, против разврата и греха напоказ. Но понемножку, чтобы жена не знала - это милое дело. То есть в простонародной идеологии много того, что на христианском языке называется "теплохладностью". "А вы на земле проживете, как черви слепые живут. И сказок о вас не расскажут и песен о вас не споют" - это про простонародную идеологию. Недаром авторы сборника "Вехи" предостерегали против народнического обожествления народа.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 23:30:

Да, статья о кулинарном литературоведении - очень интересно! Еще можно о кулинарной географии: какой город в литературе чем прославился: например, Игорь Северянин пишет про Остенде - "о, город прославленных устриц!"

Отправлено В.Ш. воскресенье, 25 августа 2002 - 23:33:

Римский-Корсаков - водка с белужьей икрой. Петров - икра заморская - баклажановая.:о)))

анониму
=1.О жизни русского народа и о его желаниях и чаяниях вы, как мне представляется, никакого понятия не имеете, т.к. этой жизнью не жили и не живёте. =
Вы уверенны, что я не жила жизнью русского народа? Уверены, что сейчас ею не живу? Допускаете грубую ошибку, но осознать её вряд ли способны. Даже если бы моя жизнь была всегда сладка и беззаботна, допустим, всё равно у вас просто нет того опыта, который есть у меня. Я знаю русскую жизнь и знаю другую. У меня гораздо шире кругозор, чем у вас. Даже если допустить, что вы гораздо умнее, честнее, скромнее, чем я, мой жизненный опыт не менее русский, но гораздо богаче, чем ваш. Хотя я совсем не уверена, что тут русский как раз анонимный голос.
=2. Кто уполномочил вас выступать от имени и по поручению русских людей? Мне кажется это следствием не генетической, а благоприобретённой дурости. Вроде профессионального идиотизма, только это воспитанный идиотизм - в детстве и в молодости, привитый вместе с безосновательным почтением к себе.=
Имею право – моральное и какое ещё бывает - на мнение и переживание о народе, к которому принадлежу. Пишу от своего имени, кстати. Не анонимно. Пункт этот - просто обидные слова. Бывает ли анонимам стыдно? Наверное, раз они скрывают имя.
=3. Где и в чём в моих постингах вы увидели скрытую агрессию по отношению к Православию?=
Разве я конкретно анонима упоминала?
ВСЁ.

Отправлено Бога воскресенье, 25 августа 2002 - 23:40:

Группа "Блестящие" - Чупа-чупс.

Отправлено мз понедельник, 26 августа 2002 - 00:07:

Кулинарная тема очень интересна, и духовна вполне (верю, что христианство, по большому счету, - не враг, а друг любого удовольствия). Рад бы был написать что-нидь, не хватает эрудиции, эх!

...Говяжьи с трюфлями котлеты;
Как сбитый в снеге майонез;
За ним пестреют винегреты;
Под хреном блюдо поросят,
Кусок румяной солонины,
Сосисок крупных длинный ряд,
Пирог холодный из дичины.

Гениальный поэт Филимонов, поэма Обед, издана ок. 1837 г.
или, он же:


Вот гость далекий беломорский
Парным упитан молоком
Теленок белый холмогорский!
И подле рябчики кругом
Его соседи из Пинеги
Каких нет лучше на Руси;
Налим с сметаной из Онеги,
С прудов Бориса караси;
Вот из Архангельска навага,
Вот жирный стрепет с Чатырдага,
С Кавказа красный... и т.д. - лень переписывать,

Державин сюда же - к гастрономам...

А вот потом, после Пушкина, что-то испортилось. Возможно, это и к мировой литературе относится? Написать бы очень интересно...

Отправлено В.Ш. понедельник, 26 августа 2002 - 01:47:

Племянница Саня, 7 лет, написала моей маме следующее:
Стих.
Бабуля.
Бабуля в этом мире лишь одна
такая. Она и повар и учитель и
инженер и каратист. Любовью,
радостью и нежностью
каждый год я вспоминаю свою бабулю
в тихой комнате моей.
Спросила, почему у неё каратист, когда бабуля на самом деле инвалид. "Просто каратист - наиболее подходящее сюда слово".

Отправлено Жирный стрепет Бога понедельник, 26 августа 2002 - 04:59:

В.Ш.
Бабушка - повар и каратист! Это здорово!

МЗ
Кулинарная тема, конечно же, вполне духовна.

Даже у Э.Лимонова прослеживается кулинарная тема. Это - вкус жирной рыбы, запах жареной баранины на берегу Черного моря, устрицы и дешевое французское вино на брегах Сены...

Отправлено Еманов понедельник, 26 августа 2002 - 05:46:

Кулинария изначально и трансцендентно духовна и плюральна когда думаешь вот бы рыбку фаршированную грибами а делаешь тюрю из портвейна и хлеба. В тюре обозначаешь кусочками пространственную символическую дихотомию "центр - периферия" и начинаешь вкушать под звуки ЗАХАРА МАЯ. Ласкового Захара Мая т.е. ласкового захер-мазоха Мая кушаешь и бормочешь захер-сахер вышел на хер...

Отправлено Олегыч понедельник, 26 августа 2002 - 08:17:

Как то нехорошо с В. Важениным получается, жывой ведь человек-то, а ощущение такое вырисовывается, как будто уж и не совсем, и все такое пасмурное и безпросветное уж окончательно и навсегда. А ведь это не так.

Отправлено Бога понедельник, 26 августа 2002 - 08:24:

В кустах лежало мое тело,
Когда безумная душа,
За реку в горы улетела
И разглядела малыша.
Висит он в воздухе, как терем,
И красно солнышко над ним.
Клубятся облака и дым.
И бросят спящую пехоту,
Словно подушку, за ворота.
Не минуется, так и сбудется.
Да кому ета загадочка придется
Тот как-нибудь да назовется.
Хоть Аркашей, хоть Петром,
Хоть Железным Осетром,
Хоть смешным кровавым Саввой,
Хоть Акирой Куросавой.

Отправлено Олегыч понедельник, 26 августа 2002 - 09:35:

Он был когда-то Странным
Анонимом безымянным
С немытыми ногами, и как бы ни при чем.
Теперича вообще
Он сам товарищ Че.
И русскому народу покажет что почем.

Отправлено С. Малашенок понедельник, 26 августа 2002 - 09:45:

Всем привет!
Насчет Важенина мне тоже показалось.
Забавно, что в постинге я назвал мозельское мозерским. Наверное, ошибка из того же места, из детства, когда думал, что бидон это битон, а Бодлер произносил с ударением на первом слоге. Или же по Фрейду, прорвался страх перед Временем. Фирмы Мозера часы.

Отправлено В.Ш. понедельник, 26 августа 2002 - 13:30:

Кулинария.
Икра баклажановая, салат огуречновый, пюре картофоливое...

Быль
Со слов мамы. На пед. практике её студенка ведёт урок и пишет на доске "марковь". Ученик поднимает руку: "Светлана Борисовна, правильно - "морковь". Ни секунды не помедлив, студентка поясняет, что существует два способа написания этого слова, так как имеется два сорта - сладкая мАрковь и обыкновенная мОрковь.
"Есть два способа написания этого слова

Тонкое стекло марки Мозер - самое роскошное в Европе.

Олегычу
Это нормально. Нет, конечно, Воха не умер - дай Бог ему здоровья, - но части нас умирают. Умирает детство в большинстве из нас, и мы его оплакиваем, умирают чувства, меняемся постоянно... Вдруг откроется нечто, что радикально нас перевернёт. Всю жизнь учимся привыкать к потерям. Но основа, на которую накладывается жизнь, - прочность, точность, чувствительность её - неизменна. Так ведь?
Может быть Воха ещё воспрянет? Дай Бог ему.

Отправлено С. Малашенок понедельник, 26 августа 2002 - 14:01:

О статье Боги
Странный - чужой, опасный. Непредсказуемый, и в этом смысле также онтологически-феноменологический. и наоборот. Смысл, независимый от нашего опыта и взгляда, не странный ли? Поэтому - природа она странная, космос - странный. А люди они не странные только потому, что зависят друг от друга. Мой смысл зависит от другого, а смысл другого зависит от меня. Этого не отменишь. Если я странный, то и другой странный.

Отправлено Олегыч понедельник, 26 августа 2002 - 14:22:

Бога - умный, ему хорошо...

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 16:01:

Олегычу
-"и все такое пасмурное и безпросветное уж окончательно и навсегда. А ведь это не так".
Именно беспросветное, и именно окончательное, немощное, беспомощное, не встающее и не рвущее цепей. Состояние градирующее от тихого бунта (в этом Ваш вопрос) до полного и безоговорочного принятия своей немощи: я не могу ничего, но Ты, Господи...
Помните Господь говорит: "Сила Моя в немощи совершается". Это про Воху.

Тперь милейшему Анониму про святых.В Церкви говрят так: никто не стал на путь спасения, если не видел в глазах другого человека света вечной жизни. Вас старшит святость? Да ведь и апостол Павел говорит: "Вы - род царственный и священный".
Святой - это не значит лишенный сомнения или греховности, христианин обязан сомневаться и покаяние есть лучшая самооценка. Но есть и тот уровень человечности в которую Бог нас задумал, вырастать в эту меру, жить не черновиком жизни (потому что время на чистовик не хватит), а жить в полную меру своего человечества - вот что значит святость. Вы именно поэтому и на Богомякова злитесь, что ЗАВИДУЕТЕ ему, он дышит по-настоящеу,вам было бы проще обезвинить себя его грехами.
Вчера умер известный на всю страну старец российский - протоиерей Николай Гурьянов с острова Залита, что на Псковском озере. Я был у него, как и многие тысячи русских христиан, и поэтому я знаю что такое святость, я ВИДЕЛ ее.
И могу сказать: святость ОКРЫЛЯЕТ человека, ему хочется жить на полную катушку, дышать полной грудью, делать что-то настоящее. И святость эта есть в каждом человеке - образ Божий. Умеешь ее видеть - умеешь любить и радоваться: и о другом, и о Боге, и о себе.

Отправлено Бога понедельник, 26 августа 2002 - 16:01:

У В.Важенина определенно все впереди. Во всяком случае впечатление умирающего он ну уж совсем не производит. Скорее даже наоборот.

В.Ш.
Один раз после студенческой разгульной ночи я зашел в гастроном и сказал: "Дайте, пожалуйста, яблокового сока". Продовщица вся аж затрепетала от близости безумия.

С.Малашенку
Да, странный - непредсказуемый. Но у меня и у странного все же есть нечто общее. Космос уже даже не странный - он чуждый, бесчеловечный и проч.

Олегычу
Сегодня первый день работы состоялся. Скоро ума совсем не останется - студенты весь вышибут...

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 16:09:

С утра душа пела: друг Игорь Емельянов (на фотке перед рассказом "Пло облом" тот, что справа от зрителя) хотел сегодня крестить своего маленького сыночка Коленьку. Меня долго уговаривали быть крестником. Крестить должен был прот. Николай Цирке (известный на всю Тюмень батюшка). Но, слава Богу, крестины не удались. О. Николай уехал хоронить своего духовника о. Николая Гурьянова. Приедет только тридцатого. А я в это время буду в Москве, чтобы докончить рассказ про московские бани. Значит не буду отвечать перед Богом зе еще одного крестника.
П.С. Про Православие у вас тут знатная полемика получилась, очень я порадовался. Мерси.
П.П.С. Я Вохе от вашего имени пива куплю, скажу что по интернету передали, то-то он обрадуется!

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 16:14:

Кстати, про пожрать.
Если злодей есть в романе, он уже страниц пять после этого злиться не имеет права - во-первых хорошо ему, он добродушно осоловел, а во-вторых, не должны злоде есть, это как-то уничижает их злой имидж.

Мама рассказывала, что она в 9-м классе (1955 г.) обсуждала с одноклассницами ходит ли по малой нужде их учительница литературы. После долгих и жарких дебатов пришли к выводу, что не может она это делать. Никак не может. И не делает.

Отправлено Бога понедельник, 26 августа 2002 - 16:20:

Бакулину
Так ты, брат, Мирослав, затаскивай к компьютеру Воху хотя бы раз в недельку. Может это и даст ему новый толчек!

А по большой нужде, понятное дело, только злодеи ходят.

Отправлено Олегыч понедельник, 26 августа 2002 - 16:32:

М.Ю.
Спасибо, обнадежили.

Боге.
Куда уж им окаянным, плетью обуха не перешибешь.

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 16:38:

Нет, Владимир, злодей вообще не есть, ни пить, ни писять ни какать прав не имеют. Взялся быть злодеем - постись. А то выдумали моду - как уселись, так жрать. Нет, едять постоянно только положительные персонажи. Вот хочешь показать человека с хорошей стороны в худ.произведении - изволь поставить рядом с ним макаронов, а то и, не попбоюсь сказать, - котлет!
Он поест - у зрителя(читателя) и сердце отлегло - жрет, значит человек хороший.

А воху к компьютеру приваживать - не знаю, надо ли. Будет искать краник от пива, деньги в дисковод будет засовывать. Пока он вас считает маленькими электронными человечками, все будет хорошо. А вдруг он узнает, что вы - взаправдашние? Поди испугается, или поставит за пределами умопостигаемого.

Интересно, а кто есть придумал? Еда - это очень утешительно и хорошо. Прравильно. Я бы памятник поставил тому, кто есть придумал. Как раньше люди без еды жили?

Отправлено В.Ш. понедельник, 26 августа 2002 - 16:44:

Дюма с его кулинарией... Интересно посмотреть как изменняется литературное наследие в зависимости от веса автора. Правда, крайности сходятся - И.А.Крылов и Н.В.Гоголь.

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 16:50:

Напомню, что И.А.Крылов помер на масленичной неделе, переев блинов до того состояния, что желудок не выдержал и лопнул. От внутреннего кровоизлияния и скончался.
Называется: чревообъядение или гортанобесие.

Мама моя это комментирует за столом проще: "глаза завидущие, а руки загребущие".

Если у нас кто в трапезной усердствует, поправляют: "ты это, место для духа-то оставляй..."

А дядя мой говаривал: люблю я повеселиться, особенно пожрать.

Отправлено Олегыч понедельник, 26 августа 2002 - 17:01:

Объедание в сказках.

Золотой ключик, чего-то вспомнил. Как Буратине злодеи рот завязали, чтоб он ничего съесть не смог, а сами лопали. И еще потом в конце сказки обжирались, да косточками кидали в кувшин, в котором он сидел.

Да и вообще в сказках, как правило обжоры - злодеи и есть. Это и Волк в красной шапочке, людоеды всякие.

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 17:11:

О странности.

Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!
Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Но ниже читаем:

Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том.
Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.
Познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей.
И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это - дар Божий.
Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, - и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его.

Странность - это понимание границ человеческого познания, философия и есть странность - и странничество, без блуждания-блуда. Странность - это открытость смыслам промысла Божия, понимание выше мышления, ведание.
странность - демаркационная линия, отмечающая все перебежки из непостижимого, сокровенного и - обратно.
Способность видеть странность = быть открытым, быть способным на побег из застывших смыслов, сказать своему надоевшему Я: "отойди, ты заслоняешь Солнце".
Странность сладко и погибельно влечет. Но странность - это граница, воплощенная в человеке. Это пример. Положительный или отрицательный, если странность вдохновляет или наоборот.

Отправлено Бакулин понедельник, 26 августа 2002 - 17:20:

Олегычу
Таку вот то-то и оно, что злодеи суть людоеды - то есть те, кто поедает саму идею поедания: плюс на плюс дает минус.

Что касательно обжорства в Буратино, так это же политический памфлет, а не сказка. Как известно Толстой изобразил весьма известных персонажей: Буратино - Андрей Белый, Пьеро - Александр Блок, Мальвина - Гиппиус, ну а пожирающий бородач Карабас Барабас (нету времени объяснять еврейские корни кар -аббас и т.д.) - есть СТАЛИН (читайте дневники Толстого и лит. иследования о нем).
Изорядная оволошенность - борода означает знаменитые усы, а пожирание - означает социальную агрессию.

Вообще, самое сильное выражение агрессии - пожирание. Мамаша так и готова съесть свое чадо, Влюбленные впиваются друг во друга ртами отнюдь не из голода.

Да, да именно так: изнасиловать, убить, зажарить и съесть (см. фильм Джима Джармуша "Мертвец")

Отправлено Бога понедельник, 26 августа 2002 - 17:24:

Вот встал я перед странной проблемой. Топос, мне кажется, от статьи к статье делается лучше и круче. Но похвалы уже боюсь произносить - скажут опять хвалит кукушка соловьев...