Отправлено Маргадон Кузьмидзе пятница, 18 октября 2002 - 06:34:

Буше де Клеру...
Почему Богу в кавычках7
И еще -- сам ты воняешь лягушатник хренов.

Отправлено Олегыч пятница, 18 октября 2002 - 06:53:

Алан Би, извините, если мой пафос показался Вам злобным и ерническим. Просто, считаю что любой пафос должен нести или долю иронии или просто улыбку изначально, потому как, если этого не будет, ирония появится сама, и природа этой стихийной иронии не всегда бывает желанна.
Но к храму это не имеет отношения, ведь храм это не место не только для иронии, ерничества и улыбок, но и для пафоса.

Отправлено Олегыч пятница, 18 октября 2002 - 10:11:

Любителям комиксы смотреть.

Отправлено Алан Би пятница, 18 октября 2002 - 12:07:

Прекрасные стихи Важенина. И Колотилина. И статья Пирогова прекрасная. Если я ее, конечно, правильно понял. А понял я ее так. Постинтеллектуальное, то есть, как бы, спонтанное творчество, надо отличать от профанирующего или имитирующего его приема. Настоящий примитивизм от постпримитивизма, и даже уже употребление термина «мовизм» сообщает о возможности подделки, стилизации, да, собственно, тут уж, без дураков, круг замыкается, и никто не сможет доказать, что Важенин, например, не изощренный конструктор своих текстов, а искренний постинтеллектуальный рефлектор и эмоционал. Пирогов, впрочем, кажется, признает это между строк. Так как – КАКАЯ РАЗНИЦА! Но, может быть, я и не так понял, в смысле не понял, о чем Пирогов тоже предупреждает.
А модные сейчас атаки на Мандельштама, Пастернака (не говоря уж о Бродском) – они как раз более понятны. Деконструировать-реконструировать у Важенина, абсолютно, нечего, так как он одновременно и репрезентативен, и нерепрезентативен. И невозможно «разоблачить» прием, заключающийся в «неприеме». В поэтику же, Пастернака, или, скажем, Цветаевой, пробивающую действительно тошнотворный порою «прием», и основанную на некоторых, прямо скажем, «странностях» их сознания и, соответственно, речи, не врубаются ни толпы мещан-потребителей, ни высоколобые постмодернисткие аналитики. Ну, просто можно всегда почему-то отличить текст одного выдающегося модерниста от другого, и от текстов эпигонов. Ну можно, и можно. Интересно, а постинтеллектуалов легко отличить друг от друга?

Отправлено алану би пятница, 18 октября 2002 - 13:11:

Вы имеете в виду это -http://exlibris.ng.ru/tendenc/2002-02-21/6_sekret.html ? Вы поняли правильно. Искусство непреднамеренно. А по-истов отличить друг от друга можно, например, по политическому окрасу. Среди них есть стопроцентные фаши (как Емелин) и стопроцентные буржуазные демократы (как Немиров). Или нестопроцентные (как Нескажу и Родионов). Объединяет их интуитивная тяга к "аутентичности бытия": http://exlibris.ng.ru/printed/internet/2002-07-18/3_beer.html .

Кстати, в Москве, в магазине "Фаланстер" (Большой Козихинский, 10, параллельно Малой Бронной) отличнейшая книга "Апельсины для Палестины" - кто может, советую немедля купить. Новый Немиров родился.

* * *
Пепперштейн говорит, что реальности нет.
Мизиано бздит, что реальности нет.
Сорокин чадит, что реальности нет.
Бакштейн пердит, что реальности нет.
Мазин шустрит, что реальности нет.
Это у них такой музыкально-дискурсивный квинтет
Под этикеткой "Бодрийяровски-путинский смородиновый букет".

Бред!!!

Осмоловский вообще предпочитает жрать.
Осмоловский - оппортунист, кон-бендитовский зять.
Сесть! Встать! Лечь! Встать!
Гутов - все равно что без матраца кровать:
Просто неудобно, твою мать!
А Кулик всю дорогу раздумывает, кусать или лизать.
Извечный русский вопрос: кусать или лизать?!

Не нужно себе врать!

Курицын просто говно.
Пелевин - это так же гнусно, как играть в домино.
У Лейдермана в голове темно.
Кто еще?.. Бугаев - не Африка, а элементарный холуй.
Лимонов - несчастный луи0фрейдистский •••.
Философ Подорога? Уй!!!!!!!
Философ Подорога -
это блоха господа бога.

Ваша речь, господа, убога!!!

Михаил Рыклин - бесконечный и неприличный слабак.
Вадим Руднев тоже отрицает реальность, как последний ишак.
Драгомощенко - изящный фабричный брак.
Кагарлицкий - институциональный левый гопак.
Скидан - то так (Батай), то сяк (Альфа-банк).
Монастырский - на старом бублике слипшийся мак.
Рубинштейн - освоивший прием дурак.
(А на Пригове - вонючий и дешевый исторический лак.)

И все вместе они: кавк-квак!!! Квак-квак!
Собранье макак!

А мы говорим: реальность есть!
Это, конечно, гнетущая весть.
Потому что нынешняя реальность -
Власти гнусь и восстания актуальность!!!!!!!!!
Да: власти гнусь и восстания актуальность!!!!!!!!!!!

Вот так, мизерный культурный бардак!
Fuck!!! Fuck!!! Fuck!!! Fuck!!!


* * *
Тупицыны! Ваше сомнение - ложное!
Поглядите на сапатистов!
Они сделали дело почти невозможное
И заодно посрамили вас - холопов и ревизионистов!

Субкоманданте Маркос - революционный интеллектуал.
Почему же вя остальная интеллигенция - кал?!

В пыльных джунглях Чиапаса работает изысканный мозг.
Плетется братства и сестринства благороднейшая паутина.
Настоящая мысль - это, конечно, землянка, а не книжный киоск.
Ум- подхваченная веревка, а не академическая трясина.

Сапатисты - продукт пятисотлетней эмансипации!
А вы, Тупицыны, - результат институциональной деградации.

В ваших лбах, несчастные, обретается эпигонская муть,
А в лесах Лакандона воплощается сокровеннейший философский поиск.
Сапатистский коммунитаризм - к буйной радости и изощренности путь!
А ваши, Тупицыны, спекуляции - мракобесия нищего происк.

Нужно овладевать своей судьбой!
За это идет в Чиапасе бой!

С ув,
левп

Отправлено Наследию пятница, 18 октября 2002 - 15:17:

А что это?..
Ленин подсказывает Пушкину подсказать Гоголю сюжет "Мертвых душ"?
c ув,
левп

Отправлено Насл пятница, 18 октября 2002 - 15:54:

Олегычу

Это не комикс. а карикатура

Левп

Нет, он говорит: "Над вымыслом слезами обольются". Пушкин радуется, что к нему тропа не заросла, а про себя думает: "Подлец, и обольются ж!"

Отправлено господин К пятница, 18 октября 2002 - 22:09:

У меня такой вот вопрос: какому это "старику Кейджу" охуевший Йоффе все время пишет "на мыло"?
Тому, который умер в 1992 году?

АТД О грибах же надо справляться у Кейджа. Почему бы вам не написать ему? Он, по слухам, вполне отзывчив и к тому же, надо полагать, стал обладать еще неким добавочным опытом.

Д.И. Я, кстати, периодически Джону пишу на мыло (у него на яхуу, кажется, аккаунт), но молчит старик. Как в рот воды набрал. Из рояля...

Уважаемый А.Т.Драгомощенко, упоминая "некий добавочный опыт", как раз и имеет в виду, так сказать, некую потусторонность Кейджа... Что имеет в виду другой грибовно невменяемый господин?

Отправлено Галерея клуба Муха суббота, 19 октября 2002 - 01:09:

Приглашаем Вас на новую выставку в галерее клуба "Муха": Анатолий Брусиловский "По ту сторону принципа наслаждения" - коллажи, фотографии, объекты, презентация новой книги.

Искусство Анатолия Брусиловского принадлежит самым радикальным формам русского авангарда 2-й половины ХХ столетия. Оно принесло в нашу отечественную культуру интегральное видение, открыв пространство истории конца 50-х начала 60-х годов как расслоившийся мир, приближающийся к катастрофе. Коллажи Анатолия Брусиловского обнаружили исторические связи между русским конструктивизмом и сюрреалистическими движениями Запада, соединив пластические идеи Казимира Малевича и Андре Бретона, Даниила Хармса и Самюэля Беккета.

"По ту сторону принципа наслаждения" - так называется новая экспозиция в галерее клуба "МуХА", где, используя знаменитую тему Зигмунда Фрейда, предстанет странный мир Анатолия Брусиловского: его личные вещи, объекты его искусства, фотографии его друзей - героев русского андеграунда и, естественно, коллажи художника как ретроспектива его творчества.

Выставка открыта с 18 октября.

Клуб "Муха" Адрес: Большой Кисловский пер. д.4 стр.2 м. Арбатская Телефоны: 202-36-63, 291-11-74

www.muha.ru

Отправлено Буше Де Клер суббота, 19 октября 2002 - 11:58:

Мой папа – плохой
(исповедь философа-постинтеллектуалиста)
Однажды, в журнале «Сельская молодежь» мне попался, там, в конце номера, когда уже обсосаны все актуальные заморочки насчет сева и удоя, «научно»-фантастический рассказ некоего Хубилая Конде, который назывался «Приключения Алана Би». Речь в рассказе шла о том, что есть, мол, на свете некий биологический робот, искусственный человек, по имени Алан Би. Он во всем – человек человеком, и даже в чем-то лучше многих настоящих, но у него, как и у всякого робота, есть одна маленькая проблема: он, собственно, не может испытывать человеческих чувств. Мда, интересно. То есть интересно, как (по Х. Конде) этот робот по имени Алан Би выходит из «положения». Он паразитирует на чужих чувствах. У него есть типа приемник чувств, каковые он и ловит-поглощает, а потом уж и, вообще, создается впечатление, что испытывает те же чувства, что и «объект излучения». Презрение так презрение, ненависть так ненависть, любовь так любовь. Страсть, равнодушие, зависть и сострадание, весь спектр. И отчаяние. И только чувство счастья остается недоступным роботу, потому что это чувство, как ни странно, он не может поглотить-уловить. Оно как бы не излучается наружу, при том, что, казалось бы, всегда можно отличить в толпе счастливого человека. Этот казус становится пунктиком робота. Он впадает в кибернетическую депрессию и даже совершает неудачный суицид. В конце концов, он начинает в неимоверных количествах поглощать пиво Дизель, и перестает «испытывть» уже какие либо чувства, кроме презрения к самому себе. И вдруг. Короче, в его искусственный интеллект вошла мысль о том, что он, Алан Би, скорее всего, как раз, не такой уж робот, так как все вокруг тоже – роботы, «питающиеся от первичного источника чувств. «О!»– подумал он. «О, если бы Бог любил меня!»
На этом рассказ как-то обрывался, что понятно, в советском атеистическом журнале только такой, богооставленной, и могла быть концовка гениального рассказа. А я задумался. «О!» - задумался я. «Если бы мы умели любить друг друга!»
(продолжение следует)

Отправлено Shargunov суббота, 19 октября 2002 - 12:35:

По поводу статьи "Скажи "проект" Льва Пирогова. "Будущий антисемит Шаргунов". Ах, не шутите так, любезный Лев! Что за чушь...
Ваш,
С. Ш.

Отправлено Шаргунову воскресенье, 20 октября 2002 - 15:01:

Мой С.Ш.!
Не могли бы вы выслать мне на levp@yandex.ru ваши
контакты (предпочтительнее телефон) - есть Важное
Дело.

Взаимно,
левп

Отправлено мз воскресенье, 20 октября 2002 - 18:24:

Где ж они - жители-то? Ау!!!

Отправлено Аноним понедельник, 21 октября 2002 - 03:04:

Когда ж у Топоса не только форум станет доступен?

Отправлено Бакулин понедельник, 21 октября 2002 - 06:07:

Прочитал стихи Глеба Шульпякова. Очень красивые но холодные. Грусть грустью, но в подборке не хватает воя степей, кровищи, харкотины, солнца, ветра, жизни. Они, видимо есть за кадром. Завораживает форма, умиляет содержание. Право, хорошо. Благодарю правильного Глеба за правильные стихи. Мерси.

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 09:38:

Пастернак пишет о Вохе Важенине: «и здесь кончается искусство, но дышат почва и судьба». Пирогов парирует, намекая на то, что и Пастернак идиот, мол, здесь искусство только начинается. Согласен, в общем-то, с Пироговым, только добавлю, что Важенин и иже с ним, скорее, не постинтеллектуалисты, а прединтеллектуалисты. Ведь мышления, как широко известно, есть акт переживания сознания, направленного на свой предмет. Прием это ведь тоже объект (предмет), с помощью которого сознание актуализируется, возникает, удерживается в том или ином агрегатном состоянии. Таким образом, прием, сам по себе, может быть чистой поэзией. Но дело не только, и не столько в сознании. Так как, казалось бы, технологическая чисто штука, механизм, гораздо сильнее воздействует на подсознание, чем самый искренний и непреднамеренный «примитивный» акт переживания. Почему это, на это есть разные мнения. От Леви Стросса до Лоренца, но факт остается фактом, и Черный квадрат Малевича, или черточки Любови Поповой сильнее переживаний Руссо или Шагала. То же и в поэзии, и в музыке. Все, что ритм, размер, танец, заклинание, резонанс, воздействует на ваше подсознание напрямую. Да, может быть, в этом все и дело. Навязчивые повторы в немировской Мадоне решают все дело, тексты Важенина действуют как клики юродивого, а канон фон Шамиссо, в сущности, то же самое. И нет никакой проблемы?

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 10:02:

А "Апельсины для Палестины" по моему дерьмо. Ругаться я и сам умею, а если мне нужен "бессмысленный" ритм, то я вспомню Мандельштама того же.
Сегодня ночью
Не солгу
По пояс
В тающем
Снегу
Я шел
С глухого
Полустанка
Гляжу изба
Зашел в сенцы
Чай солью пили
Чернецы
А с ними балует
Цыганка...

Отправлено алану би понедельник, 21 октября 2002 - 11:55:

Вот в этом "а если мне нужен"
и прорезывается адова рожа
с жерновами хелицер и жвал.

То есть становится понятно,
насколько вы человек глупый и нехороший.

Прощайте!
Искренне желаю всякого зла.

С ув.

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 13:53:

Йессс! Типа, Вы правы, наиуважаемейший Лев, "если мне нужен" Важенин, то я и перечитываю Важенина, а если Мандельштам, то Мандельштама. Можно ведь и так прочесть. Не будьте таким строгим моралистом. Впрочем я и всегда видел в Вашем лице под маской богемного хулигана ранимого человека ортодоксально-пафосного направления. Фанатика, так сказать, добра и красоты, готового every day итти за них на смертный бой с пошлостью, нехорошестью всякой, и глупостью.
Я вот тут откликаюсь опять на Вашу очередную статью, тк шо sorry
Легенда о том, что Господин Проханов это подача Березовского, она теперь не умрет, что и признает добрейший и прекраснодушнейший Пирогов. Ведь эта конспирологически-урологическая легенда так же нужна пиплу как и легенда о том, что сам Березовский это просто враг рода человеческого, а сам Пирогов подача Березовского. Это проект такой. Пипл хавает. И это печалит Пирогова, и на это плевать всем остальным.
Далее Пирогов опять прав. Если типа скажем состряпать рафинированную и утонченную вещь большого стиля под названием Господин Пирогов, то пусть это будет и гениально, читателей то будет два-три, как ни раскручивай. Разумеется, Пирогов стоит Проханова, и даже двух, но при всем своем таланте, все же Пирогову было бы слабо написать такую чудовищную хорошо ориентированную хурму только потому, что, как и та героиня Достоевского с Таирова переулка, совести на это дело он ни за что не соберет. Что с Вас, Лева, можно взять, нам бы только каяться… Так что, остается только выходить на стрит, находить лужу по красивей, и изображать цинично умирающего белого лебедя.

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 14:23:

Трудно
Как трудно на свете этом
Быть нехорошим и злым,
Как трудно не быть поэтом
Красивым и молодым.
Как трудно не быть богатым,
И щедрым, и светлым не быть,
А быть как раз Геростратом,
И в стенку башкою бить.
Как трудно не сеять нужное,
А сеять сомненья злаки,
И душу свою непослушную
Топить как Муму в клоаке,
Как трудно не отозваться
На муку веселым смехом,
Сестрицы и типа братцы,
Как трудно быть чеоэком!

Отправлено Олегыч понедельник, 21 октября 2002 - 14:51:

http://kalevala.gov.karelia.ru/songs/song41.shtml

Не было таких героев,
не нашлось мужей отважных,
ни мужей, ни жен в округе,
ни девиц, носящих косы,
кто б не обронил слезинки,
кто бы сердцем не растаял.
Плачет юный, плачет старый,
холостой мужчина плачет,
плачет взрослый муж, семейный,
плачут мальчики-подростки,
плачут парни и девицы,
плачут девочки-малютки.

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 14:55:

Эй, дяденька!, дите вскричало,
Бегите к доктору уже,
У вас прорезалися жвалы
Среди мурла, и глаз драже.
А дядя вертится как флюгер,
И пряча пальчиков ножи,
Он говорит: я Федя Крюгер,
Дитё моё, сюда бежи.
Дитю б пропасть, но ветр осенний
Сорвал велюровую шляпу,
И все увели, что тени
Суккуб отбразывать не мог,
И шляпу он догнать не мог,
И все смеялись, прячась в смог…

Отправлено Олегыч понедельник, 21 октября 2002 - 15:09:

http://graf-mur.al.ru/best/gercsik12.htm

Рванулся крутой
Зигзагом среди машин
Шляпу догонять.

Отправлено Алан Би понедельник, 21 октября 2002 - 15:48:

Марусе Климовой
Ветер дует, и снег осыпается
И душа леденеет на крик,
Хорошо, что хоть дворник ругается,
Да цепной Кабыздох заливается,
Не один ты сегодня, старик.
Вон и дырка в заборе сияет,
Словно в сумерках мглистых январь,
Мы прорвемся, пусть дворник стреляет
Из рогатки в последний фонарь.
Никогда-никогда, понимаешь,
Не прочесть до конца эту Мать.
Что ж ты пес на Луну то все лаешь,
Не видать ведь ее, не видать?!

Отправлено алану би понедельник, 21 октября 2002 - 17:30:

Уважаемый, а вы случайно хоть немножечко не того?.. не баба? А то б я с вами поeбся...
Очень уж излагаете.

С ув.
(рыгая и пукая)

Отправлено Йорик. понедельник, 21 октября 2002 - 19:57:

Издевается, наверное, зима!
Холодами разукрасила дома,
понатыкала по небу облаков,
а в дома понасажала дураков.

Я усы обледенелые сосу,
наблюдаю эту лютую красу.
Только все это мне как-то не с руки,
я ищу надежный повод для тоски!

Отправлено мз вторник, 22 октября 2002 - 01:33:

Издеваеца зима терлим-бом-бом
Понавесила дерьма терлим-бом-бом
Я хожу везде это белое дерьмо
Кула не спрясу нос вещзде белое дерьмо
Рх зима тебе придется отвечать
По судам таскаться и молчать-молчать
прокурору показания писать
И дышать на индевелую печать
Ох

Отправлено Бога вторник, 22 октября 2002 - 04:09:

Издевается, наверное, зима.
И осень издевается, да еще как!
А лето? Лето разве не издевается?
Про весну уж молчу...

Отправлено Алан Би вторник, 22 октября 2002 - 07:06:

Да, кошмарная картина нравов. Тест удачный какой.
Продолжим, господа.
Интересно, что сколько не выступай спроть потребления и потребительства, никуда от него не денешься. Но это не очень интересно, а интересно, что потребитель искусства возникает из идеи искусства (почти по коллингвуду), а так же из неустранимого зазора между искусством и "жизнью" ( см. Барт, Гуссерль, Деррида, Бодрийяр, Малашенок). Таким образом, там где начинается искусство, как раз кончаются почва и судьба, кончается диалог, и начинается потребление в чистом виде. Впрочем, потребление особого рода, но об этом позже.

Отправлено Алан Би вторник, 22 октября 2002 - 07:24:

Вот, кстати, и в случае с Важениным. Употребляются ведь не только стихи Вохи, а весь Воха, вместе с нетленным "Нет я не Байрон, я другой..." и "Белеет парус одинокий..." Бедный Воха, бедный Воха...
Да, а "Твоего сердца я ковбой" - это Важенина формула? Хорошо, если так. Без формул поэзии не бывает. Так что, вся эта пироговская хурма за мовизму - просто недодуманное что-то, недодеконструированное как следует быть. Искусство, оно, конешно, непреднамеренно как дыхание. Это вам и Лев Толстой скажет. А через десять страниц побожится, что желание искусства (или чего там) - непреднамеренно как похоть, а книга уже - затвердевший кусок времени, и любая фраза, слово, если это искусство - манифест. А манифестов непреднамеренных не бывает. Читайте Толстого, болотные жители. Типа "Выйди из болота, покинь трясину, и скажи - что ты ощутил, выйдя из болота?"

Отправлено Олегыч вторник, 22 октября 2002 - 09:03:

изыдоша коркодили лютии звери

Отправлено Олегыч вторник, 22 октября 2002 - 10:43:

Чебурашка, крокодил и пионерский отряд, ага, читывал я эту сказку.

В яндексе набрать:
болото чебурашка крокодил пионерская организация

Отправлено Иб Лан вторник, 22 октября 2002 - 11:05:

Крокодил вышел из болота, будучи болотный житель. А Чебурашка и говорит ему: "Что ты ощутил, выйдя из болота?" А крокодил: "То, что я уже не совсем болотный житель. Могу ходить на двух ногах, носить шляпу и курить. Но это пока я не в запое. А уж как запью, то хоть святых выноси, стану матюгаться, оскорблять всех и писать с утра до вечера разную чушь в надежде, что получится затвердевший кусок времени." Чебурашка тогда и говорит: "Ничего, поступай к нам в пионерскую организацию. Мы на самом деле все такие..."

Отправлено мз вторник, 22 октября 2002 - 11:13:

Кстати про крокодила:

(самый любимый кусок детского фолька, высшее искусство, премудрость и проч.)

Крокодил насрал в бутылку
И сказал своим детям
Ешьте дети половинку
Остальное я продам

Отправлено anonimno вторник, 22 октября 2002 - 12:47:

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=casa&itemid=14863

Отправлено Анонимно вторник, 22 октября 2002 - 13:11:

Да, замечательно. Скажи мне, кто твой друг... Ха-ха. Ребята, нельзя же таки вот запросто мочить самих себя! мз, блин, во что Вы превратились?! Даже никто мы не ожидали такого ыффекта. Главное. В ругани важен эффект Сида. Знаете. ...Должен знать, что стемление к победам допустимо, если следом РАВНОДУШЬЕ проявлять. Это из спектакля, в котором БГ первый раз спел "Под небом голубым..."
(предупреждение Добржелателя: слово "голубым" провокация, в расчете на то, что дворники и кабыздохи начнут-с обсасывать).

Отправлено Буше де Клер вторник, 22 октября 2002 - 13:43:

Да похоже на то, что за право публиковать в Топосе свои третичные тексты уважаемейшый МЗ готов... мда... типа на все готов. Это можно понять. Мало ли... Хотя... Это ж копейки.

Отправлено мз вторник, 22 октября 2002 - 16:16:

Надо ж - меня разоблачили... А я-то думал, никто не догадается

Отправлено БДК вторник, 22 октября 2002 - 16:48:

Да ладно, не суетись под клиентом!

Отправлено В.Ш. вторник, 22 октября 2002 - 18:34:

Дорогой МЗ, вот и признаки того, что дела Ваши бескорыстные. Как можно, в самом деле! Непорядок.

К сведенью участников и читателей Топоса. Бюджет маленький и не может быть иным у издания, которое для всех, кроме издателя бесплатное и убыточно. Оплачиваются лишь колумнисты, за редким исключением. Большинство текстов - бесплатные, но они во многом как раз и определяют "Топос" как культурное пространство. Здесь каждый интересный автор может реализоваться.

Пишите литературу, а не поклёпы. Смотришь, и будет из этого толк. Скоро выйдет альманах "Топос" с текстами многих участников журнала на бумаге. На выходе сборники стихов М. Завалова и В. Богомякова.

Форум на Топосе - тоже весьма читаемый раздел журнала. Находится публика, которую не столько материалы журнала волнуют с их разными идеями и эстетиками, сколько лица и кому сколько заплатили. Ну, так это само за себя и говорит.

Отправлено БДК вторник, 22 октября 2002 - 19:11:

Ну, копейки я имел ввиду чисто так сказать нравственные.
В.Ш., неуж не поняли?!
А содержание Топоса очень нравится в последнее время. Меньше стало Богомякова, и больше, соответственно, Небогомякова. Хотя, и сам по себе, Богомяков, особенно как поэт, очень интересен. МЗ, разумеется, ноль. Но зато Важенин, Из, Иоффе, БАВИЛЬСКИЙ, Маруся и Пирогов, и др., это здорово. Это ведь Ваша работа отчасти?! Тогда молодца!

Отправлено мз вторник, 22 октября 2002 - 22:37:

Неужто это правда СМ? Чудны дела и т.д.

Отправлено Читатель один, фамилия не важно какая, но если угодно могу и назвать среда, 23 октября 2002 - 07:31:

А вот мне, Сергей Иванович, знаете почему-то совсем не нравится, что Богомякова стало меньше. Мне не нравится, что вас стало больше. И что с этим делать? И МЗ мне тоже гораздо интереснее, чем ваши размышлизмы. Придешь сюда, только вы один да вы... Вы же не перестанете сюда писать. Охота пуще неволи. Ну значит я не стану сюда, по крайней мере на форум, приходить читать.

Отправлено Мих. Федосеенков среда, 23 октября 2002 - 10:31:

В год студеный и снежный две тысячи первый
По обширным просторам сибирских губерний
Поносила нелегкая люд налегке.
Побывал я и в Кемерове, и в Юрге,
В Горноправдинске милом, в Демьянке простой,
В Новосибе, в Тобольске, у Юрки в Кедровке,
В Белоярском и Хантах, в Тавде проездной
И в Барабинске помню лещей у торговки
Покупал на перроне в метели густой...
Год не год, а на жизни особая метка.
Потому что отчаянный и расставальный.
А еще - обнадеживающий и встречальный.
Пусть такое бывает не редко, но метко...
Ехал поездом с Севера я до Тюмени
И наслушался разных людских откровений.
Много думал о русской суровой судьбе.
Ну, а больше всего вспоминал о тебе.
За притомские кряжи, тобольские башни
Сам себя я пытался навечно сослать.
Не кори меня, милая, за бесшабашность,
Ведь сама понимаешь - оно не со зла...
Видишь: как на духу свой убогий тропарь
Голосит мое сердушко осиротело.
Дай же руку участья и дружбы, как встарь,
Васнь да пря меж родными - последнее дело...
Слава Богу, что живы и мыслить способны!
И не сиднем сидеть, и не лежнем лежать,
Не коптить небосвод, на весь свет не чихать, -
Выпал жребий нам в этом пространстве особый:
Не скрывать при движении радость свою,
А народ потешать, а чудесить вовсю...

Отправлено Левпир. Алану. среда, 23 октября 2002 - 14:07:

Ерунда.
Про потребительство,
что нельзя не быть конформистом - ерунда.
Надо а) меньше смотреть телевизор,
б) не отказывать себе в еде ради питья.
в) и наоборот.

Больше дышать свежим воздухом, ходить, подпирать глазами макушки берез. Смотреть, как небо пролазит сквозь осенние облака. И думать примерно следующее: "Вот возьми меня сечас, перенеси в этот лес и оставь навсегда... я, наверное, умру? От холода, например? Или от голода - тут же совершенно непонятно, что есть? Вот разве что эту хуйню... Но разве ею наешься? И как это люди раньше жили в лесу?!!!"

И как только додумываешь до последней мысли, становится ясно и постинтеллектуально в голове.

И философы модерного плана, и "традиционалисты" (геноновского толка) в своих попытках прорваться к "знанию" или "Принципу", опираются на письменные источники - от "Ригведы" до "ле монд философик" (таково журнала нет, но я других просто не знаю). А Бог, если он есть, не фраер - оставлять людям "Принцип" в словах. Это он талмудистам его оставил в словах, чтоб они мучались, потому что хреста распяли. А нормальным пацанам Бог оставил "принцип" НА ШКУРЕ ЛЕОПАРДА!

Но и не только. (Борхес ведь был еврей.) Нормальным пацанам он оставил его везде. В макушках берез, и в облаках, и в том, что летом пиздец как жарко, а зимой - холодно.

Поняв так, начинаеш быть постинтеллектуалистом и дышать полной грудью.

Выбрось дистанционный пульт!
Избавься от дискурса!

Вдоль веранды - до желтых берез и обратно!
Следы! Это был человек и нету!
Фак, хряк.

Отправлено Воронцов-Вельяминов среда, 23 октября 2002 - 20:12:

Как-то все сдвинулось вдруг к холоду. Это чувствуют мириады разнообразных существ. Выпадет снег, свяжут тебе руки крепкой желто-красной веревкой и начнут водить с барабанным боем по всем улицам. И снега не избежать, как обгаженному голубю не стать императором возрожденного Китая. Сердце заноет в этих снегах, как фазан попавший в капкан. Не утешит и настойка из корней конопли, выпитая вечером из коленной чашечки вола. В груди уже поселилось осьминожье равнодушие - пусть снег, хрен с ним, хрен с нами, хрен за нас и против нас....

Отправлено наблюдатель среда, 23 октября 2002 - 20:47:

Приятно обилие Ш в "Эгоисте": Шульпяков, Абдулла Шамшад, Башаримов и особенно Рушди...

Отправлено Анонимно среда, 23 октября 2002 - 21:01:

Влияние В.Ш. на ноосферу.

Отправлено В.Ш. среда, 23 октября 2002 - 21:50:

Узнала сейчас о заложниках в "Норд-Осте". Господи, сохрани и помилуй невинных людей!

Отправлено В.Ш. среда, 23 октября 2002 - 22:03:

Узнала по телефону. А вот информация из gazeta.ru

Чеченцы взяли на себя ответственность за захват заложников в Москве

Сайт чеченских сепаратистов "Кавказ.org" сообщяет: Чеченские моджахеды захватили в Москве театр с 1000 заложниками. Во главе чеченского отряда Мовсар Бараев. По его словам в отряде помимо моджахедов 40 вдов чеченских бойцов. Здание заминировано. Все участники операции обвязаны минами. Мовсар Бараев заявил, что те кто атаковал Москву "являются смертниками". Требование одно - прекращение войны {в Чечне}, и начало немедленного вывода российских "оккупационных войск из Чечни…" Бараев так же заявил, что чеченские моджахеды пришли в Москву не выжить, а умереть. Он так же сообщил, что все дети, находившиеся в здании театра отпущены…….Агентство следит за событиями.

// Газета.ru

Отправлено мз среда, 23 октября 2002 - 22:35:

Какая фигня в Москве. Интересно, что я, глядя на висевшую везде рекламу НордОст после 9.11 ассоциировал оную с терроризмом - как чей-то сон...

Отправлено Настя среда, 23 октября 2002 - 22:54:

Ужас! Я включила НТВ. Почему в мире столько зла?

Отправлено В.Ш. среда, 23 октября 2002 - 23:06:

Ужас! Чем органы безопасности занимаются, если известный бандит Бараев гуляет свободно по Москве?

Отправлено Настя среда, 23 октября 2002 - 23:21:

Есть вопросы. У многих. А когда же мы дождемся озвученных ответов...

Отправлено мз среда, 23 октября 2002 - 23:43:

Органы дань взимают - им некогда - блин, а добром не кончится история