Создан для блаженства (под редакцией Льва Пирогова)

В
статье Горохова на «Топосе» можно обнаружить признаки
некритического подхода к материалу, скороспелым обобщениям,
нелогичности (что можно при желании подтвердить аргументами,
но это — отдельная тема), что характерно для модного течения
«постинтеллектуализма» (далее «п-и»). Тем более что
благожелательное предисловие к статье написал prophet «п-и» Лев
Пирогов, литературный критик из Ex-libris, приложения к «НГ».
Горохов, по-видимому, примыкает к этому направлению,
например, он — полноправный участник
беседы
«п-и»стов (Ex-libris #7 (26.02.04), с. 6). «Популярная» на этом
форуме личность Горохова наложилась, таким образом, на мои
давние размышления о «п-и», которые я напечатаю в виде тезисов
(sorry), вдруг кому-то пригодится, наведет на размышления.

1. Зависимость развития той или иной области познания от соц-культ-экономического положения общества. Развитие естественных наук было связано во многом с гонкой вооружений, развитием ВПК. Развитие социальных и гуманитарных наук связано с социальными, культурными, расовыми и т.д. проблемами и вызовами 19–20 веков.
2. Современная сложившаяся система (глобальная неолиберальная) (сразу замечу, имеющая наряду с минусами и плюсы, но это другая тема) объявляет себя как окончательное решение соц. проблем. Идеологически связана с концепцией «конца истории». (Вспомните Горохова с его «нью-эйджем»). При этом может иметь национальный колорит, дополняться патриотической, (местами даже умеренно антиглобалисткой) риторикой, иметь авторитарный уклон, но эти «декорации» не меняет ее сути.
3. Отпадает нужда в независимых (относительно, естественно), критически мыслящих интеллектуалах. В связи с развитием технологий управления и манипулирования делается ставка на политтехнологов и лояльных идеологов.
4. Создаются предпосылки для «антиинтеллектуализма» (нелогичного, некритичного мышления), поддерживающего систему в противовес критическому подходу интеллектуализма (что находит отражение, в частности, в «лояльных» и официозных СМИ). Это создает угрозу «когнитариату» (вернее, его лучшей, ответственной части) (термин «когнитариат» введен социологом Беллом по аналогии с пролетариатом — то есть интеллектуалы, «капиталом» которых является «ум», «знания», от лат. cognito — мыслю, знаю).
5. Ей (элите «когнитариата») бросается вызов. В своем теперешнем виде она может превратиться в антисистемную силу.
6. Этот вызов требует от элиты «когнитариата» напряженного использования своего ресурса — интеллекта — для поиска выхода (двигаясь в разных направлениях, от левого, общедемократического и правого до внеполитических).
7. Перспективы интеллектуалов: «продаться», стать политтехнологами или просто «лояльными мыслителями» (деканы и ректоры вступают в «ЕР»); забиться в раковины, на кухни; стать антисистемной силой. Но вот есть «как бы» достойная альтернатива — не продаваться, остаться на плаву — постинтеллектуализм.
8. Постинтеллектуализм низводит роль единственного ресурса «когнитариата» — критический разум, интеллект, логику — до ничтожества, но делает это заманчиво, изящно. Крысоловы постинтеллектуализма в отличие от запятнанных политтехнологов сохраняют респектабельность и улавливают в свои сети колеблющихся. Более, того, они превращаются из заурядных критиков в лидеров направления.
9. Таким образом, «постинтеллектуализм» органично встроен в неолиберальную идеологию, в концепцию о конце истории, отсутствии «вызовов».
10. Привлекательность и «защищенность» «постинтеллектуализму» придает «анти-неолиберальная» риторика, что всего лишь шелуха, окраска хамелеона.
11. Механизм, с помощью которого «постинтеллектуализм» работает против «когнитариата» (задачей которого является осознать опасность, мобилизироваться и максимально эффективно использовать свой ресурс — критичный разум, интеллект, исследовательскую практику) — отказ от «традиционной» логики и аргументации, абсурдность, нелогичность аргументации, некритическое отношение к предметам исследования, принятие этого как должное. «Логика Зазеркалья». Используется подмена понятий: например, подмена актуальной оппозиции «критическое» — «некритическое» неуместной оппозицией «гедонизм» — «аскетизм» (пример из недавней Ex libris), что нелогично, вполне в духе «логики Зазеркалья».
12. Следовательно, спорить с «постинтеллектуалом» — все равно, что с Мартовским зайцем из Зазеркалья. Если же «постинтеллектуал» в защиту своей позиции прибегнет к обычной аргументации, он косвенным образом признает игровой характер «постинтеллектуализма», для обоснования которого требуется «обычная» логика и аргументация.
13. Благодаря привлекательности, защищенности от нападок, благодаря использованию «анти-неолиберальной» риторики и туманной, сбивающей с толка, кажущейся оригинальной и «передовой» аргументации «постинтеллектуализм» является эффективным и опасным инструментом неолиберализма.

Вот такая телега.

Примечание Редактора:

Вот какие мощные силы когнитариата нам противостоят. Беда...