Онтологические прогулки

До сих пор вопрос о возникновении и роли труда в возникновении и становлении человека стоит на повестке дня по той причине, что целый ряд живых существ тоже довольно интенсивно трудится, имея, к тому же, можно сказать, идеальную организацию труда с его разделением по соответствующим группам и особям, не располагая, при этом, мозгами, но достигая высочайшей эффективности своих усилий. В чем же тогда отличие человеческого труда по существу? И он ли создал человека, или же человек создал собственный вариант труда?

Можем ли мы понять эту логику глобального политического рефлюкса к коллективной смерти? Способно ли мышление осознать будущую границу, за которую человечество переступить не сможет, поскольку его, человечества, там уже не будет? Бытие-к-смерти человека должны ли мы заменить бытием-к-коллективной-смерти?
На эти вопросы мы должны найти ответы, пока на это у нас есть ещё немного времени.

Если эмпатия 1-го рода – это способность чувствовать эмоции другого человека и уметь от них защищаться, то эмпатия 2-го рода – это свойство психики, которое чужие эмоции бессознательно переживает как свои собственные. Боль другого человека – как своя боль. Радость – как своя радость. Сам уклад жизни общины формировал человека, сердце которого было настроено на постоянный поиск гармонии с окружающими, потому что выжить можно было только совместно и сообща.

Мы не создали ни единого образа или сюжета, который смог бы прожить несколько тысяч лет после нас. И я знаю почему, по крайней мере, одну из причин или факторов: мы живем в эпоху апокалипсиса. Апокалипсис и наша собственная гибель – едва ли не самый распространенный сюжет для блокбастеров. Мы наслаждаемся собственной гибелью. Мы развлекаемся ею. Почему? Потому как мы уже попали в загробный мир.

Нас замыкает мир глаза – и только ли в галерее? Стоит только из наших мыслительных конструкций убрать лукавого «наблюдателя», как мы окажемся внутри собственного глаза – в мире «с зеркальным отливом». Мы суть то, что мы видим, – «не часть, но граница мира».

Слишком часто народ, население и нация представляются одним и тем же, тем более что этнос и нация в переводе означают народ, и, действительно, объяснение различий между этими понятиями слишком общи и не обнаруживают суть этих понятий, хотя, на самом деле, каждое из них имеет собственную основу, не пересекающуюся с остальными, о чем и будет сказано ниже.

...тевтонская ярость белокурой бестии, пролетевшая по всей Европе на крыльях Валькирий, остановилась на берегу Буга, ощущая внутри себя страх, глядя на другой берег и видя там свою вторую ипостась в образе глубочайшей молчаливости тургеневского Герасима.

Ксенофобии – навязчивому страху перед незнакомыми лицами – одинаково подвержены и мигранты, по отношению к гражданам государства, в которое они мигрируют, и граждане этого самого государства по отношению к мигрантам. Сегодня рьяно дискутируется вторая и вообще не дискутируется первая.

...остаётся проблема, как объективно могут сочетаться столь непохожие картины миров «Алетейи» и «Доксы». Проблема не решена, но это не проблема интерпретации. Поэма Парменида поставила главный философский вопрос, на который так и не найден философский ответ. Этот вопрос звучит так: «Как возможен этот мир?»

В связи с подготовкой сразу в нескольких странах пилотируемых полетов на Марс, на что уже истрачены миллиарды долларов, имеет смысл задаться вопросом: возможно ли освоение космоса, а также пилотируемые космические перелеты в настоящее время к планетам нашей звездной системы и, предположительно, обитаемым планетам иных систем?

Я бы сравнил положение материи в философии (не в жизни!) с бедной Золушкой, правда, вечно бунтующей и, может быть, поэтому обреченной вечно оставаться без принца и, как следствие, без короны.

Почему из каждых десяти новорожденных девять (!) – с психосоматическими отклонениями от нормы? Что, материальные условия жизни тому виной? Однако, в странах, в которых эти самые материальные условия еще хуже, ничего подобного нет. Напротив, там рост народонаселения самый интенсивный в мире. Так в чем же дело? А дело в том же – сии ужасающие последствия: здоровье нации, социальная аномия и прочее – всего лишь следствие программирования посредством агрессии языка-знака.