Онтологические прогулки

 

 

Определим сначала человека как существо, обладающее в отличие от вещей иной, более сложной структурой, в которую входят три основных составляющих: датчики в форме органов чувств, воспринимающие посторонние сигналы и передающие их в систему обработки этих сигналов, или данных, которая расшифровывает и преобразует их в то, что человек видит в образной форме и ощущает в иных формах в качестве соответствующего окружения, то есть, как результат полученной и имеющейся в памяти информации. Третьей основной составляющей организма человека является геном, в котором запрограммированы структура, рост, особенности метаболизма и развития соответствующего организма, что можно обозначить формообразующими способностями.

Но тут же возникает вопрос: а, собственно, чем же отличается человек от прочих живых существ, которые обладают тем же самым, но живут по какой-то причине лишь по чисто природным правилам выживания и размножения, для чего им требуется только питаться, избегать врагов и пытаться улучшать свое положение в соответствующей природной нише.

Следовательно, что эти живые существа есть не что иное, как динамические составляющие природного ландшафта, способные размножаться, расти и развиваться, воспринимая окружающее с помощью ощущений, в отличие от вещей. И все эти существа, чтобы выжить и существовать наиболее приятно волей-неволей вынуждены соображать каждый миг, как это сделать, то есть мыслить. Иначе говоря, им просто необходимо мышление – от самых несложных его форм до весьма изобретательных – ради принятия правильных решений. В противном случае – сожрут.

Конечно, человеку свойственно то же самое, так как он тоже является неотъемлемой частью природы, но сверх того, он по какой-то причине получил способность понимать, что он находится в мире текущего времени, которым он может воспользоваться для того, чтобы перестроить этот мир под себя, то есть под свои желания, соображения и идеи целевым образом, а не следовать, как все прочие живые существа, только по проторенной дорожке инстинктов и рефлексов, которая в значительной степени основана на случайных изменениях в геноме под воздействием внешних факторов.

Поэтому самым существенным отличием человека от остального живого не может быть ни мышление, которое, в сущности, есть процесс обработки информации любым живым существом для принятия решений, соответствующих моменту, ни чувствительность, присущая, в частности, ряду животных в степени, превышающей ее уровень в человеке.

Кроме того, гораздо лучше по деталям, объему памяти и быстрее человека функционирует искусственный интеллект, который, так же как и он обрабатывает информацию.

Действительно, общим для искусственного интеллекта, человека и прочих живых существ оказывается прием, обработка и передача информации, поскольку все они имеют сенсоры для приема информации, центр или центры обработки информации и устройства или органы для передачи информации.

Видимо, поэтому некоторые исследователи, в частности, Марк Ридл (Mark O. Riedl. The Lovelace 2.0 Test of Artificial Creativity and Intelligence». Association for the Advancement of Artificial Intelligence, 22. 10. 2014) считают, что искусственный интеллект обладает способностью к творческому мышлению.

Ниже мы попытаемся разрешить эту проблему, которая, как это видно из сказанного, до сих пор не нашла адекватного решения, поскольку, в частности, под сознанием человека современная наука понимает способность к воспроизведению действительности в мышлении.

Если принять это определение, то получается, что и человек, и прочие живые существа, а также искусственный интеллект, обрабатывая информацию, получают в результате ту часть собственного окружения, которой можно воспользоваться, а это означает, что они имеют, в сущности, подобное сознание, что само по себе нонсенс, поскольку человек в мышлении не только воспроизводит действительность, но и меняет ее; остальные живые существа, воспроизводят действительность только в рамках питания, размножения и доминантности в собственных нишах, и вовсе не стремятся выйти из них ради переделки мира по собственному желанию, соображениям или просто произволу, а у искусственного интеллекта сознание и вовсе отсутствует, то есть мышления у него быть не может, но он, тем мне менее, тоже воспроизводит ту часть реальности, которая, правда, нужна не ему, а стороннему пользователю, и это воспроизведение, в отличие от живых существ, осуществляется им только в виртуальной форме.

Иначе говоря, искусственный интеллект обрабатывает информацию для решения задач стороннего пользователя по стандартным программам, всего лишь отражая мышление пользователя, подручным средством которого он и является, но не мысля самостоятельно, точнее, самодеятельно, то есть он не способен выйти за рамки установленных в нем программ и поэтому постановка новых задач для него невозможна.

Все эти факты приводят к тому заключению, что человек должен иметь некую особенность, которая не требуется остальному живому для его существования. Другими словами, сознание человека имеет существенное отличие даже от сознания самых высокоразвитых животных, и это отличие определяет его двойственное поведение в мире.

Поэтому решить проблему соотношения мышления и человеческого сознания, раз мышление как самостоятельный процесс обработки информации свойственно и человеку, и всем прочим живым существам, можно, только определив его направленность, очевидно, во многом отличную от направленности мышления прочих живых существ, а также найдя то, что или кто задает эту направленность.

Самому процессу мышления человека дается известное определение как потоку мыслей, связанных между собой в последовательности ассоциаций и идей.

Однако в этом определении не сказано, кто или что и на каком основании создает этот поток и в какое время.

Поток мыслей, если под ними понимать то, что явилось в результате процесса мышления, может создаваться только в процессе обработки информации.

На это из неодушевленных предметов способен только искусственный интеллект. Однако, он функционирует исключительно в рамках заранее заданных извне программ, то есть не самостоятельно и со многими другими ограничениями (см., напр., статью «Что в действительности представляет собой интеллект?» Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 02.04.21), что невозможно признать процессом мышления, появляющегося, как известно, только как результат самостоятельных, то есть, в той или иной степени, сознательных действий.

Подобная самостоятельность свойственна только живым существам, отсутствуя, правда, во сне, так как человек во сне пассивен, то есть ему, как и искусственному интеллекту, не требуется проявлять самостоятельность в действиях.

Значит, во сне ни у одного живого существа, включая человека, процесс мышления не идет по причине отсутствия действий.

В этом отношении, работа мозга человека во сне сводится не к самостоятельным размышлениям ради принятия решений по текущим действиям, а к построению виртуальных моделей путем обработки накопленной за день информации в сочетании с данными, имеющимися в его памяти в соответствии с проблемами, появившимися в предшествующие дни, для возможного использования этих моделей в дальнейшем.

Поэтому эта работа мозга человека во сне, в принципе, соответствует функционированию компьютера, который так же, как и человек во сне, не способен к самостоятельным действиям, воспроизведя не действительность, а виртуальные модели на базе поступившей за день и прочей информации в собственной памяти для дальнейшего употребления пользователем, что к мышлению никакого отношения не имеет.

Более детально проблема функционирования сознания человека во сне рассмотрена ниже.

Таким образом, мышление как процесс самостоятельной обработки информации свойственен только живым существам, если они находятся в бодрствующем состоянии, в отличие от искусственного интеллекта, обрабатывающего информацию только с подачи стороннего пользователя.

Ввиду изложенного выше, мышление нельзя признать  особенностью лишь человека, и в этом отношении тезис Декарта «мыслю, следовательно, существую», который он отнес только к человеку, явно отсекая остальных живых существ, не вполне адекватен, потому что они тоже мыслят, так как попав в существование, они, ощущая собственное бытие и поэтому желая продлить его, чтобы не попасть в мир бесчувствия, вынуждены соображать, как приспособиться к тому, что есть, чтобы остаться в нем. Однако направленность их мышления сосредоточена только на том, чтобы пребывать в существовании, желательно в состоянии приятных ощущений.

Такого рода адаптивность присуща и человеку, как живому существу, а это, помимо прочего, указывает на то, что мышление, прежде всего, есть орудие желания существовать, то есть отражает приоритет существования и вторичность мышления, обеспечивающего стремление существовать.

Однако, создавшаяся отделенность человека от животного мира указывает и на другую направленность его мышления, которая состоит в том, что человек способен как приспосабливаться к среде, так и менять ее не только для решения утилитарных задач.

К тому же, он способен еще и осознанно приносить себе же неприятности и беды ради нелепых фантазий и прекраснодушных идей, но вместе с тем он может заставить себя волевым усилием вырываться из липкой паутины одних только ощущений на простор бесконечного познания всего вокруг себя и себя самого.

Иначе говоря, человек как прямой наследник приматов точно так же стремится всячески применяться к изменениям окружающей среды, но его осознанное отношение к ней выходит далеко за рамки адаптивности.

Кроме того, человек в своих сообществах, приобрел еще и совершенно новые особенности в отношении взаимодействия с окружающей средой: целеполагание и вариативность видения проблемы в нужном ракурсе, что позволяет ему не только подобно животным решать текущие задачи, но и ставить перед собой далеко идущие цели и достигать их разнообразными способами в зависимости от собственных умственных способностей, самыми эффективными из которых оказываются креативные.

Целеполагание и креативность позволяют человеку взаимодействовать с окружающей средой в соответствии не только со своими насущными потребностями, но и с интересами, которые могут не совпадать с потребностями и все время меняются, а диапазон их расширяется.

То есть, эта направленность мышления человека указывает на то, что, кроме желания существовать в рамках приспособления к окружающему, у человека появляется осознанное стремление менять свое существование так, чтобы узнать о собственном месте в мире, отличном от животного существования, благодаря чему он сможет изменять этот мир по своему желанию, познавая не только его, но и открывая тем самым в себе внеприродную сущность всё более, раз у него получается всё более владеть этой природой.

Таким образом, с одной стороны, взаимодействуя с окружающим, человек стремится к приятным ощущениям, которые могут предоставить ему пища, самка (самец), выгодное положение в сообществе, и в этом отношении он не отличается от примата.

С другой стороны, находясь в реальной ситуации, человек рассматривает в своем сознании варианты индивидуальных и общественных проектов, оценивает возможности достижения успехов в собственном творчестве, пытается исправить ошибки в достижении поставленных целей, что свойственно только существу, осознающему себя в облаке страстей, познания себя и мира вокруг.

Вследствие этого, поступающая к человеку информация как бы делится на две части: одна связана с приспособлением к окружению, другая – с формированием осознанного мироощущения и миропонимания.

Приведенное сопоставление функционирования искусственного интеллекта, мышления обычных живых существ и человека указывает на то, что двойственность сознания человека-животного и вместе с тем существа, осознающего себя в текущем времени, предполагает соответствующее воздействие сознания, для которого мышление является лишь необходимой функцией, на человека, причем эта функция присуща любому живому существу ради обеспечения продуктивности его активности.

Так, всё же, кто или что управляет каждым живым существом, включая человека?

Подавляющее большинство ученых считает, что человеком с помощью мыслительных процессов управляет мозг, полагая, что без мозга сознание не существует, так как именно мозг человека дает человеку ощущение жизни в объективно текущем времени, которое можно измерить определенными единицами в соответствующих периодах – сутках, месяцах, годах – в согласии с движением Земли и Солнца. С прекращением функционирования мозга человека время его жизни завершается, то есть он выпадает из него.

Кажется, что данный факт подтверждает, что мышление, а значит, и сознание есть функция мозга, и без него не существует.

Правда, тут же возникает сомнение, вследствие наличия того известного факта, что большинство живых существ мозга не имеет, но прекрасно понимает, как им действовать в попытках сохранить и улучшить собственную жизнь.

Однако, вместе с тем надо признать, что сознание человека без мозга существовать в имеющейся реальности не способно, но приведенное выше соображение не доказывает, что сознание является функцией мозга, так как можно предположить и обратное: мозг есть орудие сознания, без которого оно не может обойтись, но работу которого регулирует именно оно, а не мозг сам управляет собой и телом, хотя доказать непосредственно это сложно, в силу того, что сознание совершенно неощутимо и неизмеримо.

Тем не менее, попробуем сделать это на примере сопоставления двух процессов – сна и бодрствования.

Несомненно, спящий человек живет во сне, дыша и ворочаясь, а не попадает, засыпая, в какой-то потусторонний мир с полной утратой времени, как это происходит после смерти. Тем не менее, заснув, человек так же теряет чувство времени, в котором он находился наяву, поскольку ход времени во сне он не ощущает, и для него промежуток календарного времени сна (6-9 часов) превращается в ноль, если он не наблюдал сновидений – уснул в какой-то момент и как бы тут же проснулся без всякого ощущаемого промежутка между впадением в сон и выпадением из сна.

Таким образом, с одной стороны, во сне для сознания человека, время вместе с ощущением жизни исчезает, а с другой стороны, его тело под управлением мозга продолжает функционировать, не выпадая из времени, которое, случайно проснувшись, он может зафиксировать.

Возникает противоречие: во сне человек как бы утрачивает себя, не ощущая больше жизни, себя самого и течение времени; вместе с тем время, в котором находится его тело, течет по-прежнему, тело дышит, мозг продолжает управлять всеми физико-химическими процессами, происходящим в каждой клетке организма, и даже предоставляет человеку возможность иногда находить себя в сновидениях.

Получается, что сознание человека в процессе сна исключает себя из внешнего времени, тогда как мозг и тело во сне остаются в нем.

Разрешить это противоречие удается признанием того факта, что человек наяву осознает свое существование в реальности, а во сне эту способность теряет. И мозг тут ни при чем, так как он временем не владеет.

Значит, есть нечто дополнительное к мозгу и даже управляющее им, которое не регистрируется никакими приборами, но которое, тем не менее, переводит мозг в различные режимы функционирования во сне и наяву.

Более того, это нечто способно реализовывать себя в разных состояниях.

В процессе сна оно большей частью обеспечивает жизнь тела, а наяву оно приводит человека в состояние осознания собственного существования, принуждая его действовать, как минимум, для удержания в окружающей среде.

Факт неосязаемого присутствия этого нечто был отмечен давно. Сначала его обозначили душой, а сравнительно недавно назвали сознанием.

Если условно разделить сознание человека на три составляющие, ответственные за его существование в активном и пассивном режимах, в частности, наяву и во сне, то эти составляющие действуют по-разному, представляя собой следующее.

Интеллект сознания обеспечивает функционирование организма человека и его выживание в окружающей среде, используя для этого соответствующие программы, и напоминая в этом отношении искусственный интеллект.

Животная составляющая сознания организует действия человека по приспособлению к окружающей среде с помощью программ, допускающих определенную коррекцию действий, удерживая его в ней в состоянии стремления к приятным ощущениям.

Самосознание, используя дополнительные программы, в значительной степени допускающие произвольное мышление, точнее, креативный характер мышления, делает человека личностью, способной приспосабливать окружающую среду как для собственной выгоды, так и ради обнаружения смысла своего существования в ней.

Таким образом, интеллект сознания, непрерывно обновляя организм человека, позволяет ему существовать; животная составляющая сознания контролирует поведение человека как адаптивного существа, которое стремится к наиболее приятному существованию; самосознание предоставляет человеку возможность узнавать самого себя в мире.

Во сне бразды правления берет на себя один только интеллект сознания по той причине, что в это время человек никак не действует, он пассивен и его не требуется куда-то вести. Поэтому ему в процессе сна не нужно соображать или размышлять о том, как немедленно спастись, сделать себе что-то приятное или познать окружающее, как это происходит наяву и контролируется остальными составляющими сознания, следящими за его поведением в этом активном состоянии, когда проявляются его индивидуальность и личность.

Что же тогда происходит с человеком во сне, если ему в это время никуда не надо идти, не требуется ничего делать по той причине, что он не просто отдыхает, а перестает и ощущать, и осознавать себя?

Во сне человек, раз в это время сознание делегирует для обеспечения его существования лишь один интеллект сознания, контролирующий мозг – живой компьютер, – теряет себя в качестве субъекта действия, проявляясь только как виртуальный продукт реализации программного обеспечения интеллекта сознания, подбирающего варианты наиболее эффективного и безопасного поведения человека впоследствии в соответствии с накопленной за день информацией с привлечением дополнительной информации из всей обширнейшей базы данных (памяти человека).

То есть во сне человек временно перестает быть собой, а становится своим отражением – моделью, с которой могут происходить те или иные происшествия в русле последних событий наяву, и по результатам этих происшествий во сне, человек, вновь становясь собой наяву, может судить, если захочет, о возможности их применении в своей деятельности.

Конечно, эта модель-двойник не способна мыслить, то есть понимать смысл целей и задач, поставленных человеком наяву, но ее виртуальное поведение, сформированное интеллектом сознания, способно дать прогноз того, что может случиться с человеком по результатам его последних действий наяву, поскольку это отражение человека во сне виртуально действует в соответствии с информацией, смоделированной интеллектом сознания в русле задач и целей прошедшего дня, но только в рамках имеющихся у него программ.

Поэтому иногда – в сновидениях – человек может только созерцать поведение своего двойника в разных обстоятельствах, но не мыслить за него, поскольку он лишен возможности управлять поведением своего собственного отражения.

Сам же двойник человека в его сновидениях мыслить не способен, виртуально действуя в рамках имеющихся программ, как, впрочем, и интеллект сознания, который, несмотря на то, что он контролирует работу мозга – живого компьютера, способен только функционировать в рамках вложенных в него программ, формируя в процессе сна человека модели для обеспечения выживания и оптимального функционирования человека в собственном окружении наяву с учетом поступившей за истекший день информации.

Именно так интеллект сознания функционирует в любом живом существе, а не только в человеке.

В связи с этим, идеи многих философов и ученых о великом духовном предназначении сна и необыкновенном влиянии на человека сновидений основания не имеют, как и мнение ряда исследователей поведения человека о том, что человек только и делает, что размышляет во сне. Видимо, к этому их подтолкнуло состояние покоя человека во сне, когда ему вроде бы нечего делать, зато можно спокойно поразмышлять о будущем или прошлом.

Дополнительным доказательством отсутствия размышлений у человека во сне служит не только обрывистость, фрагментарность и хаотичность многих его сновидений, но и такое явление, как лунатизм.

По-видимому, лунатизм, проявляющийся в форме спонтанного перехода человека во сне от покоя к движению, не что иное как сбой в работе интеллекта сознания, вызванный случайными или болезненными отклонениями в функционировании мозга.

Так вот, лунатик, или сомнамбула действует на манер зомби, но не по чьему-то внушению, а вследствие указанного сбоя, и при этом он контролирует только свою двигательную активность и даже иногда речевую, не думая при этом ни о чем. Если его разбудить, то он не может ничего вспомнить о своем поведении в это время.

Поступки сомнамбулы ничем не мотивированы, то есть не заданы ею самой первоначально, словно ее кто-то водит то туда, то сюда.

На самом деле, интеллект сознания во сне моделирует поведение человека в соответствии с имеющимися у него программами, руководствуясь целями и задачами, поставленными наяву не им, а другими составляющими сознания.

Поэтому при сбое в работе орудия интеллекта – мозга, человек во сне начинает повторять в движении или речи тот или иной фрагмент виртуальных действий своего двойника, смоделированных интеллектом сознания на данный момент.

Сама по себе потеря человеком во сне собственного «Я» в форме индивидуальности и личности объясняется отключением в это время управляющими его поведением наяву животной составляющей сознания и самосознания в пользу низшей составляющей сознания – интеллекта.

В заключение, можно отметить следующее.

Мышление как процесс обработки информации, который осуществляется самостоятельно как человеком, так и всеми прочими живыми существами для решения собственных задач, свойственно только им, в то время как искусственный интеллект обрабатывает информацию, строя модели того или иного процесса не самостоятельно, а по заданию постороннего пользователя в соответствии с имеющимися у него программами, то есть он не мыслит сам по себе для решения собственных задач, а всего лишь отражает мысли пользователя, логическим образом оформляя их в виде моделей с привлечением дополнительных данных, которые требуются для решения задач пользователя.

То есть процесс мышления всех живых существ побуждается только их самостоятельными действиями, которые отсутствуют у искусственного интеллекта, и значит, у него отсутствует и собственное мышление.

Все живые существа, а не только человек, не могут не мыслить, так как попав в существование, они, ощущая собственное бытие и поэтому желая продлить его, волей-неволей вынуждены соображать, как приспособиться к тому, что есть, чтобы остаться в нем, то есть им приходится обрабатывать информацию только из соображений, заключающихся в решении задач выживания и приспособления к среде для себя, в отличие от искусственного интеллекта, который обрабатывает информацию для решения задач постороннего пользователя по стандартным программам. То есть искусственный интеллект представляет собой средство решения задач, подобное его прародителю – арифмометру.

Что касается адаптивности, присущей всем живым существам, то она, естественно, характерна и для человека, а это указывает на то, что мышление в данной направленности отражает желание существовать, то есть свидетельствует о приоритете существования над мышлением.

Однако создавшаяся отделенность человека от животного мира указывает и на другую направленность его мышления, которая состоит в том, что человек способен как приспосабливаться к среде, так и менять ее не только для решения утилитарных задач благодаря тому, что он приобрел еще и совершенно новые особенности в отношении взаимодействия с окружающей средой: целеполагание и вариативность видения проблемы.

Вследствие этого, информация, поступающая к человеку, как бы делится на две части: одна связана с приспособлением к окружению, другая – с формированием осознанного мироощущения и миропонимания.

Таким образом, мышлением человека, как и мышлением любого живого существа, находящимся в информационных потоках, должно что-то или кто-то контролировать, и этим нечто не может быть ни мозг, нп нервная система, которые непосредственно управляют функционированием тела и поведением живого существа, поскольку они являются всего лишь частью тела живого существа, а не его внешним руководителем, без которого, как мы показали выше, живому существу не обойтись.

Наука дает определение сознанию как способности к воспроизведению действительности в мышлении.

Значит, в соответствии с этим определением, сознание предоставляет человеку возможность с помощью мышления действовать в среде, которую мышление воспроизводит в мозгу, а он, в свою очередь, управляет всеми функциями организма, включая и воспроизведение мыслей и чувств.

Но, как считается большинством ученых, – без мозга сознание не существует, более того, сознание появляется только как результат работы мозга.

Получается, что мозг откуда-то извлекает сознание и придает ему непонятно как способность к мышлению, воспроизводящему действительность, опять же, в мозгу, который управляет всем что есть вне его и внутри него.

Из подобного замкнутого круга можно выйти, только предположив, что сознание в данном контексте – не что иное как необходимая прокладка между мозгом и мышлением, организующая тем самым связь между ними.

Выходит, что придумано сознание только для того, чтобы объяснить отнюдь не механические действия человека.

Поэтому сторонники первичности мозга действиями мозга через мышление посредством сознания парадоксальным образом доказывают, что первично сознание, раз именно оно воспроизводит действительность через мозг.

Действительно, обойтись без мозга можно, что доказывается тем, что любой вирус или инфузория, вовсе не имеющие ни мозга, ни нервной системы, но имеющие органы ощущений, центр обработки поступающей информации и геном, вполне способны мыслить, воспроизводя действительность так, чтобы уцелеть, прокормиться и размножиться в ней.

Всем этим что-то должно тоже, как и человеком, руководить. И опять мы приходит к необходимости чего-то, что способно это делать с помощью материальной части в виде органов ощущений, центра обработки поступающей информации и генома, которые, к тому же, непонятно как появились, образовав живые существа в данной основе.

Значит без этого руководителя всем никак не обойтись.

Возможно, по этой причине, другая часть ученых считает, что сознание первично, как, впрочем, и попы, которые просто верят в это, причем и те другие полагают, что всё остальное появляется потом.

Проблема, правда, состоит в том, что, во-первых, сознание никак не пощупаешь и не увидишь. Обнаружить его можно только по поведению живых существ, которых можно пощупать, увидеть, но в которых, опять же, не наблюдается сознания непосредственно, но наблюдается материальная часть, без которой, как видно, сознанию не обойтись, по-видимому, потому, что без нее его некому «нести».

А это означает, что более-менее понятная материя и непонятное сознание, которое всё же тоже состоит из материи, но, по-видимому, другого типа, незнакомого нам, поскольку нематериального, то есть бестелесного быть не может, друг без друга не существуют и не производят одним другое. Просто, и вполне естественно, сознание как активное контролирует формирование всего остального – пассивного – в виде тех или иных предметов и явлений, в том числе и живых существ для собственного проявления через них (см., напр., мою монографию «Всё и ничто». 2016, www.litres).

Однако, приведенные нами аргументы о фактическом равноправии сознания и неодушевленной материи, существующих объективно и вечно как отдельно, так и совместно, воспринять ни ученые, ни попы не в состоянии не потому, что они плохо соображают, а потому, что легче всего свести их или к материи, непонятно как самовоспроизводящейся, либо – к столь же невыразимому и невидимому Богу, развивая эти идеи несколько тысяч лет, в результате чего, выпутаться из этой развитой паутины для них настолько сложно, что становится невозможным.

Вот, они и доказывают друг другу свою правоту, а большинство остальных на них не обращает особого внимания, предпочитая заниматься своими делами.

Конечно, выяснить, что собой представляет в целом и даже в деталях сознание невозможно, но по его отдельным проявлениям, в частности, в человеке кое-что всё же можно о сознании узнать, сопоставив действия человека с работой искусственного интеллекта, функционирующего, как известно, в соответствии с вложенными в него программами, которые можно менять, и являющимся вследствие этого несамостоятельным, то есть управляемым с внешней стороны.

Поэтому можно предположить, что для человека этой внешней стороной является как раз сознание, которое контролирует человека через мозг и нервную систему со стороны, или же, в случае их отсутствия у простейших существ, через их органы чувств и центр обработки поступающих данных тоже со стороны, правда, невидимой, с помощью соответствующих программ, размещенных на биологическом носителе (геном) в каждой клетке человека, но эта сторона такова, что способна присутствовать как в каждом живом существе, так и вне его, то есть та ее часть, которая как бы покрывает это существо, совпадает вместе с тем со всем целым вне его и поэтому это постороннее вместе с тем является, в частности, для человека его личным. Таковым образованием является только голограмма, поскольку в ней целое совпадает с частью, то есть каждая составляющая голограммы, покрывая, в частности, человека, находится вместе с тем и вне текущего времени, что вполне соответствует проявлению сознания как в человеке, так и где-то вне его (см., напр., монографию «Человек как голограмма». Низовцев Ю. М. 2016, www.litres.ru).

Таким образом, существование и развитие живых существ становится возможным только в случае включения их в потоки информации, которые, впрочем, они и создают с помощью предметного мира, выделяя из общего шума только то, что необходимо им для существования, различного для каждого из них, и вместе с тем эти существа не могут не находиться в поле голограммы, благодаря которой вневременное сознание, создавая с помощью живых существ само время, контролирует их действия, но не управляет ими, позволяя каждому индивидуальному сознанию в живом существе применяться к обстановке так, как оно может на имеющемся уровне развития собственного сознания.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в основе действий человека и его сообществ находятся информационные потоки и сознание, представляющее собой не что иное как голограмму, орудием которого является человек, который в своих сообществах совместно с прочими живыми существами формирует эти потоки информации.

Тем самым конечные человек и его сообщества во взаимодействии с бесконечным и вневременным сознанием попадают в развитие, которое в конечной среде не может быть бесконечным, но, тем не менее, является таковым в своем дискретном проявлении, контролируемом сознанием.