Жизнь как есть

 

 

 

Пожалуй, это последняя, итоговая часть моих рассуждений о проблемах современного образования. Обо всём основном мы уже поговорили, своё аргументированное мнение по ключевым вопросам я высказал, и не стоит, наверное, без конца переливать из пустого в порожнее. Кто хотел меня услышать, тот услышал, а у кого рассуждения И.Н.Гусева вызвали лишь изжогу и раздражение, то с теми и говорить не стоит. Ни в чём переубедить их я не смогу!

Забавно, что яростно критикуют мои «Заметки…», прежде всего, мальчики и девочки, родившиеся после 1991 года, да ещё те «эксперты по вопросам образования», которые сами никогда и ничего в школе не преподавали. Занятно, правда?

 

Всё это напоминает историю, рассказанную мне коллегами-учителями про некую молодую особу, детского психолога, которая устроилась работать в одну из рижских школ. Эта дама, приятная во всех отношениях, с первых же дней своей трудовой деятельности взяла себе манеру по любому поводу и даже без оного самоотверженно защищать интересы и права учащихся. Во всяком внутришкольном конфликте она с великим апломбом, грудью вставала на защиту «бедных детей», которых, по её мнению, несправедливо тиранили беспощадные педагоги. Вся эта идиллия продолжалась ровно до того момента, пока жизненные обстоятельства не заставили её саму начать преподавать...

 

Вы будете смеяться, но благие приоритеты и базовые ценности в корне изменились буквально за пару недель реального вкушения грубого и неудобоворимого «учительского хлеба». Прозрение наступило чрезвычайно быстро! Стоило ей только провести самостоятельно несколько уроков, стоило только «бедным детям» умело пристроить швабру над дверью так, чтобы та смачно шмякнулась на умную голову дипломированного психолога, стоило только озорникам пару раз спрятать её личные вещи в труднодоступные места, как, говоря словами классика-юмориста, «оппонент смягчился, как ошпаренный». По рассказам ехидных коллег, больше эта милая дама никогда и ни перед кем в защиту попираемых «прав ребёнка» уже не выступала...

 

Так что, милые оппоненты, берущиеся поучать меня относительно школьных проблем, притихните, пожалуйста, и лучше не читайте то, что здесь написано. Это предназначено лишь для умных и здравомыслящих людей.

 

 

 

 

 

 

 

 Уже неоднократно утверждал и продолжаю утверждать по-прежнему, что у системы просвещения советского времени при определённых условиях были все возможности, чтобы считаться ЛУЧШЕЙ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ В МИРЕ.

 

Однако, как и на солнце есть пятна, так и у советской образовательной системы имелись существенные недочёты. Я бы особо выделил три главные проблемы.

 

 

Главный недостаток советской системы образования парадоксальным образом прямо проистекал из его же главного достоинства. Удивительно, правда?

 

В Советском Союзе было обязательным всеобщее среднее образование. Это как минимум. Возможность для каждого советского гражданина совершенно бесплатно получить качественное среднее образование -- великое достижение Советской власти. Система профессионально-технических училищ и вечерних школ (школ рабочей молодёжи) позволяла получить аттестат о среднем образовании даже тому, кто был вынужден в силу различных причин покинуть обычную среднюю школу. Получив же аттестат, человек имел возможность продолжить обучение в ВУЗе не только на дневном, но и на вечернем или заочном отделениях, без отрыва от производства. Причём совершенно бесплатно! Это стало несомненным благом. Это же стало и большой бедой советской системы просвещения.

 

Доступность хорошего, качественного образования подорвала его престиж. Человек, по сути своей, есть крайне неблагодарная скотина. Многие обормоты учиться категорически не желали. Они откровенно валяли на уроках дурака, беззастенчиво мешая окружающим. Я хорошо помню тех тупых, самодовольных болванов, которых школьные учителя буквально за уши тянули до окончания школы, потому что наглых скотов просто так выгнать из школы было нельзя! Ведь у нас в стране -- ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ! Но неблагодарные ослы повсеместно выносили из этого процесса не признательность, но лишь презрение к учителям и к «совковой» школе. Ведь то, что достаётся дёшево, зачастую дёшево и ценится. Помню, как эти особи с тупым гонором похахатывали: «Да нафига мне это образование! Я – рабочий класс! На заводе по 300-400 рублей в лёгкую зарабатываю, без всякого вашего образования. А вы, Марь Иванна, со своим институтским дипломом и испорченным здоровьем свои учительские 150 еле-еле вытягиваете… И зачем, скажите, мне надо свои мозги напрягать?» Вот и получалось, по мнению многих, что для благосостояния среднестатистического советского гражданина образование пользы не приносило, но являлось лишь досадной докукой. Таким образом, доступность и обязательность хорошего среднего образования в СССР, в конечном счёте, девальвировало его ценность и притягательность.

 

 

 

 В школах практически отсутствовали учителя мужчины. Не располагала советская система просвещения условиями, чтобы сделать профессию педагога для мужчин престижной и привлекательной. Так что работали в школах лишь редкие представители сильного пола, хотя были они более чем востребованы там. Впрочем, и в наше прогрессивное, свободное от «советского тоталитаризма» время эта проблема по-прежнему стоит более чем актуально и остро.

 

 

 

Считаю, что серьёзным недостатком являлось то, что в советской школьной системе преподавания точные науки, как правило, доминировали над гуманитарными. Этот традиционный перекос присутствовал ещё с 30-х годов, когда бурно развивавшаяся промышленность требовала в большом количестве инженерно-технические кадры. Но знание гуманитарных дисциплин является важнейшим условием для воспитания гармоничной личности. Умные руководители это прекрасно понимали, и в начале 50-х гг. в советской школе уже изучали даже логику и психологию. Однако при Н.Хрущёве эти предметы были изъяты из учебных программ. Наивно, конечно, предполагать, но возможно, что если бы наши нынешние министры и депутаты в своё время уже за школьной партой ознакомились с зачатками логического мышления, то меньше было бы сегодня с их стороны столь откровенных глупостей и нелепостей в личном поведении и в принятии ответственных решений...

 

Уже после восьмого класса следовало разделять учеников на тех, кто тяготеет к точным наукам, и на тех, кто интересуется гуманитарными дисциплинами. Тогда, например, я, с юных лет мечтая поступить на исторический факультет, уже не тратил бы так много времени на постижение законов физики и химических формул, а мой друг Олег, мечтавший стать инженером, меньше бы корпел над сочинениями по литературе. Отсутствие явного разделения на гуманитариев и «технарей» в старших классах являлось третьим недочётом советской школы.

 

 

 

 

Если бы от меня зависело будущее нашей школы, то я бы немедленно ввёл несколько простых и очевидных правил, которые, уверен, изменили бы систему просвещения в лучшую сторону.

 

 

 

 В министерстве образования категорически не имеет права работать тот, кто не выслужил минимального пятилетнего ценза учителем-предметником в обычной средней школе. Только так, и никак иначе! Исключение составляют уборщицы, буфетчицы, вахтёры и прочий технический персонал. Все чиновники, начиная от министра и заканчивая последним клерком, поступают на работу в министерство Просвещения ТОЛЬКО через выслугу лет учителем в средней школе. Может быть, это остудило бы реформаторский зуд в шкодливых ручонках наших нынешних чиновников от образования. Особо оговорим, что преподавание в ВУЗах в этот ценз не входит, поскольку это существенная разница -- обучать взрослых, сознательных студентов, осмысленно поступивших учиться своей специальности или же малолетних оглоедов, которых необходимо не только просвещать, но ещё и воспитывать.

 

Рассуждать на тему образовательной системы может каждый. Но только школьный учитель со стажем должен иметь право планировать и осуществлять любые реформы школьного образования!

 

 

 Перестать третировать школы бесконечными проверками и аккредитациями, не имеющими никакого смысла, кроме необходимости обосновать саму необходимость существования многочисленной чиновной саранчи. Перестать считать и пересчитывать «целесообразность и финансовую окупаемость» школ. Перестать без конца заниматься «оптимизацией учебного процесса». Деньги считать, безусловно, необходимо, но без мелочного крохоборства. В советское время в Латвии не закрывали школы, потому что «в них мало учеников». Эта мелочная, сиюминутная экономия неминуемо отразится самым негативным образом на будущих перспективах страны. Пока же это будущее крайне уныло и безрадостно. За последние годы под предлогом «оптимизации» в Латвии уже ликвидированы десятки школ, и процесс этот продолжается. Но надо помнить, что каждая школа -- это свой микрокосмос, это звезда-солнце, и закрытие каждой школы есть угасание подобной звезды. Это настоящая трагедия, за которой стоят реальные людские судьбы. Уникальный коллектив, традиции, человеческая память, наконец… Преступно всё это уничтожать. Можно экономить на военном бюджете, отказавшись, например, от покупки старых списанных британских бронемашин. Но недопустимо экономить на образовании юного будушего страны.

Отто фон Бисмарку приписывается известная фраза: «Тот, кто экономит на школах, будет строить тюрьмы». Исключительно верное замечание!

 

 

 

Следует категорически запретить заниматься откровенным словоблудием про «инновационные технологии в обучении» и «развитие креативного мышления». Под этими и подобными им мудрёными, красивыми и бессмысленными фразами скрываются откровенная иллюзия и полная пустота. Дети и их родители НЕНАВИДЯТ т.н. «креативные домашние задания», в ходе которых «ребёнок должен САМ найти это и то», написать творческую работу, подготовить презентацию, сделать выступление. И прочее, и прочее, и прочее… Все эти «креативные задания», которые считаются теперь чуть ли не вершиной достижений современной педагогики, на самом деле безжалостно ПОЖИРАЮТ всё свободное время учащихся, а также разнесчастных родителей, вынужденных помогать при их выполнении. У современных ответственных детей практически нет свободного, личного времени, поскольку оно без остатка уходит на выполнение всех этих столь восхваляемых, но совершенно бесполезных и бессмысленных «креативных работ».

 

По каждому предмету должен быть подготовлен простой и понятный УЧЕБНИК, в котором простым и понятным языком даются основные познания по текущему предмету. Просто, логично, внятно! Прочитал, выучил, понял – свободен! Ничего лишнего, эдакий чёткий скелет по теме. Тому, кому это неинтересно, даются краткие необходимые познания. Кто же захочет, тот уже сам, по собственному почину, в своё свободное личное время пусть ищет, изучает, постигает… Это будет его свободный личный выбор. Каждый учебник по конкретному предмету должен быть составлен как самоучитель, т.е. понятно, логично и обоснованно. Учебник должен быть таким, чтобы даже отсутствующий, например, по болезни, ученик мог легко и просто, освоив пропущенную им тему дома, иметь возможность ответить её учителю.

 

Современные учебники креативны донельзя! Их авторы без конца извращаются по придумыванию мудрёных и затейливых заданий. Они настолько творческие, что в них сам чёрт ногу сломит... Самостоятельно по ним учиться практически невозможно.

 

В своё время много критиковали советскую систему сдачи экзаменов по билетам. Считаю, что напрасно. Человек учил, например, ответы на 35 экзаменационных билетов. Конспектировал, зубрил, писал шпаргалки (куда ж без этого!). Примитивно, не достаточно креативно? Зато он чётко знал, что от него требуется. Конкретные ответы на эти конкретные 35 билетов! И ничего лишнего. Недостаточно креативно и эстетично? Зато, говоря словами героя знаменитого фильма, «надёжно и практично»!

 

 

 

Перестать третировать учителей! Их надо ценить, уважать и любить! Сейчас принято много говорить о соблюдении прав ребёнка, но я не помню, чтобы кто-нибудь особо заботился о соблюдении прав УЧИТЕЛЯ. Следует не только повышать оплату труда учителей, крайне необходимо повышать престиж самой этой профессии, всемерно укреплять её социальный статус. В конце концов, следует сделать всё возможное и невозможное, чтобы профессия учителя перестала быть традиционно женской. Любыми путями следует привлечь в эту профессию мужчин. Как? Это уже отдельный вопрос.

Я, конечно, понимаю, что всё это звучит несколько утопично… Но почему бы не помечтать о прекрасном, светлом, хотя и мало осуществимом будущем, даже если это будущее кажется немыслимо далёким…

 

 

 

 

В заключение, потешу я вас, возлюбленные читатели, одной занимательной историей, случившейся со мной в бесконечно далёком уже сентябре 1986 года…

Шёл первый, дебютный рабочий день в моей учительской жизни. Сказать, что это было ужасно, значит не сказать ничего… Уже к четвёртому уроку я был совершенно разбит, раздавлен, уничтожен и вполне созрел к тому, чтобы удавиться от стыда и позора. Все классы, в которых в тот день я пытался проводить уроки, оказались категорически неуправляемы. Дети буквально ходили на головах, слушать и слушаться меня никто не собирался. Некоторые безбашенные оболтусы откровенно издевались над молодым неудачником, сдуру возгордившимся в своём желании стать учителем истории. Мечтал лишь об одном, чтобы этот позор, наконец, окончился, и я смог сбежать в канцелярию для написания там заявление об уходе по собственному желанию…

 

И вот после очередного бездарно проведённого урока, стоял с унылым видом в школьном коридоре. Пока я предавался печали, ко мне приблизилась стайка пятиклассников. Один из них, разбитной рослый малый, с нахальными глазами, несколько небрежно поинтересовался: «Ну, ты, стоишь? А хочешь, я тебе сейчас мультики покажу?». Остальные глумливо заухмылялись… Слегка обалдев от подобной фамильярности, я растеряно промямлил: «Какие мультики?!» «Цветные…» «Какие, какие?!!» И тогда дерзкий нахалюга с выдохом: «А вот, какие!» -- пальцами, растопыренными «вилочкой», резко ткнул мне прямо в глаза…

 

Взревев, как подстреленный лось, я рывком вознёс оборзевшее дитятко в воздух и… метнул его тушку в стену. Пролетев пару шагов и встретив препятствие на пути, слегка обмякший шалопай стал неспешно оседать вниз… Прыжком преодолев разделяющее нас пространство, я схватил его за грудки и яростно затряс. «Ппрррооосстттитее… Ййааа бббоолльььшееээ нннеее бббуудддуу…», -- запричитал перепуганный злоумышленник. Больше всего меня поразила реакция его сподвижников, которые, немедленно согнав ухмылки с физиономий, тут же сладко запели хором: «Правильно, правильно, Игорь Николаевич! Так его… Будет знать, как к учителям приставать». Окинув бешеным взглядом всю компашку, я прошипел им: «Брысссь, шшпанята!» После чего они немедленно ретировались…

 

Получив психологическую встряску, я пришёл в некоторое душевное равновесие, и последний по счёту урок прошёл уже более-менее удовлетворительно.

В дальнейшем всё пришло в норму. Привык к детям, они привыкли ко мне. Работа в школе пришлась мне по вкусу, и очень скоро я уже чувствовал себя там, как рыба в воде. Ребята из 5 а класса стали моими любимчиками, а Игорь М. (тот самый «демонстратор мультиков») на протяжении всех последующих лет обучения был со мной неизменно почтителен и учтив.

 

 

 

С той поры минуло четверть века... Давно уже настала новая жизнь, пришли иные времена. И вот иду я как-то по родному городу и вдруг отмечаю, что двигается мне навстречу красивый, видный из себя мужчина. Эдакий высокий здоровяк, могутного сложения. Смотрит он мне приветливо в глаза и улыбается, будто ясно солнышко. Сблизились, протягивает мне руку: «Здравствуйте, Игорь Николаевич! Не помните меня? Как я Вам мультики цветные показывал…» Ба, да это же тот самый Игорь М.! «Как же, -- говорю, -- помню тебя хорошо, Игорь». Сам думаю, что-то он мне теперь, спустя годы, скажет... Насторожился даже, мало ли что… А он засмеялся так тепло и говорит: «Правильно Вы меня тогда об стену шарахнули… Спасибо Вам за всё, Игорь Николаевич!». Руку мне пожал крепко и пошёл себе дальше, посмеиваясь. Такая вот незатейливая история.

 

На этом позитиве заканчиваю свои уж, наверное, поднадоевшие многим учительские заметки. Спасибо тем, кто читал их с интересом, и надеюсь, что не без пользы.

 

СВЕТ И ЛЮБОВЬ ВСЕМ!