Онтологические прогулки

 

 

 

Известно, что с приоритетом сознания перед мозгом человека согласны далеко не все, полагая, что без мозга сознание не существует, так как именно мозг человека дает человеку ощущение жизни в объективно текущем времени, которое можно измерить определенными единицами в соответствующих периодах – сутках, месяцах, годах – в согласии с движением Земли и Солнца. С прекращением функционирования мозга человека время его жизни завершается, то есть он выпадает из него.

Кажется, данный факт подтверждает, что сознание есть функция мозга, и не существуя без него.

Действительно, сознание человека без мозга существовать в имеющейся реальности не способно, но приведенное выше соображение не доказывает, что сознание является функцией мозга, так как можно предположить и обратное: мозг есть орудие сознания, без которого оно не может обойтись, но работу которого регулирует именно оно, а не он сам по себе управляет собой и телом по той причине, что существует иная, неощущаемая нами реальность, которая влияет на нас, делая в определенной степени своими орудиями.

 

***

Дебаты о том, что такое человек, его мозг и его сознание, есть ли сверхразум и как он связан с человеком ведутся давно.

Ранее под сверхразумом подразумевался Бог, затем шел человек как земное воплощение Бога, а мозг представлялся в качестве некоего управляющего человеком устройства, и это устройство в последнее время считают аналогичным компьютеру, продуктом которого является сознание, в свою очередь, позволяющее человеку размышлять.

Недавно также появилась идея о том, что вообще вся земная цивилизация представляет собой не более чем созданную кем-то матрицу, которой то ли управляет, то ли с ее содержимым играет некое непонятное существо, вроде суперпрограммиста.

Из всех этих объектов дебатов реальными являются только человек, его мозг и прочие живые существа в рамках окружающей среды, а остальное может быть только продуктом его воображения, продиктованного тем, что до сих пор непонятно, каким образом из сугубо адаптивных существ животного мира  взялся человек, почему безмозглые существа ведут себя по отношению к окружающей среде так же, как и существа с мозгом, как из мертвой материи появились живые существа и т. д.?

Конечно, вообразить можно, что угодно, но почва для сомнений в наличии одной только известной нам реальности имелась.

И появляется идея о сверхразуме, который внес сознание в мертвую материю.

То есть в умах людей возникает некий потусторонний мир, без которого невозможно понять само существование известного нам мира.

Следствием этого не может не быть установление связи этого потустороннего с нашим миром.

Единственной связью этого потустороннего с нашим миром, которую невозможно отрицать, хотя она и не просматривается непосредственно, является сознание.

И тут же, в силу наличия неопределенности и даже сомнительности этого потустороннего, возникает вопрос, что первично – сознание или мозг.

Несмотря на то, что большинство ученых считает первичным мозг, очевидно, что существа без мозга и даже без нервной системы вполне себе неплохо ориентируются в окружающей среде, что не может не означать присутствие какой-то силы, управляющей и этими безмозглыми существами.

Значит, мозг только улучшает ориентацию существ в окружающей их среде, расширяет их возможности в плане использования окружающей среды, то есть мозг в качестве непосредственной системы управления действиями существа, со всей очевидностью, образовался в течение длительной эволюции у некоторой части живых существ, что нисколько не отрицает невидимого присутствия в каждом живом существе сознания.

Признание присутствия сознания в каждом живом существе означает, что это существо не может не мыслить, поскольку основной функцией сознания является именно мышление.

Действительно, каждое живое существо, даже самое простое по строению организма, имеет сенсоры, воспринимающие сигналы из окружающей среды (органы чувств у животных), например, изменение ее температуры; систему обработки этих сигналов, позволяющую существу понять смысл этих сигналов для того, чтобы действовать в соответствии с ними, реагируя на изменения окружающей среды и реализуя тем самым обратную связь с собственным окружением; программу собственного существования и развития (геном), в которой зашифрованы возможные изменения этого существа, поддерживающие его существование от возникновения до исчезновения, включая размножение этого существа.

Таким образом, каждое живое существо содержит сложный аппарат, основой которого является программа, заложенная в геноме.

Сразу же возникает вопрос: каким образом эта программа туда попала?

Сама по себе она проявиться в чем бы то ни было не могла не только из-за ее необыкновенной сложности, которая сводит вероятность ее случайного появления в неживой материи в случайно сложившихся подходящих условиях к нулю, но и по той причине, что она определяет изначально всё существование живого существа, – от появления до исчезновения, а не наоборот, тем более что эта программа, непонятно как появившаяся в первых живых существах, определила и весь ход их эволюции, постепенно изменяясь в основном в сторону усложнения и совершенствования в ходе мутаций, происходящих в ней.

Кроме того, например, модная нынче теория эмерджентности, показывающая возможность появление живых существ из неживой материи, не способна ответить на два коренных вопроса экзистенции: откуда, из чего и каким образом появилась материя вообще, а также – каким способом из живых существ, настроенных в соответствии с теорией эмерджентности только на адаптивность и размножение, появился человек с его настроем также на инициативность, свободу, вплоть до волюнтаризма, креативность, и, как ни странно, – на разнообразную бесполезную и даже вредную для себя деятельность.

Иначе говоря, абиогенез в виде эмерджентности, или синергии – наличие у системы свойств, не присущих ее компонентам по отдельности – невозможен в соответствии с теорией вероятности своим чисто случайным характером, наложенным на отсутствие в неживом мире задач по созданию сложных программ на основе их обладателей неудовлетворенностью сложившейся ситуацией, поскольку такие задачи неживыми объектами не ставятся – им безразлично существуют они или нет, распадаясь или возникая в тех или иных условиях.

Тем не менее, эмерджентность, раз она существует, проявляется так или иначе в рамках неживой материи (кристаллы, ураганы), не выходя из них, точнее, не преобразуя неживую материю в живую.

Эмерджентность так же проявляется и в живой природе, поскольку и в ней системность, например, роя пчел представляет более выгодную позицию для использования окружающей среды, чем каждой пчелы в отдельности. Поэтому синергия лежит в основе эволюции живых существ в плане их адаптации к окружающей среде вследствие случайного изменения генома в положительную сторону в отношении существования и размножения живых существ.

Таким образом, известный взгляд на то, что белки, взаимодействуя между собой и другими молекулами, в конечном итоге создают организм, является всего лишь примером борьбы атеистов с божественной силой, оживляющей мертвую материю, тогда как чисто вероятностный подход показывает невозможность и того, и другого, автоматически подтверждая нашу идею о равноправном и вечном существовании пассивной и активной материи в частотно-волновой форме, способной преобразовываться с помощью информационного переноса в живое, которое представляет собой альянс пассивного и активного в форме уже плотной материи в рамках текущего времени на основе программы, внесенной в геном как бы потусторонним активным, а на самом деле – его частотно-волновой формой.

То есть получается, что непонятное и неощутимое для нас сознание привносит на своем уровне в зародыш любого организма программу его дальнейшего существования и развития.

Это, в свою очередь, вряд ли может означает иное, чем то, что сознание существ любого уровня развития есть представитель некоего единого сознания, которое можно назвать сверхразумом или как-то иначе, и которое, находясь вне пределов известного нам мира, проявляет себя в живых существах означенным образом для каких-то своих целей.

Возникает вопрос: что это за цели, и как это вне пределов вещественного мира может существовать нечто разумное, которое не произошло из известной нам неживой материи в ходе ее развития, как считают ученые, а как-то всегда существует отнюдь не идеальным образом, проявляясь в живых существах их сознанием, что, в свою очередь, противоречит концепции Бога.

Тем не менее, факт такой проблематичной ситуации налицо.

Поэтому напрашивается гипотеза, которая могла бы объяснить равноправное существование как неживого, так разумного, что отмечается в нашем мире наличием мертвой материи и живых существ.

Любопытно, что признание факта равноправного существования неживого и разумного, которые можно также именовать соответственно пассивным и активным, и которые, стало быть, не производят изначально одно другое, означает еще и то, что у мира не было ни начала, ни конца.

Значит, сразу же отпадает вечный вопрос об инициации кем-то или чем-то начала, будь то Большой взрыв, Бог, или еще что-то.

А одно это уже вносит в умы некоторый порядок и успокоение.

 

***

Итак, уточняя и расширяя вышеизложенное, о поставленной проблеме можно сказать следующее.

Идеалисты разных мастей ищут причину жизни, вещей и всего прочего в боге, мировом духе, чистых и незамутненных идеях, хотя их никогда не видели и не увидят потому, что идеального на свете не существует, да и сам этот подлунный мир отнюдь не ограничивается тем, что маячит у нас перед глазами, на что упирают материалисты, которые, точно так же, как и идеалисты, односторонни, полагая причиной всего движущуюся материю.

Однако неодушевленная материя не имеет возможности воспринимать, отбирать, передавать и использовать данные из окружающего с пользой для себя вследствие отсутствия у нее необходимых органов для этого; да и возникновение движения материи материалисты объяснить не в состоянии, несмотря на то что движение есть очевидное проявление текущего времени, хотя и само время не существует само по себе, на что еще Кант обратил своё внимание: «Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей. В самом деле, в первом случае оно было бы чем-то таким, что могло бы быть действительным даже без действительного предмета. Во втором случае, будучи определением или порядком, присущим самим вещам, оно не могло бы предшествовать предметам как их условие… время есть априорное условие всех явлений вообще… если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто. Оно имеет объективную значимость только в отношении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств…» [1; 1.1, §6]; «Оно не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания. Если устранить частное условие нашей чувственности, то исчезнет также понятие времени; оно присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает» [там же, §7]; «… понятие изменения и вместе с ним понятие движения (как перемены места) возможны только через представление о времени и в представлении о времени… понятие времени объясняет возможность всех тех априорных синтетических знаний, которые излагает общее учение о движении» [там же, §5].

Были также мыслители, которые сумели вообразить, что человек в своем сознании есть некий приемник, получающий в силу своей конструкции и знания, и представления.

В частности, Пирс чисто интуитивно осознал феномен процесса движения чувств и мыслей в качестве производного от взаимодействия органов чувств и сознания с окружающим, или, в современном представлении как информационный процесс взаимодействия каждого индивидуального сознания в собственном носителе со средой, в котором последовательные мгновенья времени в восприятии человека сливаются воедино в непрерывный поток, дающий ему жизнь: «В моем сознании ни в одно мгновенье нет ни знания, ни представления, однако в отношении между моими состояниями сознания в разные мгновения – есть. Коротко говоря, Непосредственное (а поэтому само по себе не подверженное опосредованию – то есть Неанализируемое, Необъяснимое, Неинтеллектуальное) протекает непрерывным потоком через наши жизни. Оно есть совокупность сознания, чье опосредование, которое и есть его непрерывность, обязано своим существованием реальной действующей силе, подразумеваемой сознанием» [2, с. 31].

Очевидно так же, что материалисты до сих пор не смогли убедительно доказать, что живое возникло из неживого, а идеалисты столь же неубедительны в своих рассуждениях о божественном происхождении живых существ, которое ничего не объясняет на самом деле.

Тем не менее, имеется польза от этих противоположных подходов идеалистов и материалистов к объяснению происхождения живого, поскольку склоняет непредвзятого наблюдателя к тому, чтобы резонно отметить, что, скорее всего, живое и неживое есть две ипостаси, по крайней мере, бытия, которые противоположны в своих возможностях по восприятию информации, но, в сущности, удачно дополняют друг друга: сознанию в живом требуется внутренняя основа и инфраструктура для собственного функционирования в них, а неодушевленное и как носитель информации, и как материя, из которой сознание может «лепить» любую форму, отлично подходит для существования и развития в альянсе с ней самого сознания, безусловно спревосходящего безгласую неодушевленную материю.

Поэтому, неживая материя, неспособная воспринимать и обрабатывать информацию для решения собственных задач, которых вообще-то у нее нет, но способная быть носителем информации, составляет внешнюю и внутреннюю основу для существования живого. Эта материя в живом обеспечивает его функционирование в соответствующем окружении. Кроме того, неодушевленная материя составляет инфраструктуру для существования живых существ, начиная с галактик и заканчивая микромиром.

Иначе говоря, все пассивные объекты бытия проявляются в текущем времени только под воздействием живого, не существуя помимо него, но и активное в бытии в форме живого свою активность может проявлять себя только в окружении пассивных объектов. В этом отношении активное и пассивное оказываются равноправными, поскольку друг без друга существовать не могут, причем ни одно из них не является причиной появления другого, хотя в бытии руководящей силой приходится быть активному по определению.

Если свести мироздание к информационному взаимодействию активного и пассивного, которое наиболее отчетливо проявляется в бытии, то основными действующими лицами этого взаимодействия являются живые существа.

Если допустить, что живые существа вдруг исчезнут из мироздания, то всё оставшееся окажется непроявленным, то есть утонет в бесконечности вне времени. Понятно, что и последняя так же в своем проявлении через бытие зависит от живого, соединяющего в себе обе ипостаси мироздания – активное (сознание) и пассивное (вещи), обретающиеся в постоянных информационных потоках.

Сведение всего существующего в подлунном мире к активному в его живом выражении и пассивному в виде остальных объектов бытия в информационном поле приводит к следующему выводу.

Пассивные, то есть лишенных сознания объекты, не способны преобразовывать данные из собственного окружения в информацию, пригодную для более или менее осознанного стремления к удержанию себя в этом окружении, но эти неживые объекты пригодны в качестве носителей информации для использования ее живыми существами ради обеспечения собственного существования.

Поэтому любое живое существо не только находится в окружении разнообразных неживых (пассивных) объектов, от которых оно может получить необходимые для себя сведения, но и содержит в себе эти неживые носители информации, составляющие его каркас.

Вместе с тем каждое живое существо, которое по определению, способно воспринимать, использовать и передавать информацию, не может обойтись без сенсоров, через которые оно входит в информационные потоки, воспринимая из них то, на что способны соответствующие органы чувств, но не более того. И в этом отношении миры отличных по органам чувств существ существенно разнятся, хотя и все эти существа находятся в общем для всех них земном мире вещей и явлений.

На приоритет ощущений в свое время справедливо указывал Гоббс. Он сформулировал идею доминирования ощущений как основание для человеческого ума следующим образом: «… нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения. Всё остальное есть производное от него» [3, с. 50-83].

Всякое живое существо так же, оставаясь живым, не может быть лишенным центра обработки данных, поступающих через органы чувств изнутри и снаружи собственного организма (интеллект организма с соответствующей памятью), которым, в частности, у человека является мозг.

Локк развил мысль Гоббса об ощущениях, составляющих источник идей, обозначив их происхождение от ощущений, а также деятельности ума, не отметив, правда, что это и есть интеллект, кроме того, он ввел в качестве критерия истины получаемый из этих источников знаний опыт: «Все идеи приходят от ощущений или рефлексии… На опыте основывается всё наше знание, от него в конце концов оно и происходит… Объект ощущений есть один источник идей. – Во-первых, ваши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них… Деятельность нашего ума – другой их источник. – Во-вторых, другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Когда ум начинает размышлять и рассматривать эту деятельность, они доставляют нашему разуму идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Таковы восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание и вся многообразная деятельность нашего ума…» [4, с. 128-129].

Живое существо в любом случае должно иметь программу действий, благодаря которой оно способно расти и развиваться определенным образом, взаимодействовать с окружающей средой, поддерживать через питание и метаболизм свой организм в активном состоянии, а также продолжать свой род в потомстве. Эта довольно сложная программа, которая для каждого вида живых существ своя, записана на белковом носителе и находится в каждой клетке организма.

Кроме того, живое существо должно обладать своего рода формообразующими способностями для конвертирования импульсных пакетов информации, последовательно поступающих через соответствующие сенсоры, в собственное тело и его непосредственное окружение с их постоянным обновлением при участии в этом процессе единого сознания голограммы, о чем подробнее сказано ниже.

Всех этих свойств и особенностей не имеется у пассивных объектов бытия, невзирая на их возможную сложность, кроме реакции на воздействия извне в виде простейших механизмов обратной связи, предотвращающих их хаотичный распад, и общего строения бытия, устроенного единым сознанием, которое контролирует взаимодействие всех пассивных объектов, осуществляемое в соответствии с определенными законами, исключающими их хаотический распад.

Поэтому бессмысленно даже ставить вопрос о происхождении живого из неживого.

В результате, любое живое существо благодаря своим органам чувств, обрабатывающим центрам и формообразующим способностям формирует собственное окружение как бы изнутри при участии единого сознания.

 

***

Однако, никак не фиксируемое никакими средствами непосредственно присутствие в каждом живом существе сознания, оживляющего этот основной структурный объект бытия в момент его создания в рамках отношений живых существ, означает, что каждое индивидуальное сознание не входит в структуру бытия, но вместе с тем присутствует в каждом живом существе в течение его жизни, являясь его управляюще-организующим началом, исчезая с окончанием жизни, но появляясь вновь и вновь в других живых существах при их рождении.

Поэтому-то выше мы упомянули единое сознание, без которого существование живых существ с их индивидуальным сознанием невозможно.

Иначе говоря, каждое индивидуальное сознание присутствуя в бытии, вместе с тем оно присутствует и вне его как часть единого целого вне текущего времени бытия.

Такое состояние сознания возможно только, если оно является голограммой, в которой, как известно, каждая часть совпадает с целым.

Таким образом, любое индивидуальное сознание, как часть голограммы, совпадает со всей голограммой, то есть с единым сознанием, имея с его стороны непосредственную связь и соответствующий контроль вне времени, но не обладает связью с единым сознанием со своей стороны ради самостоятельного решения всех своих проблем в рамках живого в бытии.

Собственное окружение, формируемое каждым живым существом, совмещается со всем бытием в текущем времени; а само бытие в целом, как основа для существования живого, формируется единым сознанием через всю совокупность живых существ, находясь тем самым в рамках общего времени.

Как результат, единое сознание, связанное с каждым индивидуальным сознанием, а значит, и с каждым живым существом, участвует в формировании и совмещении индивидуального окружения каждого существа с общей средой для всех живых существ.

Подробнее о голограмме рассказано, например, в работах Бома [5] и Прибрама [6].

Отметим всё же, что основа голограммы частотно-волновая. Сама же голограмма представляет собой высокочастотное образование как продукт наложения нескольких когерентных волн, дающего стационарную интерференционную картину, поскольку разность фаз волн не меняется.

Само по себе сознание, представляющее собой сверхвысокочастотную структуру, выходящую за рамки возможности ее фиксации в бытии имеющимися в нем средствами, не способно существовать в бытии само по себе в действии, не являясь плотной структурой и находясь вне времени бытия, то есть отдельно от вещей – мертвой материи, или пассивного. Поэтому сознание вынуждено создавать своего рода объединение со структурированной определенным образом неживой материей. Только в этом альянсе, который и есть живое существо, у сознания появляется возможность формировать текущее время в рамках соответствующей структуры.

Другими словами, текущее время производится сознанием только посредством живых существ, для чего единому сознанию в форме голограммы требуется бытие, способное содержать живые существа.

Но, откуда, собственно говоря, берется само сознание – как активная составляющая мироздания, и мертвая материя – как пассивная составляющая мироздания?

Поскольку активное (сознание) и пассивное (мертвая материя) никем не создавались, существуя вечно, постольку приходится допустить «существование» бесконечного ничто, потенциально содержащего в себе всё, которое проявляется в итоге в форме бытия. В противном случае, это бесконечное ничто так бы и осталось непроявленным, но мы его наблюдаем в виде бытия. А это означает, что это ничто превращается во всё в формах этого бытия.

Детальное описание процедуры проявления бесконечности вне времени, или Единого описана в моей работе «Всё и ничто» [7].

 

***

Что касается сверхразума, то предположить вполне обоснованно его вечное присутствие в мироздании можно было бы отнюдь не в мифическом сосредоточении разума в некоей ноосфере (сфере разума) [8, 9, 10], непонятно, где находящейся, и неясно, каким образом формирующейся, а определив возможность сосредоточения всех форм сознания живых существ в единое целое вне времени и пространства так, чтобы они, сохраняя свою индивидуальность, вместе с тем являли собой всё это бесконечное единство.

Выполнение этих условий до недавнего времени выглядело чистой фантастикой, но открытие феномена голограммы сделало их реальностью.

Действительно, в Парижском университете в 1982 году (Alain Aspect) было обнаружено, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.

Иначе говоря, каждая частица всегда знает, что делает другая, независимо от расстояния между ними. На этой экспериментальной основе была разработана теория голографической вселенной, любая частица которой есть голографическая проекция единственной реальности. В качестве следствия этой теории было предположено, что, что физическая плотность мира есть голографический набор частот, и, в частности, сам человек есть голограмма [5, 6].

Это открытие в отношении возможности существования сверхразума может показать следующее.

Каждый участок голограммы содержит информацию обо всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости. То есть некоторые вещи не поддаются исследованию аналитическим методом: рассечь предмет и изучить его составные части. Если будем рассекать что-либо, устроенное голографически, то не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но с меньшей точностью.

Взаимодействие частиц голограммы на любом расстоянии мгновенно, то есть вне времени, может обусловлено только тем, что они являются нераздельными со своей основой, хотя внешне и могут казаться самостоятельными.

Другими словами, голограмма в мироздании не самостоятельная структура, а она представляет собой проекцию полностью скрытой от нас основы всего мироздания, и через голограмму – как единое целое – эта основа проявляется в виде бытия, в котором мы находимся, причем наличие этой вневременной основы мироздания, включающего тем самым ее саму, частотно-волновую голограмму и бытие, означает вечность мироздания, которое не возникало и не исчезало, а существует, меняясь, в нашем понимании всегда, так как само время исходит от голографической проекции этой основы, конвертируясь в сознании живых существ, с одной стороны, во внешнее, или общее время, как бы обтекающее их всех, а с другой стороны, в собственное время каждого живого существа, которое как бы вписывается во внешнее для их сознания время, но течение которого может отличаться для собственно времени на много порядков [11].

То есть бытие, производное от частотно-волновой голограммы, отличается от голограммы тем, что в нем возникает текущее для живых существ время, создающее возможность движения и изменения более или менее плотных объектов для сознания живых существ, хотя само время изначально есть информационный продукт, представляя собой отдельные пакеты информации, поступающие в сознание живого существа и последовательно обновляя друг друга, но объединяясь в сознании вследствие отсутствия в нем фиксации паузы между этими пакетами в плавно текущее время подобно представлению человеком отдельных кадров в виде кинофильма при протягивании киноленты в проекторе с определенной скоростью.

Таким образом, сверхразум, если признать эту гипотезу, есть единое сознание всех живых существ бесконечного бытия в форме частотно-волновой голограммы, представляющий собой своего рода мост между вневременной бесконечностью и бытием как реальностью текущего времени.

Вневременная бесконечность может быть названа Единым, поскольку она содержит всё в слитном состоянии потенциально. Однако она, являясь основой всего, скрыта от нас, то есть представляется для нас в своей бесконечности вне времени как ничто, проявляясь только в сознании живых существ через единое сознание голограммы бытием во временной последовательности объектов, движущихся и меняющихся в пространстве [12].

О сверхразуме также толкует недавно появившаяся теория матрицы Бострема [13]. В ней утверждается, что некий сверхразум создал, в частности, нашу вселенную со всем ее содержимым подобно тому, как в соответствии с определенной программой создаются компьютерные игры с их виртуальной реальностью.

Критику подобных теорий и гипотез можно найти в моей работе [14].

Тем не менее, к этой критике имеет смысл добавить то, что теория матрицы не объясняет появление первоначально сверхразума в виде этакого сверхумного программиста, который вдруг оказался способным в дальнейшем для собственного удовольствия создавать виртуальные реальности подобные известному нам бытия, тогда как представленный нами вариант мироздания, в котором сверхразум есть не что иное как проекция вневременной бесконечности в виде голограммы, не требует никакого первоначала, так как и для первой, и для второй текущего времени не существует, вследствие того что оно появляется только в бытии.

Предложенная нами модель мироздания на основе голограммы также объясняет взаимодействие единого сознания (сверхразума) и живого в бытии, которые, подобно яйцу и курице, неспособны существовать друг без друга, поскольку только живые существа способны более или менее осознанно перерабатывать, обмениваться информацией и передавать ее на основе восприятия этой информации с помощью своих органов чувств в виде отдельных последовательных пакетов информации, поступающих из Единого (вневременной бесконечности) через единое сознание (голограмму), не фиксируя при этом паузу между ними, что вызывает появление текущего времени, и тем самым – изменяющегося бытия со всем его содержимым, проявляя Единое, тогда как неживые объекты (вещи) могут быть лишь носителями информации и составлять как бы внешний и внутренний каркас для живых существ в бытии.

То есть каждое индивидуальное сознание в зависимости от имеющихся условий жизни и структуры покрываемого им организма каждое мгновенье обращает свой запрос к вневременной бесконечности, который единое сознание, выбрав из этой бесконечности соответствующий ответ, обращает к данному существу, обновляя это существо и его окружение в рамках собственного времени этого существа, которое им же формируется. Ответы на совокупные запросы всех живых существ данной локации обновляют всю ее в рамках создаваемого ими общего времени.

В частности, органы чувств человека воспринимают пакеты информации, мозг обрабатывает их, трансформируя материю информации в реальные объекты, а также мысли, образы и чувства, и вместе с тем мозг по результатам текущей обработки информации формулирует обратные запросы к вневременной бесконечности, которые каждое индивидуальное сознание, совпадая с единым сознанием, обращает к вневременной бесконечности, снова получая аналогичным образом от нее ответ, и так далее.

Таким образом, посредством живых существ через голографический сверхразум (единое сознание) каждый миг обновляется бытие, как конечный продукт обработки информации, необходимый для развития сознания, которая не может происходить вне взаимодействия (жизни) живых существ друг с другом в соответствующей инфраструктуре из неживых объектов, формируемых с помощью единого сознания системно, обеспечивая тем самым необходимые условия для существования живых существ.

При этом, наиболее эффективным видом живых существ для развития сознания в целом является человек, поскольку его сознание отличается от остальных форм индивидуального сознания двойственностью – оно, с одной стороны, способствует его адаптивному поведению, характерному для животных, а, с другой стороны, вследствие осознания человеком себя в текущем времени, имеет произвольно-инициативный характер, позволяющий человеку ставить перед собой как достижимые, так и недостижимые цели и стремиться к ним.

Возникающее противоречие между этими составляющими сознания в силу их в основном противоположных устремлений – первое направлено на выживание и обретение благополучия, а второму желательно и то, что, в сущности, недостижимо, – обеспечивает наиболее разностороннее и быстрое развитие сознания в целом, которое идет бесконечно, но дискретно [15].

 

***

В настоящее время, в сущности, повсеместно, считается, что телом и поведением человека управляет его мозг.

Так ли это? Ведь, кроме мозга существует, как признает та же наука, и сознание. Правда, опять же, считается, по крайней, большинством ученых, что мозг продуцирует сознание, а не наоборот.

Возможно ли проверить, что же есть на самом деле, тем более что, действительно, у человека сознание проявляется только в том случае, если его мозг функционирует.

Однако мозг функционирует в разных условиях по-разному.

Значит надо найти такие условия, в которых сознание, практически, отключается, кроме выполнения одних только функций, способствующих поддержанию жизнеспособности тела, и посмотреть, способен ли мозг сам по себе управлять поведением (действиями) человека.

Выше мы отметили, что, в соответствии с голографической основой мироздания, текущее собственное время любого живого существа формируется сознанием через соответствующие органы этого существа преобразованием поступающей информации в ее частотно-волновой форме в более плотную реальность бытия, для которого характерно уже текущее общее время.

Следовательно, если поток информации практически иссякает, то сознание так же практически отключается, кроме выполнения функций, способствующих поддержанию жизнеспособности тела, за ненадобностью реагировать на внешние влияния.

Именно это явление происходит с человеком во сне: мозг его работает только для того, чтобы обслуживать телесные нужды, поскольку приток внешней информации отсутствует из-за отключения основных органов чувств, которые обеспечивают приток информации.

Посмотрим теперь, что же происходит с человеком во сне, когда его мозг функционирует, а сознание какое-то время еще к нему не вернулось в полном объеме?

Однако, человек во сне находится в покое, а нам нужно, чтобы он действовал.

Подобное происходит, например, в случае сомнабулизма (лунатизма).

Оказывается, что в этом случае действия лунатика, то есть его поведение при отсутствии управляющей функции сознания управляется практически только мозгом подобно компьютеру по имеющимся программам.

При этом, происходит демонстрация того, что под управлением, фактически, одного собственного мозга человек способен проявлять двигательную, а иногда и речевую активность, но он не способен думать ни о чем, становясь на это время зомби. Если его разбудить, то он не может ничего вспомнить о своем поведении в это время.

Получается, что поступки сомнамбулы ничем не мотивированы, то есть не заданы ею самой первоначально, словно ее кто-то водит то туда, то сюда.

Значит, мозг вне участия сознания, управляющего поведением человека, способен лишь моделировать поведение человека в соответствии с имеющимися у него программами, руководствуясь целями и задачами, поставленными ранее сознанием.

Поэтому во сне в состоянии сомнабулизма, то есть выхода из состояния покоя без пробуждения, человек начинает повторять в движении или речи тот или иной фрагмент виртуальных действий, смоделированных мозгом ранее по заданию сознания, но не способен контролировать поведение человека в проявившейся реальности, или в текущем времени, делая его осознанным, то есть человек в этом случае  – определенной самостоятельности мозга – теряет своё «Я».

Этот пример показывает, что сам по себе мозг не способен руководить поведением человека, а руководит им его сознание, но опосредованно – через тот же мозг, который вне участия управляющей функции сознания способен организовывать лишь функционирование тела человека от работы каждой клетки до метаболизма всего организма по стандартным программам.

 

Библиография

 

1. Кант И. Критика чистого разума. Сборник произведений. (1781-1790).

2. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.

3. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 2. М., 1964.

4. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960.

5. 1980. David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, London: Routledge, ISBN 0-7100-0971-2.

6. Karl H. Pribram. Languages of the Brain. Experimental paradoxes and principles in neuropsychology. 01.01.1971. Amazon. ISBN-13: 978-0135227305.

7. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. litres.ru.

8. Всемирная энциклопедия. Философия. М., АСТ. Мн. Харвест. Современный литератор. 2001.

9. Вернадский В. И. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы // Проблемы биогеохимии. М.Л.: Издательство АН СССР, 1939. Вып. 2. С. 2.

10. 4. П. Т. де Шарден. Феномен человека. Резюме: Феномен социальности. М. «Прогресс». 1965.

11. Низовцев Ю.М. Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном (сборник). Часть 2. Раздел 5. Почему время жизни таково, каково оно есть? 2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.

12. Низовцев Ю.М. Новое – от противного – доказательство присутствия Бога. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

13. Ник Бостром. А не живем ли мы в матрице. Доказательство методом моделирования. 2003. Philosophical Quarterly. 53(211): 243-255.

14. Низовцев Ю.М. Мироздание – голограмма в основе или матрица (критический обзор)? 02.11.2021. Журнал «Топос». РФ.

15. Низовцев Ю.М. Человек как голограмма. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru. Amazon. Yury Nizovtsev.