О роли неравенства в человеческих сообществах (окончание)
***
Что касается креативных личностей, то эффективное проявление креативности в человеке требует таких свойств индивидуальности человека, как неплохие сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, любопытство, доминантность, настойчивость, и таких свойств личности, как высокая степень любознательности; не обязательно, но желательно, светлую голову; знания, соответствующие пробудившимся интересам; сильную волю; кое-какую материальную поддержку; не слишком плохую память, а также определенные прирожденные способности, соответствующие общественным интересам и складывающейся обстановке; свободное время, а вот, официальное образование при этом не обязательно, так как существует самообразование.
Однако главным системообразующим креативность фактором является глубинное чувство неудовлетворенности достаточно высокого уровня, приходящее к людям в основном от лимбической структуры мозга, которая составляет его основу, общую для всех животных. Она обеспечивает те стремления сознания, которые ориентированы только на питание, размножение и созданию больших удобств для собственного существования вследствие изначального эгоцентризма природного сознания, требующего доминировать там, где имеется такая возможность.
Вместе с тем это глубинное ощущение сочетается с альтруизмом их самосознания, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и культуры, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
Само же это чувство альтруизма формируется в мозге человека, по-видимому, в надкраевой части лобной доли мозга, слабо отмеченной у обезьян, которая ответственна и за проявление самосознания и общение с соплеменниками, в том числе и речевое, благодаря чему уже неандертальцы проявляли заботу о беспомощных соплеменниках, не способных самостоятельно добывать пищу [5, с 592].
Но доминируют при этом свойства индивидуальности, определяющиеся животной составляющей человеческого сознания, поскольку активность этих людей проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, давая, тем не менее, наиболее творчески активные персоны из всех живущих.
Хотя, конечно, немалую роль в эффективности проявления креативности играет своего рода резонансное совпадение интересов данного субъекта деятельности с его природными способностями, отраженными в конструкции мозга, а также умение пользоваться процедурой озарения, обеспечивающей отрыв от известных идей к новым знаниям и подходам.
Тем не менее, отмеченное сочетание особенностей индивидуальности и личности отдельных персон, в основе которого находится ярко выраженный эгоцентризм животного сознания в сочетании с близким к нему по уровню альтруизмом самосознания, независимо от наличия талантов или даже каких-то способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности, независимо от получаемых результатов.
Однако такие черты личности и индивидуальности для отдельных персон, как качество ума, любознательность, воля, трудолюбие-леность, самоуверенность-самокритичность, вежливость-грубость, ответственность-недобросовестность, убежденность-беспринципность, а также сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная степень общительности могут испытывать значительные колебания,
сказываясь, в частности, для творческих личностей в эффективности их деятельности.
Весьма возможно так же, что на сравнительно высокую эффективность познавательной деятельности креативных личностей со стороны особенностей генома влияет развитие локусов ДНК, поскольку нарушения в них приводят к развитию шизофрении и аутизма [6].
Кроме того, как показали недавние исследования, на эффективность познавательной деятельности влияет нехватка дофамина (гормона радости), подавляющего как бы бесполезные нейронные сигналы, что позволяет попасть в поиске решений проблемы в поле нестандартных связей и необычных отношений.
На эффективность творческой деятельности оказывает существенное влияние феномен врожденной фотографической памяти, позволяющий воспроизводить прошедшее с абсолютной точностью. Такой памятью обладали гениальный новатор Никола Тесла и выдающийся композитор Сергей Рахманинов. За эту способность обработки зрительных сигналов длительное удержание изображений отвечает высокая степень активизации задней теменной коры (posterior parietal cortex).
Соответствующие отделы мозга, развитые в высокой степени, могут создавать эффекты длительного запоминания изображений, что важно для живописцев; эффекты запоминания звуков, без чего невозможно обойтись композиторам и дирижерам; эффекты сохранения и распределения ароматов и запахов, что присуще, например, создателям духом (парфюмеры) и производителям вин (сомелье).
Что касается более конкретных примеров влияния структуры мозга на креативность, то можно отметить, что препарированный после смерти мозг Альберта Эйнштейна отличался тем, что его часть - нижняя теменная доля, - отвечающая за математическое и пространственное мышления, была больше ее среднего размера. Кроме того, плотность нейронов в нем была выше средней, что вместе с развитым мозолистым средним телом предполагает активный обмен информаций между полушариями мозга.
Недавнее исследование черепа гениального математика Рене Декарта так же показало больший размер лобной доли, отвечающей за абстрактное и творческое мышление, по сравнению с ее обычными размерами.
Наибольшая вероятность достаточно яркого проявления креативности в людях даже без присутствия в них ярко выраженных способностей обнаруживается, в подтверждение упомянутых нами выше соображений о доминировании эгоцентричности в креативных персонах, в случае повышенной степени связи их стремлений и интересов с лимбической составляющей мозга, которая контролирует инстинктивные действия человека [7].
Вместе с тем, эффективность творческих решений и действий зависит как от возможностей неокортекса мозга и проявления тех или способностей, так и социальной альтруистической направленности человека, без которых инстинктивное поведение приобретает сугубо негативную окраску неадекватных действий, например, в сфере криминала или уходит в сторону властолюбия в его различных формах.
***
Если охарактеризовать властные элиты в их проявлении в общественной жизни, то существа, составляющие их, являются наиболее поддающимися природным влечением к наилучшему приспособлению к окружению в своем стремлении к выживанию и созданию наиболее подходящих условий для размножения и пропитания, закодированном в геноме.
Другими словами, альтруизм в их самосознании практически отсутствует по разным причинам. Он может быть заглушен обстоятельствами, диктующими то, что ради выживания или за большое вознаграждение необходимо полностью утерять чувство достоинства и начать бесприкословно подчиняться любым вышестоящим начальникам. Но для наиболее крупных чинов во властной элите характерно и другое дополнительное основание, состоящее в неразвитости надкраевой части лобной доли мозга, ответственной за проявление самосознания в части альтруизма, что проявляется в той легкости, с которой они затевают как распри между собой, так и войны за ту или иную добычу или просто за сохранение собственной власти, невзирая на все беды и жертвы, обрушивающие на общество.
Поэтому сознание представителей властной верхушки общества любого типа отражается в основном на таких свойствах индивидуальности, как достаточная доля сообразительности; коммуникабельность, вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки; и на таких свойствах личности, как достаточно сильная воля; уверенность в себе; беспринципность, выражающейся в хитрости и коварстве; а также значительной доли безответственность, выражающаяся в кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения экспериментах.
В результате, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть такие его черты, как доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
С позиции структуры мозга столь поразительное властолюбие в сочетании со скрытым пренебрежением моралью для отдельных индивидов объясняется в некоторой степени доминированием в их сознании животной эгоцентричности в результате повышенного воздействия лимбического комплекса мозга, который контролирует инстинктивные действия, и определенным торможением альтруистической части самосознания, на что влияет неразвитость у них надкраевой части лобной доли мозга, как раз ответственной за доброту, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, жертвенность, бескорыстную забота о других [5, с 592].
В качестве примера торможения альтруистической части самосознания, отраженной в лобной части мозга, и высокой степени эгоцентризма, выраженной в высокой степени доминантности, отраженной в повышенном воздействии лимбического комплекса мозга, можно привести результаты препарирования и исследования мозгов Ленина и Сталина, которые были обычного размера и веса (1330 граммов) без признаков каких-то структур, способствующих проявлению как гениальности, так и высокой степени альтруизма.
***
В противовес властной элите в ходе общественного развития во всех развивающихся сообществах автоматически появляется своего рода неформальная оппозиция.
Эта оппозиция не имеет никакого отношения к официальной оппозиции, и ее представители могут находиться во всех слоях общества, характеризуясь в основном следующим.
Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
Неформально-оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
Другими словами, совершать подлые поступки им не позволяет уже достигнутый уровень высшего сознания, выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
Противостояние неформалов-интеллектуалов властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением противостояния соответственно высшего и низшего типов сознания в каждом человеке.
Борьба между этими слоями общества большей частью при пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
В результате, народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии властной элиты с неформальной оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло, если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как явная несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий.
Таким образом, неформалам-интеллектуалам свойственны такие особенности индивидуальности, как высокая степень чувствительности, впечатлительности, стремление к общительности с массами, любопытство, но они не слишком часто бывают решительными и сообразительными.
Личность их так же в значительной степени противоположна личности власть имущих. Они убеждены в своей правоте в борьбе за народное благо, но не всегда критичны по отношению к своим идеям, большей частью утопичным. Ими правит альтруизм. Поэтому более всего они пекутся о благе народа, которого, правда, толком не понимают, поскольку объединяют это разобщенное и противоречивое сообщество в единое целое, представляя это целое угнетенными, которые должны победить угнетателей и успокоиться на этом в благости земного рая, наконец-то достигнутого.
Безусловно, в основе подобных непродуктивных действий в отношении карьеры, а часто и жизни должно находиться довольно существенное основание, кроме отвращения к действиям самоуправных или демократичных правителей и их окружения.
И это основание, так же как и у их противников, по-видимому, находится в той же надкраевой части лобной доли мозга, которая должна быть развита у них в большей степени, нежели у остальных homo sapiens, не давая покоя этим благородным альтруистам, вечно защищающих слабых, угнетенных и обиженных той или иной несправедливостью.
Кроме того, как показали недавние эксперименты, альтруистическое поведение в определенной степени обусловлено активностью нейронов в поясной извилине мозговой коры (anterior cingulate cortex, ACC), которая отвечает за принятие решений и способность испытывать эмоции. То есть, эта часть мозга не активизируется, если предполагается сделать усилие ради своей выгоды, но активизируется, если с соответствующим эмоциональным подъемом в случае не упрочения собственного благополучия, а от устроения благополучия для страждущих его. В дополнение к этой активации нейронов было определено, что у «альтруистов» область верхней и нижней височных борозд головного мозга актируется сильнее, чем у «эгоистов».
Подтверждением такого рода альтруистического поведения этих, большей частью нонконформистов является их уверенность в том, что решающим фактором социальной эволюции является не борьба за выживание, а борьба за существование в виде сотрудничества и взаимопомощи. То есть в их сознании доминирует сугубо альтруистическая составляющая самосознания, диктующая им прежде всего не неудовлетворенность собственным бытом, а стремление к установлению всеобщего счастья и благополучия без всяких ограничений, связанных с умственным или социальным неравенством.
Вместе с тем, преобладание альтруизма в самосознании определяется и тем, что связь их стремлений и интересов с лимбической составляющей мозга, которая контролирует инстинктивные действия человека, существенно ослаблена. Как следствие, эгоцентризм их сознания не способен превалировать над альтруизмом и в этом отношении.
Поэтому они, несмотря ни на какие логические доводы, верят в неизбежную победу разума в этом несправедливом мире, если за нее бороться изо всех сил с негодяями у власти, стремясь к установлению гармоничного во всех отношениях общество, столь соответствующего их благожелательному разуму, но беда в том, что разум у подавляющего большинства людей настроен прежде всего на собственное благополучие вследствие не такой уж значительной доли альтруизма в их самосознании, судя по поведению этого большинства во все времена, и общество в целом никак не поддается усилиям этих благородных людей к столь очевидному для них преобразованию его в сторону добра, ответственности, благоустроенности, справедливости, всеобщей любви друг к другу и удовлетворения всех необходимых жизненных потребностей равным образом.
Опять же, эти благородные люди, по-видимому, были недостаточно осведомлены об исторических примерах того, что происходило с течением времени с умными, способными, предприимчивыми или просто богатыми людьми, которые вроде бы всё имели и для себя, и для своего потомства.
Оказывается, что этих условий совершенно недостаточно для длительного развития даже в такой благоустроенной нише.
Педантичная немецкая статистика жизни семейств этих замечательных людей в отношении их воспроизводства показала недостаточность ни талантов, ни богатства, ни ума, ни благоприятной среды для жизни дать волю к жизни наследникам этих продвинутых субъектов и хоть какому-то их развитию.
В качестве примеров неблагоприятного развития событий для наследников этих прекрасных людей приведем следующую статистику.
В свое время Рейбмайер изучил генеалогию 70 выдающихся и даже талантливых людей, подобранных случайным образом, и нашел, что половина из них вовсе не имела детей, или, по крайней мере, сыновей, а у другой половины мужская линия вымерла в ближайших поколениях [8].
В свободных городах Германии семьи почетных граждан так же постепенно вымирали. В частности, Аугсбург имел в 1368 году 50 почетных фамилий, через сто лет из них осталось только 13, а в 1533 году их было только 8. В этом году было дополнительно избрано 42 новых фамилии. Из этих фамилий через сто лет осталось только 19, а из старых 8 только 6. То же было и с Нюрнбергом: из 118 почетных фамилий, бывших в 1390 году, к 1490 году осталось только 49, а к 1511 году – только 37 [9].
До сих пор ученые гадают о причинах столь прискорбной статистики, хотя причина очевидна - развитие, в том числе и обычное размножение, теряет свою «силу» не только в числе потомства, но и в их качестве в поле, где существует минимум коллизий, борьбы, разыгрывания страстей, которые происходят из-за наличия или возникновения различных неравномерностей и противоречий, в том числе и неравенства возможностей, а также неравенства способностей, воли, любознательности, зависти, глупости и прочих человеческих качеств, указанных выше, которые не наследуются, и основанием которых является неудовлетворенность тем, что есть, проявляющаяся через мозг, а не через тело. Именно это главное свойство активности живого как мыслящего существа стимулирует его развитие, независимо от положения, родства, талантов, степени ума, глупости и всего прочего.
Всё это недавно было подтверждено и экспериментами с крысами, которые были помещены в идеальные условия с полной для них «гармонией». В результате, они довольно быстро потеряли желание размножаться, а затем и преждевременно погибли.
Следует также отметить, что неудовлетворенность в ощущениях и мышлении как животного сознания, так самосознания с течением времени автоматически выравнивает всех людей в их стремлениях, несмотря на те или иные недостатки и достоинства, приобретенные или имеющиеся от рождения, превращая избыток в недостаток вследствие снижения степени неудовлетворенности, а недостаток, напротив, ведя к избытку из-за повышения степени неудовлетворенности, производя своего рода колебания, которые, с одной стороны, локально замедляют развитие, но, с другой стороны, так же локально, но с расширением благодаря росту населения, распространяют его на всех во времени так же автоматически, как бы это ни было обидно самым умным и продвинутым, потомки которых чаще всего имеющееся или добытое теряют, исчезая в итоге, тем более что вышеуказанное сочетание свойств, создающее, в частности, креативность, или свойств, способствующих предприимчивости, встречается не так уж часто в силу их крайне редкого сочетания и, как показала практика, не переходит потомкам в прежнем виде, по-видимому, в значительной мере вследствие вариабельной структурной организации мозга, которую по этой причине невозможно внешне контролировать никаким отбором, напоминающим отбор собак по породам.
Вместе с тем, пусть в сравнительно небольшом числе, но, тем не менее, вместо ушедших талантов, или просто предприимчивых людей, всегда появляются люди, которые тоже способны быть креативными и предприимчивыми, то есть потенциально обладают нужными свойствами. Именно они избавляют общество от застоя, что, опять же, демонстрирует намерение сознания использовать человека для собственного изменения и развития. То есть это изменение людей в ходе того или иного процесса отбора происходит не просто применительно к обстоятельствам, складывающимся помимо воли человека, а ради более масштабного и разнообразного изменения сознания в них посредством постепенного расширения слоя лиц, способных, в частности, к креативным действиям, которые ранее не могли проявить свои способности вследствие сосредоточения на борьбе исключительно за физическое выживание.
Иначе говоря, вырождение некоторой креативной, образованной и предприимчивой части населения соседствует с общим ростом креативных, образованных и предприимчивых слоев населения в динамике развития цивилизации и роста населения, происходящих уже несколько тысяч лет до сего времени.
Поэтому отрицать прогресс в творческом и альтруистическом подъеме населения, а точнее, в росте уровня его самосознания с увеличением самого населения планеты и числа потенциально креативных персон, которые получают большую возможность проявить себя в действии, довольно глупо, так как эволюция, отбирающая людей по степени их жизнеспособности в плане адаптации к среде, отходит для человека постепенно уже на второй план, поскольку появившееся у него, в отличие от животных, осознание себя во времени, создающее возможность противодействовать среде в пику адаптации, начинает меняться не только в зависимости от сиюминутных обстоятельств, но и под нарастающим влиянием приобретения населением новых знаний как о мире в целом и в частностях, так и о законах общежития, что ведет его к всё большему культурному и технологическому подъему вплоть до определенного предела в виде информационного коллапса в точке сингулярности [4].
Если вкратце обрисовать суть предела развития цивилизации, то он определяется отнюдь не превращением человека в нечто вроде обезьяны вследствие отбора наиболее жизнеспособных особей, обладающих наилучшими адаптивными способностями, как считают некоторые ученые мужи.
Предел в развитии цивилизации, но не сознания в целом, определяется уплотнением собственного времени цивилизации, которое зависит от степени развития как индивидуального, так и коллективного самосознания соответственно человека и человечества, а значит, и строения мозга человека, являющегося основным органом, посредством которого сознание контролирует действия человека посредством поступающих в него потоков информации.
Как только эти потоки начинают превышать возможности мозга человека, он пытается использовать для своей поддержки искусственный интеллект, не учитывая того, что последний, не имея сознания, не способен быть полностью самостоятельным, руководствуясь только вложенными в него программами, которые составлены теми же людьми и не могут охватить непредвиденное для них.
Поэтому окончательные решения волей-неволей приходится принимать человеку на основе бурных и часто противоречивых потоков информации, предоставляемых искусственным интеллектом. Адекватность этих решений упирается в ограниченные возможности человеческого мозга. Вследствие этого человеку приходится принимать решения не на основе истинных причин происходящих событий, которые скрыты в их толще, а воспринимая лишь имеющиеся на виду случайные симптомы, которые кажутся ему причинами происходящего. Человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины происходящего остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Можно с большой уверенностью сказать, что подход к решению проблем сложных социальных систем, основанный на нашей интуиции, в большинстве случаев приводит к ошибкам, а накопление ошибок чревато крушением всей системы.
Однако распад цивилизации не означает исчезновение человека, как такового, точнее, исчезновения обретенного им самосознания. Через какое-то время цивилизация возникает вновь и начинает развиваться аналогичным образом до точки сингулярности, предоставляя сознанию возможность снова находить в этом развитии новые бесконечные изменения конечного в форме человека и его сообществ на разных планетах бесконечного мироздания, поскольку сознанию интересны не основные этапы развития цивилизации, которые повторяются, ему интересны неповторимые жизненные коллизии, происходящие с отдельными людьми, каждый из которых уникален в своем индивидуальном сознании, и группами людей, которые тоже представляют бесконечное число сочетаний коллективного сознания.
***
Еще великий философ Платон более двух тысяч лет назад давал наставления в отношении гармонизации общества, но и он, как человек разносторонний и необыкновенно мудрый, сомневался в достижении подобного.
Сомнения его заключались в следующем.
По его мнению, государством должны управлять самые умные, независимые, непредвзятые и бескорыстные люди, к каковым он относил только философов: «Раз философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей, и потому они уже не философы, то спрашивается, кому из них руководить государством» [10. Начало].
И далее: «Пока в государстве не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только описали словесно» [10. Книга 5].
Но, вместе с тем Платон, судя по следующему примеру, вполне понимает проблематичность нахождения у власти философов: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжелое, что ничего не может быть хуже… Так вот, представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного из нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идет распря из-за управления кораблем: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству… вдобавок он заявляет, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо… Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо другого средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей» [10. Книга 6].
Именно таковые рассуждения подвигли Платона в сторону сомнений относительно реальности управления государством философами. Видимо, поэтому он назвал свою модель справедливого государства идеальной, то есть, прежде всего, не в смысле ее совершенства, а, скорее, в отношении возможности ее практической и успешной реализации.
Подобного рода сомнения были присущи Платону и в отношении справедливости: «…одно и то же действие бывает подчас справедливым и несправедливым? Я приведу такой пример: если кто получит от своего друга оружие, когда тот был еще в здравом уме, а затем, когда тот сойдет с ума и потребует свое оружие обратно, его отдаст, в этом случае всякий сказал бы, что отдавать не следует и несправедлив тот, кто отдал бы или пожелал бы честно сказать всю правду человеку, впавшему в такое состояние… Стало быть, не это определяет справедливость: говорить правду и отдавать то, что взял…» [10. Книга 1].
Несмотря на в общем-то понятную неоднозначность понятия справедливости и разнородность во всех отношениях всей массы людей во все времена, которые слишком часто не понимают или не хотят понимать друг друга, и пытаются делать всё всяк по-своему, невзирая на законы или составляя законы, выгодные для себя, тема установления справедливого народного государства до сих пор стоит на повестке дня, хотя продемонстрированное выше неравенство людей не только в социальном отношении, но и по структуре мозга, а значит и в их сознании, указывает на то, что понятие о справедливости у каждого своё в меру имеющихся у него врожденных и благоприобретенных свойств и условий жизни.
Таким образом, в естественном процессе обретения власти преимущество получают не мудрецы-философы, а хитрые, беспринципные и ловкие проходимцы, рассчитывающие получить от нее немалые выгоды и готовые оттеснить всеми возможными способами честных управленцев, которые теряют преимущество в удержании своей позиции во власти в силу порядочности, неспособности оболгать ближнего, оттеснить соперников любыми доступными способами, тем более что власть имущие удерживаются в ней за счет обмана толпы эффектными, но большей частью неисполнимыми обещаниями и мелкими подачками в качестве так называемого пряника, а также нагнетанием воображаемых и реальных угроз - внешних и внутренних - в качестве кнута, на что никогда не пойдут честные и прямодушные философы.
Так что мудрые и бескорыстные философы вряд ли долго продержатся в этой банке с пауками, которую представляют собой политика и власть, вопреки надеждам Платона, вследствие чего и с этой стороны справедливое государство никак не получается.
Однако честные, бескорыстные, благородные философы вполне годятся на роль критиков власти, защиты угнетаемых ею, а также они, в сущности, единственные, кто способны без всяких околичностей поддерживать развитие науки и культуры. Именно в этом, а не в управлении государством состоит на самом деле их миссия.
Философы как истинные мудрецы, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания (самосознания), выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, на самом деле никогда не станут лицемерной и корыстолюбивой управляющей элитой государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
Совершать подлые поступки, столь характерные для политиков, которыми владеет не мораль, а интересы, им не позволит уже достигнутый уровень высшего сознания (самосознания), выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни.
Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права граждан, а не цепляться за власть, и не будут участвовать в политических играх, в основе которых лежит обман народа ради собственных привилегий и власти над ним.
Вместе с тем эти люди всегда будут питать надежду на переустройство общества в сторону гармонии. Эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они как истинные гуманисты не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в конце концов в благоденствие каждого человека и всего человечества.
Таким образом, Платон был прав в своих сомнениях относительно гармонизации общества по той причине, что в действительности гармония и развитие в рамках технологической цивилизации противоположны друг другу, хотя относительная гармония возможна с приостановкой развития в рамках равновесной экологической цивилизации, которая может возникнуть после распада технологической цивилизации, когда оставшееся население попадает из достаточно комфортных условий жизни в ситуацию выживания.
То есть спастись можно будет только за счет коллективных усилий с обобществлением имущества, оставив от эгоцентричности животного сознания только инициативность, но заблокировав эгоизм, подобно тому, как это вынужденно происходит в архаичных сообществах, но с большей долей альтруизма, то есть без особой дикости [4].
Таким образом, как это ни печально для радетелей справедливости, без своего рода раздражителя и вместе с тем стимула к развитию в виде насквозь фальшивой, корыстной, паразитической и подлой властной элиты никакого развития не случается. Примером этого являются справедливые архаичные сообщества, еле-еле выживающие в суровых условиях, далеких от удобств цивилизации, тогда как последняя в силу несправедливости своего устройства достигла необыкновенных культурных и технологических высот, хотя, действительно, и ныне, большая часть населения планеты находится в полуголодном состоянии прозябания.
Поэтому все неизбывные коллизии цивилизационного развития указывают на то, что единственное живое существо, обладающее самосознанием, позволяющим ему распоряжаться собственным временем в значительной степени свободно - по своим желаниям и соображениям, - тем не менее, в силу конечности своей быстропротекающей жизни, и вследствие этого – ограниченности, не способно быть основанием всего сущего.
Этим основанием может быть только нечто бесконечное и всеохватывающее, находящееся как во времени, так и вне его.
Таковым может быть только то, что неизменно присуще всякому живому существу, и оно имеет, хоть и конечное, но, всё же, собственное время для мыслей и действий в этих существах, погружаясь в него раз за разом, получая наиболее объемные и разнообразные ощущения, соображения, идеи и коллизии в человеке, избавляясь тем самым от небытия и, более того, получая непрестанное изменение и развитие в качестве этого конечного живого дискретно, оставаясь при этом бесконечным.
Библиография
1. Wolfgang Enard, Molly Przeworski, Simon E. Fisher, Cecilia S. L. Lai, Victor Wiebe, et. Al. 2002. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language. Nature. 418, 869-872.
2. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
3. Савельев С. В. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016. Гл. 1
4. Низовцев Ю. М. Возможны ли «райские кущи» на Земле? Журнал «Топос». РФ. 11.01.2024.
5. Дробышевский С. Недостающее звено. М. Corpus, 2017.
6. Wolfgang Enard. 2016. The Molecular Basis of Human Brain Evolution. Current Biology. 26, R1109-R1117
7. Савельев С. В. Нищета мозга. М. Издательство Веди. 2014. С. 174
8. Reinbmayr. Gas Aussterben der talentierten u. genialen Familien im Mannesstamme, Politich-antrop. Revue. 1905-1906. 675—696
9. Юдин Т. Е. Евгеника: Учение об улучшении природных свойств человека. Конституционная гигиена и профилактика. Москва. М и С. Сабашниковы. 1928. С. 14
10. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
Необходимо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии и подписываться на материалы
