Онтологические прогулки

 

 

 

 

 

Двойственность сознания человека предполагает неизбежность проявления борьбы его животного сознания и его самосознания, причем последнее облекается благодаря пониманию себя в форму, способствующую собственному ускоренному развитию, предоставляющему ему быстро меняющиеся разнообразные жизненные явления, а такой формой является только крайний антагонизм животного сознания и самосознания, проявляющийся исключительно в собственнических отношениях, которые в свою очередь инициируют возникновение цивилизации, а затем и государств. Поэтому с исчезновением частной собственности цивилизация теряет антагонистические устремления индивидов, составляющих ее, и должна исчезнуть.

 

***

 

Появившийся примерно 2,5 миллиона лет назад прообраз человека – гоминид, – начал использовать для облегчения своего существования в условиях дикой природы различные орудия труда, большей частью из камня, а также из растительных волокон, костей, кожи и жил животных.

С течением времени орудия труда совершенствовались, как и организация хозяйствования, но структура ячеек общества не менялась, оставаясь на уровне небольших общин, поскольку добываемых продуктов для пропитания хронически не хватало, и периоды сытости чередовались с длительными периодами недоедания.

В частности, в ряде регионов планеты после завершения ледникового периода – несколько более десятка тысяч лет назад – люди от простой охоты и собирательства стали постепенно переходить к поиску новых форм добывания пропитания, приручая животных и начав применять более эффективные каменные инструменты для обработки почвы, а также приспособления для жатвы и обработки собранных растений.

Рост продовольственных источников способствовал увеличению населения, а возросшие материальные и людские ресурсы постепенно стали разделять общество на иерархии – появились, сословия, различающиеся по предмету деятельности, и стали выделяться элитарные образования в виде жрецов, воинов и организаторов различного рода деятельности.

Таким образом, образовавшийся избыток продуктов труда от разнообразной деятельности около 7000-6000 лет до нашей эры, а также образование элит произвели основание для несправедливого раздела имеющихся ресурсов в виде земельных участков, стад скота, средств производства различных продуктов, которые постепенно перешли во владение наиболее влиятельных, сильных или предприимчивых индивидов.

Создалось первоначальное разделение общества по владению имеющимися ресурсами и соответственно различными интересами, которые, часто различаясь кардинально по отношению к собственному окружению, всегда служат причиной постоянного раздражения и недовольства ситуацией обделенных, что стало основным стимулом для последующего ускоренного развития образовавшейся тем самым цивилизации, которое продолжилось с увеличением ускорения до нашего времени, тогда как развитие человеческих сообществ до образования собственнических отношений заняло около двух с половиной миллионов лет.

Иначе говоря, в течение 2,5 миллионов лет в человеческих сообществах преобладало природное (животное) сознание, а самосознание в силу практического отсутствия культуры пребывало лишь на уровне понимания своих утилитарных потребностей и соответствующих действий со способностью их планирования, то есть вело существование, близкое к стадному, которое отличалось от животного существования, в сущности, только коллективным общением посредством речи для более эффективного добывания пищи охотой и собирательством с элементами проектно-абстрактного мышления, обеспечивающими более высокий уровень организации жизнедеятельности, сознательно меняющей окружающую среду для своих потребностей, в отличие от всего лишь инстинктивно-рефлекторная активности животных.

Причем животное сознание в людях в основном в его коллективной форме настолько преобладало, что после победы одного человеческого сообщества над другим в борьбе за ресурсы вполне естественным явлением было поедание соперников, как бы оправданное хроническим недостатком пищи.

Стало быть, начало цивилизации было положено появлением частной собственности в основном на земельные угодья, поливные земли, стада скота, мелкие производства различных продуктов для обеспечения жизнедеятельности, то есть на те или иные ресурсы различных регионов.

Конечно, частная собственность возникла не сама по себе и не вследствие одного только совершенствования орудий труда. Основой для ее появления являлось дополнение общинного, или коллективистского самосознания, полностью доминировавшего ранее, индивидуалистическим самосознанием, которое, отразив в себе появление новых технологий (металлические орудия труда), смогло подвигнуть часть энергичных или занимающих важные посты индивидов на захват тех или иных ресурсов для подтверждения и утверждения своего положения в новом обществе.

Появившимся хозяевам потребовались работники, что привело к отходу от каннибализма или убийства пленников. Их стали превращать в живые орудия труда – рабов. Кроме того, вследствие объединения хозяйств на основе племенных союзов, более выгодного для выживания в условиях собственнических отношений, образовались новые структурные единицы – государства. То есть они послужили, благодаря разделению людей на сословия более эффективными орудиями для общественного развития, защиты от врагов или для нападения на соперников.

Таким образом, более всего продвинувшиеся в технологическом отношении регионы перешли от охоты и собирательства к эксплуатации земельных наделов, разведению скота и широкому обмену продуктов в основном рабского труда как самого дешевого вида труда.

Собственнические отношения в рамках рабовладельческого типа хозяйствования, приобретшие разные формы в различных регионах, задали совсем иной темп развитию цивилизации, и этот тип хозяйствования занял уже не миллионы лет, а всего несколько тысяч лет вплоть до перехода к феодальному типу хозяйствования.

Рабовладельческий строй, особенно на пике своего существования – в Древней Греции и Риме, оказал значительное влияние не столько на развитие технологий, которое блокировалось дешевизной рабского труда, а на развитие самосознания свободной части населения, что подтверждается высочайшим уровнем культуры этих народов, заложившим основы искусства, науки и политики всех последующих эпох в развитии цивилизации.

Поэтому рабовладельческий строй в его разделении на собственников-хозяев и рабов, поспособствовав высвобождению времени для граждан на иные виды труда, нежели физический, довольно быстро поднял уровень самосознания той их части, которой было просто скучно благоденствовать, воевать с соперниками и сдерживать напор бесправных рабов. И эти свободные граждане, которые ныне зовутся интеллектуалами, достигли значительных успехов в сфере юриспруденции, философии, науки и искусства.

Другими словами, движущей силой образовавшихся новых сообществ, в частности, государств-полисов, определяющей их развитию в рамках рабовладения, был отнюдь не антагонизм рабов и рабовладельцев, не классовая ненависть, поскольку рабы приравнивались лишь к предметам бытия, но только живым, исключаясь тем самым из общественного развития, а этой силой, обеспечивающей общественное развитие, могло быть только противостояние животного сознания индивидов, составляющих свободную часть сообществ, переформатировавшихся в государства, и их же самосознания, которое до того было выражено крайне слабо, но стало активно проявляться лишь при появлении свободных граждан в государствах, а не в условиях первобытнообщинного строя, при котором главенствовали проблемы выживания, и даже не при авторитарном правлении, где нет граждан, а есть униженные подданные, вынужденные следовать установленным правилам и нормам без всяких отклонений в сторону креативности, во избежание наказания.

Результатом взаимодействия обеих форм сознания была по большей части их борьба, поскольку, соображения обеих форм сознания охватывают различные сферы жизнедеятельности – животное сознание направлено на поддержание организма в работоспособном состоянии, стремясь обеспечить его лучшим питанием и созданием для него более выгодных условий для существования и размножения, а самосознание пытается определить роль человека в бытии, увлекая его к познанию нового, интересного и необычного, за счет чего, к тому же, можно существенно улучшить и условия как собственного, так и группового существования, например, благоустроив быт, создав новое оружие для побед над врагами, представив окружающий мир новыми впечатляющими красками в виде произведений искусства и т. д.

Подобное несовпадение задач обеих форм сознания означает их постоянную борьбу за первенство в решении указанных задач, и если ранее, как правило, побеждало животное сознание, добивающегося первоочередного решения своих задач, в сущности, связанных с обеспечением функционирования организма в имеющихся условиях, то рост самосознания, которое смотрит дальше и видит то, что недоступно для инстинктивно-рефлекторной деятельности животного сознания, выраженный в успехах культуры этого типа сообщества, постепенно привел, в частности, к тому, что в Римской империи на пике ее существования появились вольноотпущенники, что отразило определенное изменение отношения свободных граждан к рабам, которое наконец-то стало более «человечным».

Данный факт довольно отчетливо указывает на то, что, хотя собственнические отношения и лежат в основе развития цивилизации, но за ними прячется взаимодействие в виде большей частью противостояния обеих форм человеческого сознания – его животной составляющей и самосознания, а источником их функционирования и противоречивого взаимодействия в свою очередь является неизбывная неудовлетворенность любой формы сознания живых существ, отличающая их от прочих объектов бытия, характерных своей пассивностью, и поэтому способных быть только носителями информации, не обладая свойствами воспринимать, обрабатывать и передавать информацию для удержания себя в существовании, а также стремясь улучшить его.

Следует также отметить, что уровень самосознания свободной части населения в эпоху рабовладения был хотя и выше самосознания населения во времена первобытнообщинного строя, но всё же настолько низким, что рабы, в большинстве рабовладельческих государств почти до конца срока их существования фактически приравнивались к домашним животным, и, например, ранее владетельные особы разгромленного государства, несмотря на свой прежний статус, тоже становились бесправными и жалкими рабами.

Тем не менее, рабовладельческий строй общества, как первоначальная форма собственнических отношений, кроме владения материальными активами, положил начало ускоренному развитию человеческих сообществ уже в рамках их новой формы – цивилизации, основой которой являются государства, гарантирующие права собственности, а значит, и ускорил темпы развития человеческого самосознания благодаря определенному повышению уровня самосознания свободной части населения.

А это означает, что образовавшаяся технологическая цивилизация способна существовать только при собственнических отношениях, отражающих противоборство животного сознания каждого человека и его самосознания по отношению к обладанию чем-либо, и вместе с тем отражающих антагонизм обеих форм сознания различных общественных слоев.

С прекращением собственнических отношений исчезает мощная движущая сила в виде борьбы животной и формы сознания и самосознания за приоритетное решение собственных задач в рамках этих отношений, то есть своего рода конкуренция, и функционировать в ускоренном темпе цивилизации уже не удается и она после периода стагнации распадается, но зато в рамках цивилизации, характерной явно несправедливым распределением собственности, происходит не что иное, как развитие самосознания в его индивидуальных и коллективных формах, проявляющееся как технологический, научный и культурный прогресс, ведомым которого является креативность – продукт абстрактно мышления с дополнением эксперимента и интуитивных подходов к решению наиболее сложных проблем.

Как бы то ни было, но в течение нескольких тысяч лет рабовладельческий строй не стоял на месте. Развивались определенные формы хозяйствования, в основном в сельскохозяйственной сфере, совершенствовалась форма государственного устройства, рос слой свободных людей, повышался их уровень культуры, что свидетельствует об повышении уровня их самосознания, благодаря чему проявилось уже иное отношение к рабскому состоянию таких же, как и они людей, тем более что бесперспективный для рабов труд не имел так же перспектив и для развития технологий, приводя к стагнации хозяйствования. Поэтому, для того чтобы труд приносил больший доход, его надо было в определенной степени освободить, то есть заинтересовать работников в результатах труда.

Осознав этот факт, рабовладельцы стали постепенно переводить их из положения домашних животных в относительно свободный статус работников, прикрепленных к земельным наделам, принадлежащим, конечно, не им, но, тем не менее, доставляющим этим работникам определенную часть дохода в зависимости от результатов их труда.

Таким образом, хозяева рабов стали землевладельцами, контролирующими труд землепашцев.

С течением времени образовалась иерархия собственников земли, на которых работал крестьянин, который, тем не менее, имел определенную самостоятельность, являясь собственником орудий труда, построек, но не имел права распоряжаться землей, оставаясь в этом отношении зависимым от феодала.

В Европе – наследнице Римской империи, подобные изменения существенно расширили степень свободы населения не только за счет приобретения тружениками на земле несравненно большей самостоятельности, чем рабы, но и благодаря возникновению многочисленных торговых и ремесленных центров, городов и учебных площадок.

Тем самым по сравнению с рабовладением при феодализме не только расширился круг лиц, с повышенным уровнем самосознания, но и самосознание стало постепенно отдаляться от своего коллективистского начала, приобретая всё в большей степени индивидуалистический характер не только среди феодалов, но и в среде горожан, торговцев и ремесленников.

Изменение отношения к собственности в эпоху феодализма, вызванное повышением уровня самосознания в целом среди населения, а также определенный крен его в сторону индивидуализма еще более ускорил развитие цивилизации, подтверждением чего является сокращение в несколько раз периода феодализма (чуть больше тысячи лет в Европе) по сравнению с периодом существования рабовладельческого строя, которое длилось несколько тысяч лет.

Итак, в Европе, вследствие повышения уровня самосознания населения в целом и его качественного изменения в сторону индивидуализма в основном в среде довольно многочисленных горожан, подтверждающееся высоким уровнем грамотности, образованием и развитием многих учебных центров (университеты), использованием законодательно практики, унаследованной от законоведов Римской империи, с течением времени появилась неудовлетворенность населения довольно бессмысленным с позиции ведения хозяйства поведением феодалов, подкрепленная целым рядом научных и географических открытий, изобретением многих устройств и приборов, существенно повышающих производительность труда как в аграрном секторе, так и в секторах переработки продуктов сельского хозяйства.

Отсюда возникла потребность в освобождении хозяйствования от феодальных пут, замеченная некоторыми религиозными деятелями.

В частности, в начале XVI века Мартин Лютер указал на невозможность противопоставления мирского и духовного, поскольку Бог предназначает людей к тому или иному виду деятельности, вкладывая в них различные таланты и способности, и тем самым он осуществляет определенный замысел.

Отказ от церковных ограничений и признание труда благом, как и плодов его, повлекло за собой снятие пут с частной инициативы, открыл дорогу разнообразным креативным идеям, послужив тем самым научному и техническому прогрессу, в том числе изобретению и использованию высокопроизводительных машин.

То есть Лютер предложил устранить опорочившую себя католическую церковь как посредника между прихожанами и Богом, и восстановить равновесие между мирским и духовным, признав главным содержанием жизни мирской труд на благо общества.

Тем самым от протестантов в лице Лютера и либерального правительства страны сосредоточения в то время протестантизма (Нидерланды) появилось своего рода разрешение на получение любых «плодов» труда и их использование для вящей пользы общества, несмотря на возможные нарушения сложившихся традиций, открыв дорогу научным открытиям и инновациям.

С другой стороны, двойственность сознания в форме борьбы низшей (природной) его составляющей и высшей внеприродной (самосознания) привела не только к Реформации, но и к появлению значительного числа креативных людей.

Самосознание всё время требует расширения информационных потоков, которые и получает за счет сознательного преобразования людьми окружающего в виде образования искусственной среды, которое тем лучше получается, чем больше человек знает и понимает, как функционирует окружающий его мир. Познание требует образования. Появляются школы, университеты.

В Европе к моменту воззвания Лютера как раз в крупных городах сложилась прослойка интеллектуалов и достаточно грамотных людей с широкими интересами и немалой креативностью, которым не давали хода, принуждая заниматься исключительно богословием.

Креативность характерна переполнением индивида глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей его среде.

Она приходит к человеку от низшего (природного) сознания в его стремлении к созданию больших удобств для существования. Однако это чувство сочетается в человеке с высшим сознанием (самосознанием), неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и искусства, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.

Но доминирует при этом низшее сознание, поскольку активность этих индивидов проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, с минимумом разумности, давая, тем не менее, наиболее креативные персоны из всех живущих.

Получив соответствующее «разрешение» от реформированной церкви, эти креативные персоны не замедлили интенсифицировать научные исследования, предложив в результате массу технических и организационных новинок.

Возникло машинное производство, усовершенствовались корабли и навигация, оживилась торговля, появились почта, газеты, расширились связи между континентами.

А страной, в которой первоначально всё это проявилось наиболее интенсивно и быстро, были Нидерландыy конца XVI, начала XVII веков.

Поэтому поворот к промышленному производству произошел не в Китае, не в Индии или арабских странах, а в Европе через несколько более чем тысяча лет существования феодализма – накопившаяся неудовлетворенность образованного человека в его самосознании требует большего, чем комфортное существование, высокое положение: она толкает его через борьбу с его же животным сознанием с его примитивными требованиями, к высокому, в данном случае – к определенному освобождению труда и его креативному использованию, что стало возможным впервые в Нидерландах конца XVI века.

И этот поворот перевел замедленное развития цивилизации к ускоренному последовательно в протестантских странах, а потом, по их примеру, и во многих остальных, приведший к столь масштабным и впечатляющим достижениям человеческой цивилизации к настоящему времени именно вследствие определенного освобождения труда.

Таким образом, неудовлетворенность и двойственность сознания в форме борьбы животной (природной) его составляющей и высшей внеприродной (самосознание) через христианство в лице Лютера, и посредством протестантской страны (Нидерланды), которая была определена к тому высокой степенью развития в ней культуры, технологий и науки, привели к своего рода резонансу реформированного христианства и креативных умов, содержащих в потенции технологическую культуру,

Тем самым борьба низшего (природного) сознания и самосознания, введя в резонанс реформированное христианство и креативность в технологической сфере в конце XVI веке, повернула мир к промышленному производству, задав направление к капитализму с его открытостью к любым формам предпринимательства в использовании имеющихся ресурсов на основе частной собственности на них, регулируемого лишь рыночными отношениями.

Промышленный поворот в Нидерландах и Англии, обеспечил рост производства промышленных товаров благодаря механизации производства и, следовательно, – более высокую производительность труда в мастерских, которые превращались в громадные фабрики, давая высокую прибыль, которой способствовала модернизация транспорта и совершенствование форм торговли.

В отдельных странах Европы довольно быстро сформировался класс контролеров-управляющих этого производством, которые стали собственника фабрик и заводов – в основном бывшие владельцы мануфактур и банкиры – и класс наемных работников на производстве – бывшие ремесленники, причем производство и распределение произведенных товаров попало под действие рыночных механизмов.

Естественно, облегчила этот процесс формирования новых отношений к ресурсам и собственности революция 1789 года во Франции, которая выдвинула лозунги юридического равенства и свободы предпринимательства во всех сферах жизни на основе частнособственнических отношений.

Поскольку класс наемных работников на фабриках при интенсивном развертывании производства стал формироваться в основном из крестьян, постольку они могли освободиться от феодальной зависимости, уйдя в города, да и значительная часть земельных участков перешла от разорившихся паразитов-сеньоров в руки умелых хозяев-крестьян.

Степень свободы для населения еще больше расширилась, и, формально, каждый гражданин мог за счет кредитов стать предпринимателем, то есть владельцем собственности, из которой в том или ином виде и объеме он мог извлекать прибыль.

Таким образом, постепенное повышение уровня самосознания при феодализме привело к новой экономике, которая установила практически для всего населения ведущих стран Европы иное – более свободное, то есть открытое отношение к собственности, усилив индивидуалистическую склонность самосознания этого населения и интенсифицировав тем самым его самодеятельность, за счет чего эти страны стали мировыми доминантами, конкурирующими между собой, а страны остального мира остались на обочине истории.

Подобная открытая система производства и распределения, в которой господствовали формальное равенство и индивидуализм в условиях конкуренции предпринимателей за использование имеющихся ресурсов в форме частной собственности на них – капитализм, начал формироваться с XVII века и, по-видимому, завершается в настоящее время.

Капитализм занял исторический период в несколько столетий – с XVII века по XXI век, ускорив развитие цивилизации в несколько раз по сравнению с феодализмом.

Любопытно то, что, обеспечив максимально возможную открытость частнособственнических отношений и высочайшую производительность труда, капитализм стал регулярно производить кризисы перепроизводства товаров, которые в основном приходилось преодолевать развязыванием войн, уничтожая часть производственных мощностей и перераспределяя рынки сбыта товаров.

Однако, настал момент, когда мировые войны стали невозможными вследствие изобретения ядерного оружия.

Поэтому за последних несколько десятков лет кризис капитализма стал перманентным, приведя всё мировое хозяйство к стагнации и спровоцировав нескончаемую инфляцию. Капиталистическая система вынужденно сосредоточилась на финансовых спекуляциях, которые лишь усугубили разрыв между богатой и бедной частями населения, не говоря уж о нищих странах третьего мира.

Выбраться из неизбежной предельной ловушки производства товаров, которые население не способно купить, о чем в вое время говорили Адам Смит и Карл Маркс, капитализм не в состоянии, вследствие чего прирастание капитала, определяющее его жизнеспособность, становится невозможным –-кредитная система перестает работать.

Отсюда следует, что развитие капитализма подошло к своему естественному финалу.

Иначе говоря, собственнические отношения зашли в тупик.

Сей факт может найти объяснение только в деформации самосознания населения развитых стран.

Этот вывод подкрепляется также и тем, что индивидуалистический характер капитализма неизбежно приводит к деформации самосознания всего населения.

Индивидуальный и групповой эгоизм капитализма, цель которого направлена не на человека, а только на себя – на собственное воспроизводство, действует пагубно как на наемных работников, так и на владельцев собственности. Самосознание как тех, так и других вследствие их разобщенности и ухода в виртуальный мир Интернета, предоставленный новейшими технологиями, перестает развиваться, зацикливаясь не на реальных проблемах, а на бессмысленных воображаемых играх.

К тому же, передача основных управляющих и производственных функций искусственному интеллекту приводит к отставанию самосознания человека от технологического развития, и человек как сознательно-творящий субъект останавливается в развитии.

Эту ситуацию усугубляет информационный коллапс, в ситуации которого нет времени для правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за них принимаются случайные симптомы. Если усилия направляются на устранение симптомов, то истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Таким образом, структура реальной системы из-за отсутствия способности организовать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно отражающей структуру этой системы, остается вне предпринимаемых воздействий.

В связи с этим, в сложившейся ситуации становится невозможным определять те немногие точки, к которым поведение цивилизации чувствительно, тем более что эти точки даже в обычных условиях не самоочевидны.

Следует также отметить, что клиповый характер мышления, вызванный пришедшим господством цифровых технологий, ведет к разрушению сознания на всех его уровнях

Человек теряет сосредоточенность, способность запоминать информацию, делаясь безответственным и склонным к ошибкам.

Таким образом, наиболее прогрессивное – открытое – отношение к собственности при капитализме в своем – довольно кратковременном – развитии заходит в тупик с точки зрения развития самосознания, так как не остается места для проявления его неудовлетворенности вследствие повального ухода людей от реальности в бесплодный виртуальный мир.

Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней исчезает база для развития самосознания. Автоматическое стремление капитализма к переводу каждого человека в состояние животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.

Попытка выхода из этой печальной ситуации была предпринята в XX веке, когда после революции в России было образовано социалистическое государство, противостоящее капиталистическим государствам.

В основу идеологии этого государства была положена идея постепенного построения справедливого гармонического общества на основе коллективных усилий всех членов этого общества при использовании собственности, принадлежащей всему народу.

Властная элита России под наименованием СССР сконцентрировала свои усилия на выравнивании уровня жизни основных масс населения с перспективой постепенного перехода к коммунизму.

Основой подобного способа производства и развития сообщества стал перенос акцента с неограниченного массового потребления на распределение произведенных продуктов по труду.

Однако такой распределительный подход слишком часто не поддается адекватной оценке.

Кроме того, этот подход с явным креном на уравниловку уничтожает конкуренцию индивидов, лишает их собственного свободного выражения в рамках «ничейного» имущества, тем более что оценка высоких и низких результатов труда не имеет значительного различия.

В массовом выражении распределительный подход существенно замедляет развитие государства, делая его хронически отстающими от развитых капиталистических государств в технологическом отношении.

Довольно быстро сравнение материальных достижений капиталистических и социалистических государств приводит трудовое население социалистических государств к пересмотру своих взглядов на конечную цель сообщества – коммунизм – ввиду ее явной недостижимости. Вследствие этого фактора происходит переориентирование населения на потребительские ценности капитализма.

Такой переворот в умах приводит к уничтожению этих, в сущности, квазисоциалистических государств и, соответственно, неявное расслоение правящей бюрократии и трудящегося населения этих государств быстро перетекает в явное, с образованием на месте этих государств, как правило, отсталых государств по организации общества, в частности, с точки зрения обратной связи масс и элит, образующих большей частью компрадорские кланы вследствие прежней авторитарности этих государств по управлению, то есть довольно низкого самосознания властной элиты, стремящейся любыми способами сохранить свою власть и украденные богатства. Подобные страны являются естественными жертвами более развитых государств, попадая незамедлительно в «лапы» этих государств-паразитов.

Получается, что, с одной стороны, капитализм пришел к своему естественному концу, и вместе с ним завершились собственнические отношения, выражающиеся в стремлении к неограниченному потреблению, но, с другой стороны, замена капитализма распределительным социализмом (СССР) показала свою полную несостоятельность поскольку при этом социализме частная собственность сменилась корпоративной собственностью управляющей страной бюрократии, то есть сменилась на ухудшенный вариант собственнических отношений, при которых основные массы населения пребывают в перманентной нищете, а бюрократия разлагается в поле украденных у народа денег.

Не выдержав конкуренции с капитализмом, распределительный социализм исчез, и сами якобы социалистические государства вернулись в лоно всё того же капитализма.

То есть эта попытка выйти за рамки собственнических отношений оказалась неудачной по понятным причинам: это – биологические различия людей, в основе которых заложены не только разные способности, но и различный уровень самосознания, диктующий часто совершенно противоположное отношение к реалиям действительности, а также неудовлетворенность животного сознания населения фактическим лишением его возможности улучшать свое положение хотя бы за счет самой примитивной индивидуальной активности; это и различия, возникающие в зависимости от условий существования разнообразного населения.

Поэтому распределительный, уравнительный социализм не мог не проиграть в своем соревновании с капитализмом при таком ухудшенном распоряжении собственностью властными структурами и исключении из отношений собственности всех активных граждан.

Следовательно, собственнические отношения достигли своего предела, а попытка видоизменить их потерпела крах, что означает прекращение развития цивилизации и ее естественный распад с одной стороны, а, с другой – отчетливо демонстрирует, что возникновение и развитие цивилизации происходит только в отношениях собственности.

Дополнительным подтверждением этому фактическому положению дел служит современная идея замены цивилизации, в основе которой заложены собственнические отношения, цивилизацией, из которой отношения собственности исключаются ради сохранения привилегий современной властной элиты.

Другими словами, образующийся застой приводит властную элиту к идее преобразования общества в форму, удобную для сохранения собственной власти и всех связанных с ней преимуществ.

Поэтому властная элита, позаимствовав, в сущности, идеи Кампанеллы об идеальном государстве, решила устроить некое образование, напоминающее «идеальное» государство Кампанеллы.

Это государство – «Город Солнца», где трудятся все и нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или интеллектуальной и религиозной элите.

Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности – источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.

Нынешняя наднациональная властная элита, воображая себя интеллектуальной, так же желает принудительно поставить население под свой контроль, оцифровав всё население, дискредитировать семью и постепенно ликвидировать ее, а также лишить население собственности. Она предполагает выдавать ему те или иные блага в зависимости от поведения конкретных индивидов, которое эта элита считает правильным для себя, вплоть до селекции этого населения.

Кроме того, эта «элита», не понимающая смысла собственного существования, вполне естественно для себя собирается сократить население в несколько раз для уменьшения потребления населением оставшихся ресурсов планеты, и основным способом этого сокращения может стать стерилизация населения с помощью медицинских препаратов под предлогом спасения его от якобы смертельных болезней, а оставшуюся часть населения предполагается оцифровать с помощью современных компьютерных технологий, поставив каждого ее члена под контроль для диктовки ему подходящего для себя поведения, тем более что основную работу будет выполнять не население, а искусственный интеллект.

Даже не утопизм, а полная глупость подобного подхода к сохранению цивилизации в удобном для себя виде демонстрирует застойный паразитический характер нынешних властных элит, которые при всех признаках завершения развития цивилизации, всё же стремятся сохранить себя в своих привилегиях над остальным населением, переведя его даже не в рабское, а животное состояние.

Но это невозможно, поскольку никакие внешние воздействия со стороны нынешних властных элит в условиях упадка и разложения цивилизации не способны изменить ускоренный цикл развития самосознания в рамках цивилизации, который обеспечивается только в рамках собственнических отношений, а они создаются не насильственно, а естественным образом.

То есть запланированное низведение населения к тому уровню самосознания, при котором у каждого человека остается лишь слабое понимание себя, означает падение движущей силы человека и его сообществ в виде противоборства его животной составляющей и самосознания почти до нулевого уровня, что делает ускоренное развитие цивилизации невозможным, и она распадается.

Однако развитие самосознания не может быть остановлено и поэтому после полного распада нынешней цивилизации через некоторую паузу происходит формирование нового аналогичного образования также на основе собственнических отношений.

Тем, кто считает существование нынешней цивилизации вечным, несмотря на все разумные доводы, предлагаю заглянуть в Интернет, где в достаточном числе выложены сохранившиеся артефакты прошлых цивилизаций различного времени, сравнительно кратковременно существовавших на Земле: десятки тысяч лет назад, миллионы, десятки миллионов и сотни миллионов лет назад.