Онтологические прогулки

 

 

Под целостным сообществом, по-видимому, следует понимать объединение индивидуумов на основе единых принципов и ценностей бытия, как материального, так и духовного, найденных ими в ходе исторического развития на некоторой территории.

 

Однако данное нами определение требует конкретизации. Поэтому сначала обратимся к известным определениям целостных сообществ.

В России подобное сообщество принято именовать этносом, что означает в переводе с греческого – народ, и поясняется оно исследователями определениями, во многом не совпадающими.

Первое и наиболее признанное определение этносу дал С.М. Широкогоров: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ей от таковых и других» [1].

Отметим, что не все известные единые совокупности людей подпадают под это определение. Например, в Китае используются два различных языка, по структуре и особенностям очень далекие друг от друга, историческое происхождение основных групп китайцев тоже различно, так же как обычаи и уклад жизни, но они уже несколько тысяч лет считают себя единым народом (этносом в отечественной терминологии).

Л.Н. Гумилев высказался в отношении этноса следующим образом: «Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определенную связь с ландшафтом (место развития этноса), и, как правило, включающим религию, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером» [2].

К этому определению Гумилев добавляет следующие характеристики этноса в его понимании: биологическое подобие людей в этносе, подобно муравейнику; форма приспособления людей к ландшафту; противопоставление людей одного этноса другим этническим образованиям; сходное поведение людей одного этноса; общее происхождение и синхронная история; обладание устойчивыми эволюционирующими системами; определенной иерархией.

Недостатком этого определения является неопределенность понятия стереотип поведения, указание на необязательность включения в общий стереотип поведения религии, политического и экономического устройства, что свидетельствует о размытости понятия этноса в трактовке Гумилева. Кроме того, в нем отсутствуют указание на отношение людей этноса к культуре, традициям.

Ю.В. Бромлей в своей дуалистической теории определяет понятие этникосы (по сути, этносы) как сочетание этнического языка, бытовой культуры, обрядности, этнического самосознания и природно-географических, экономико-социальных, государственно-правовых и прочих условий формирования и существования этнических элементов. Подобные этно-социальные организмы составляют определенную социально-экономическую целостность, выступая в форме племени, народности, нации [3].

Известно, что во многих этносах отсутствует общий этнический язык и, тем более, – нет общих обрядов, бытовой культуры, нет и общего этнического самосознания (его еще надо достигнуть), природно-географических условий. Например, первых трех особенностей нет в России, Китае, Индии, Индонезии. Кроме того, Бромлей не включил ни в каком качестве отношение людей этноса к религии.

В соответствии с системно-статической (компонентной) теорией (Г.Е. Марков, В.В. Пименов) этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Указываются ее компоненты: воспроизводство этноса как части населения и свойственная ему демографическая структура; производственно-экономическая деятельность; система социальных отношений и институтов; язык; быт, обычаи, обряды; система личностного контактирования [4, с. 5-18].

В этом определении много общих слов, но нет указания на главные особенности этноса, как, впрочем, и у вышеуказанных исследователей. Кроме того, во многих этносах отсутствуют общий язык, быт, обряды (Китай, Испания, Швейцария, Канада).

В работах Арутюнова А.С. и Чебоксарова Н.Н. этносы предлагается рассматривать как ареалы повышенной плотности информации, а также констатировалась особая важность процесса межпоколенной трансляции информации для обеспечения преемственности и стабильности этнической системы во времени. Стадиальные типы общностей (племена, народности, нации) рассматриваются как три разных типа информационной плотности [5   29].

Данный подход является очевидным и не несущим существенной информации, так как любое развитие предполагает как увеличение плотности информации, так и ее передачу, а вот существенные черты этноса авторы указать не смогли.

Таким образом, все приведенные определения этноса не отражают всех его неотъемлемых особенностей, среди которых были бы выделены основные особенности и главная характеристика этноса, делающая сообщество целостным и развивающимся.

Для того чтобы найти эти основные особенности целостного сообщества (этноса), необходимо попытаться на фактах и некоторых обобщениях выделить их.

Материал, данный ниже по тексту, показывает, что найденные факты и их аналитико-синтетическая обработка указывают на то, что к числу основных особенностей любого целостного сообщества (этноса в терминологии Гумилева) принадлежат: историческое формирование общности на определенных территориях, создающее ее устойчивость вне зоны активности соседей; порядок общения, включающий один язык или несколько языков для связи и сношений внутри территории размещения сообщества; схожий образ жизни; особая гражданская культура; ассимиляция культуры предшествовавших сообществ и соседних сообществ.

Но над всеми этими особенностями целостного сообщества стоит главная -самосознание сообщества, всё более находящее себя в ходе  неравномерного развития сообщества и его реагирования на все внешние и внутренние факторы, и в столкновении с ними обогащающаяся и толкающее тем самым сообщество вперед, выдвигая его в случае успеха в число ведущих; или же приостанавливая его в этом движении при недостаточной активности высшего сознания (самосознания) лидеров сообщества, и оставляя его тем самым в тысячелетней спячке; или приводя сообщество к распаду и растворению составляющего его населения в других сообществах с потерей территории, языка и даже культуры, как это случилось, например, на побережье Балтики с северо-западными славянами, ассимилированными германцами из-за слабости их самосознания, немногочисленности, непрерывном и сильном давлении агрессивных соседей, что не позволило им отстоять свою идентичность (целостность), а также хеттами, ассирийцами, в отличие, например, от поляков, датчан, голландцев, армян, грузин.

Само же самосознание сообщества отражается большей частью в идеях, ценностях и действиях интеллектуально-элитарного слоя, непрерывно подпитываемого остальным населением, которое выделяет из себя наиболее подготовленных представителей для управляющей и креативной деятельности в качестве лидеров сообщества.

Лидерство властной элиты кончается тогда, когда она начинает действовать против выдвинувших ее масс – исключительно в своих интересах, несмотря на помощь пропаганды и силовое давление, – отделяя и противопоставляя тем самым свое сознание сознанию масс: элита заменяется при накоплении неудовлетворенности масс как условиями быта (нищета, полувоенное или военное положение со всеми их ограничениями, препятствующими нормальному питанию, развлечениям и размножению населения), что относится к сфере стремящегося к получению приемлемых ощущений низшего сознания, так и при накоплении неудовлетворенности условиями общественной жизни (недостаток гражданских свобод, вопиющее неравенство, отсутствие социальных лифтов, препятствующих эффективному проявлению накопленных каждым человеком знаний и умений, сословные ограничения и т.п.), что относится к сфере высшего (развивающего) сознания.

Точка кипения выражается в массовых волнениях в узловых пунктах страны, и проявившийся антагонизм разрешается в замене полностью оторвавшихся от масс лидеров управления на других, хотя они могут быть не лучше прежних (самым ярким и продолжительным примером в действии такого рода процессов является Китай).

Из представленного нами определения следует, что сущностью целостного сообщества, или этноса как развивающейся общности людей является коллективистское самосознание сообщества, без которого не существует возможность развития сообщества в его целостности при взаимодействии этого коллективистского самосознания с внешним окружением и внутри самого сообщества через коллективные действия сообщества.

Вместе с тем возможность развития сообщества в его целостности не существует без подключения к действию самосознания сообщества действия низшего коллективистского сознания в случае существенного спада в общественном развитии для перелома курса развития на более благоприятный.

Представленный краткий анализ сущности целостного сообщества уже сейчас способен дать представление о главных причинах распада сообществ, кажущихся с виду могучими и несокрушимыми.

Эти причины состоят либо в отсутствии достижения сообществом общего – добровольно согласованного – для всех его национальностей самосознания, либо в недостаточном осознании им себя, что всегда требует значительного срока, и никакое искусственное его сокращение, подобно попытке сокращения срока беременности, тут не поможет.

Поэтому, например, в СССР провозглашение советского человека лучшим образцом такового в мире оказалось фикцией. Отсутствие реальных изменений в его самосознании привело его в видимости им потери цели сообщества (построение коммунизма) к броску назад – к столь осуждаемому в СССР (и правильно осуждаемому) капитализму, где он, естественно, нашел только издевательство над собой.

Наряду с этой причиной распада СССР, существовала и другая: отсутствовала возможность достижения в этом искусственном сообществе общего самосознания для всех его национальностей, находящихся на существенно различных стадиях развития самосознания, что явственно после развала СССР показало скатывание республик Средней Азии к феодализму или даже к азиатским сатрапиям, а республик Прибалтики, напротив, направило в сторону Евросоюза.

Любопытно, что те же проблемы стоят перед США, поскольку общее самосознание для трех основных групп населения: выходцы из стран Европы, выходцы из Африки и выходцы из Латинской Америки, отсутствует. Кроме того, об осознании себя это сообщество может не помышлять как вследствие собственного недавнего появления, так и из-за крысиного грабежа всех остальных сообществ мира, за счет чего, собственно, США удерживаются пока на «гребне волны потребления».

Ниже, на примере Ассирии, показано – к чему рано или поздно приводит подобная политика. То есть не обладающие внутренней целостностью (достаточным уровнем и охватом самосознания) сообщества могут удерживаться в рамках единого государства либо силой, либо выгодой, либо их сочетанием с подключением пропаганды (обмана), разваливаясь и растворяясь в других сообществах сразу же после исчезновения того или другого.

Возможно, еще несколькими примерами нам удастся дополнительно продемонстрировать ведущую роль коллективистского самосознания в формировании и развитии целостных сообществ, а низшего коллективистского сознания – в коррекции движения сообщества через его «перетряхивание» в кризисные периоды смещением властной элиты, удерживая тем самым сообщество от загнивания или распада.

Для этого окинем взглядом нескольких известных своим длительным развитием сообществ, которые до сих пор, несмотря на многие катастрофические события в их истории, в течение тысячелетий сохраняются, не распадаясь, то есть сберегают свою идентичность (целостность).

Самосознание китайцев около четырех тысяч лет назад в эпоху формирования их целостного сообщества стало развиваться в условиях относительной замкнутости – близко к побережью Тихого океана, в местности, благоприятной для эффективного ведения сельского хозяйства: эта местность была отсечена горными хребтами от других территорий, где зачиналась цивилизация, которые сравнительно близко расположены к друг к другу: Индия, Месопотамия, Египет.

Видимо, по причине обособленности, образное (иероглифическое) письмо, характерное для возникающих цивилизаций, сохранилось до сих пор в Китае, в отличие от подавляющего большинства других стран мира.

Самосознание китайцев в подобном обособлении развивалось практически автономно. Эта автономия сохраняла образность мышления, и сформировала также повышенную восприимчивость китайцев к новому, если таковое сулит выгоду, но ограничила их возможности самим успешно стремиться к новому. Образность мышления повлияла на характерную для китайцев лицемерность ради выгоды.

Раннее развитие культуры и формирование эффективного (конфуцианского) для развития иерархического строя государства по сравнению с архаичными структурами управления у соседей позволило китайцам, ощущая свое превосходство перед ними, считать свое окружение варварским, и это чувство превосходства они сохраняют доныне. Данный фактор не только в немалой мере повлиял на развитие самосознания китайцев до высокой степени, но и позволил удержать эту степень, несмотря на все катаклизмы в длительной истории китайского сообщества.

Высокая плотность и численность населения; трудоемкие, постоянные ирригационные работы, требующие порядка, концентрации внимания; иерархичности и систематичности, развили в самосознании китайцев коллективистское отношение к жизни с превалированием интересов общности интересам личности, что получило свое отражение в фактическом главенстве традиций и предпочтению формы содержанию, но вместе с тем – в формировании чувства долга, а практичность, вытекающая из любви к порядку, привела к потребительскому отношению в отношении религии – к богу обращаются в основном, для того чтобы у него что-то попросить, – подобная противоречивость в характере китайцев на «свободе», если таковая достигается, ведет к предпочтению ими собственных материальных интересов общественным.

Таким образом, самосознание китайцев развивалось во взаимодействии с указанными факторами окружающей среды, приобретая черты, которые не позволили за долгих срок при всех катаклизмах исчезнуть китайскому сообществу, а напротив, выдвинули его к настоящему времени в ведущие страны мира.

Иначе говоря, появившись около 4-х тысяч лет назад в наполнении, достаточном для образования государства, самосознание сообщества китайцев не потерялось, н, благодаря указанным особенностям, постепенно укрепилось, охватив и объединив многочисленные этнические группы данного региона, несмотря на столкновения, войны, нашествия варваров и перевороты, преодолев все эти катастрофические явления не без помощи в кризисных ситуациях коллективного низшего сознания, и не дав сообществу распасться или раствориться в иных сообществах.

Самосознание евреев около 3,5 тысяч лет назад в эпоху формирования их целостного сообщества стало развиваться на Ближнем Востоке в районе среднего течения реки Евфрат после слияния семитоязычных скотоводов-кочевников с земледельцами пустынных оазисов в условиях соприкосновения с крупными государствами – Египтом, Ассирией, Вавилоном, имея сравнительно короткий исторически промежуток времени для существования самостоятельного государства на границе второго и первого тысячелетий до нашей эры. Тем не менее, главным достижением евреев за этот срок по сравнению с большинством остальных народов того времени было создание монотеистической религии, зафиксированной по основным позициям в Ветхом Завете. Хотя в этой религии воспроизведен только племенной бог, она всё же обратила евреев к единому источнику всего, что облегчило им развитие собственной культуры, а также их религия составила основу христианства и ислама. Это осознание себя, отраженное в Ветхом Завете, не позволило евреям растворится среди других народов, поскольку выделяло их в более высокую по религии и культуре целостность среди других целостных сообществ тех времен.

Сравнительно небольшое по числу сообщество евреев находились на перекрестке миграции и взаимодействия различных народов. Их завоевывали, переселяли, продавали, уничтожали. Поэтому обычная практика обозначения народности по традициям и принадлежности к национально-религиозному сообществу после окончательной потери государственности была изменена обозначением евреем каждого, имеющего мать-еврейку, а принадлежность к еврейской общине определялась в первую очередь на основании признания соответствующих религиозных канонов.

В результате попыток насильственной ассимиляции евреев соседними крупными государственными образования на Ближнем Востоке и фактическом лишении собственной территории, евреи стали постепенно расселяться по различным странам мирам, с одной стороны, применяясь к порядкам соответствующей страны, а, с другой стороны, неизменно сохраняя свои обычаи и религию (иудаизм).

Подобная неустойчивая позиция развивала в их самосознании определенную двойственность, которую ощущали принявшие их народы, тем более что евреи, сохранявшие тысячи лет свою высокую культуру и наследственные умения, как правило, более успешно занимались сложными видами интеллектуальной деятельности, денежным обращением, искусством, торговлей и ремеслами, чем менее развитые коренные народы, и тем самым не могли скрыть своего превосходства над коренным населением, вызывая его зависть и преследования под различными предлогами. Это превосходство поддерживалось древними культурно-религиозными корнями и строгим следованием этническим корням, а также необходимостью поддерживать друг друга среди чужих народов, еще более объединяя всех евреев, несмотря на их разбросанность по миру.

Поэтому самосознание евреев включает в себя гордость за древность их сообщества и значительный вклад в формирование мировой цивилизации в культурном и технологическом отношениях, а также верность древним традициям, вопреки давлению на них традиций принявших их народов.

Таким образом, самосознание евреев развивалось во взаимодействии с крайне неблагоприятными факторами окружающей среды, но благодаря этому оно закалилось и достигло такого религиозно-идейного и культурного уровня, что не позволило этому сообществу раствориться при расселении среди множества чужих народов, не только преодолев на своем историческом пути многочисленные катастрофы, но и сравнительно недавно воссоздав собственное государство и восстановив общение евреев на своем собственном древнем языке – иврите. Кроме того, более высокий уровень коллективного самосознания евреев по сравнению с самосознанием остальных сообществ в сочетании с их рассеянностью по миру способствует лидерству представителей евреев в мировой элите, за что их, в частности, в качестве ведущих плутократов так ненавидел Гитлер.

Из этого краткого обзора видно, что отнюдь не внешние факторы около четырех тысяч лет развивали сообщества китайцев и евреев. Они только служили средой, с которой взаимодействовало самосознание соответствующего сообщества, укрепляя или, наоборот, ослабляя его.

Сформировавшись вплоть до явственных и сильных форм – языковых, культурно-религиозных, технологических, бытовых, – то есть имея за спиной мощную опору в виде собственного осознания себя как сплоченной приобретенными духовными и культурными ценностями, в частности, сообщество китайцев, несмотря на такие мощные негативные воздействия на него как междоусобные войны, неоднократные нашествия диких народностей, переход управления государством в руки иноплеменников, не распалось, так же как и сообщество евреев, несмотря на рассеяние евреев по миру без опоры на собственную территорию, преследование их всем миром в течение тысяч лет, не исчезло, а, наоборот, сплотилось, и даже ввело в качестве средства общения между собой свой древний, забытый язык – иврит, и  восстановило еврейское государство.

Аналогично сообществам китайцев и евреев, сохранить свою целостность удалось многим иным. Особенно неблагоприятные условия для этого процесса развития складывались для армян и грузин, который начался с VI века до нашей эры.

Сформировавшееся в этих сообществах самосознание высокого уровня еще 3000 лет назад, выразившееся в высокой культуре, отчасти, заимствованной от высокоразвитых предшественников-государств Месопотамии, едином языке собственного строя, традициях, принятии христианской религии, отделившей эти сообщества от слаборазвитых соседей, горское упорство в сохранении своих обычаев и особости, позволило им даже под валом нашествий иноплеменников сохранить свои сообщества целостными и развивающимися, а к настоящему времени поднять уровень своего коллективного самосознания до способности восстановить национальные государства – Армению и Грузию.

Слабость же самосознания, несмотря на мощное государство, благоприятные условия существования, оставляет от некогда обширных по занимаемым территориям сообществ, как, например, ассирийцы, одно время распространившие свое владычество на весь известный тогда цивилизованный мир, только воспоминания из расшифрованных клинописей.

Конечным результатом слабости самосознания ассирийцев было исчезновение не только сообщества ассирийцев, государство которых было самым мощным на Ближнем Востоке в VII веке до нашей эры, но и финикийцев, которые были главными соперниками Рима; этрусков, от которых почти не осталось следов; хазар; гунн и т.д.

Основной причиной исчезновения этих сообществ были, конечно, не катастрофические внешние условия, которые в достаточном числе и еще с большей силой воздействовали на китайцев, евреев, армян, грузин, но не сломили их. Уничтожил эти целостные сообщества недостаточный уровень самосознания в виде культурных, инновационных и религиозно-традиционных скреп, так как с помощью в основном лишь низшего сознания с его стремлением к эгоцентризму, выживанию любым способом, силовому давлению, полному отвержению иноплеменников, невозможно долго выдерживать натиск соседних народностей; нужна восприимчивость к новому и своевременное отвержение устаревшего, негодного в изменившихся условиях, более-менее альтруистичная мораль и вместе с тем – устоявшиеся традиции или общие религия и язык общения, что придает особость сообществу; развивающие идеи, например, идея богоизбранности, а не только одни желания захватить и охватить.

Для примера, покажем причины распада ассирийского сообщества, исчезнувшего примерно 2,6 тысячи лет назад, в отличие от соседних еврейского и армянского.

В начале II тысячелетия до нашей эры в верхней части Месопотамии, близко к торговым путям, возникло небольшое олигархическое государство купцов – Ассирия, находившееся под контролем попеременно более крупных государств Месопотамии.

Ослабление больших государств этого региона предоставило возможность Ассирии, постепенно перенеся руководство страной с торговой знати к военной, перейти к политике завоеваний.

В середине XIII века до нашей эры ассирийские войска грабят Вавилонию, в XII веке до нашей эры Ассирия подчиняет себе Северную Финикию. Опасность нашествий соседей заставила правящую ассирийскую элиту усовершенствовать организацию, техническое оснащение армии и ее численность.

У ассирийской армии появились боевые колесницы, осадные орудия, вооружение из железа вместо бронзы, саперы, новая тактика боя и повысилась дисциплина.

Вместе с тем никто не мог конкурировать с ассирийцами по жестокости к врагам и безжалостному ограблению завоеванных стран.

В VIII веке до нашей эры ассирийцы разгромили Дамасское царство, в VII веке до нашей эры ими был разрушен Вавилон и захвачен Египет.

Ассирийская властная элиты пыталась объединить насильственно захваченные территории с разнородным населением, различными языками, религиями и традициями одним – арамейским – языком. Войны привели к ухудшению положения рядовых ассирийских земледельцев – основные земельные наделы отошли к царю, вельможам, храмам.

В Ассирии к концу VII века до нашей эры стало ощущаться изнурение от бесконечных войн и восстаний в покоренных землях.

Тогда же у Ассирии появились новые могучие соседи – Халдейское царство и Мидия. Они с двух сторон напали на центральную часть Ассирии, армия ее была разгромлена, сопротивление прекратилось, и ассирийца постепенно растворились среди других племен и народов.

Любопытно, что в ассирийском искусстве преобладали военные сюжеты и сцены охоты.

Гибель ассирийского сообщества отчетливо демонстрирует, что опора на силу, жестокость, являющиеся свойствами низшего сознания, в котором практически отсутствует развитие, неразборчивость в средствах, стремление заставить насильно, в частности, политикой переселения, объединить разнородные племена и народности в окружении агрессивных соседей, неизбежно приводит к гибели государства, а вслед за ним исчезает само сообщество, ассимилируясь соседними сообществами.

Таким образом, низкий уровень культуры сообщества, а значит, и его самосознания, опирающегося только на силу и развивающего только военные технологии, не находит с потерей этой силы нигде больше опоры для своего развития, и его члены присоединяются к другим сообществам.

Подобных случаев ассимиляции членов некогда мощных сообществ в истории цивилизации достаточно для того, чтобы понять ведущую роль в развитии сообществ не сторонних факторов, пусть и сильнодействующих, а внутренних, наработанных особенностей: культуры, традиций, этики, часто религии, не позволяющих только животным инстинктам в виде силы, жадности, ненависти к иноплеменникам и первенству любой ценой доминировать в коллективистском сознании сообщества.

Приведенные примеры, несмотря на несхожесть содержания самосознания китайцев и евреев, а также существенные различия в окружающей их сообщества среде, показывают, что оба сообщества имеют все особенности, отмеченные в данном выше определении.

Они формировались исторически на определенных территориях, порядок общения включает в себя выделившиеся в ходе развития один или несколько основных языков; уклад и обычаи народностей сообществ за длительную историю каждого из них существенно сблизились друг с другом; составив основу для формирования специфической культуры, при этом, племена, составляющие эти сообщества, не обязательно имеют общие биологические (генетические) корни.

Надо полагать, что это означает корректность выделения основных особенностей целостного сообщества.

Тем не менее, за развитие сообщества отвечает его коллективистское самосознание, действие которого может быть более или менее успешным, как это видно из приведенных выше примеров.

Надо полагать, что развитие сообщества с сохранением его целостности, как это хорошо просматривается из приведенных примеров, зависит от соответствующего содержания коллективистского самосознания.

Это содержание, отличаясь в деталях для каждого отдельного сообщества, для обеспечения развития сообщества и сохранения его целостности должно обладать следующими свойствами: опора на уровень культуры, существенно отделяющий основные стремления человека от животных инстинктов; способность отграничивать себя от соседей гордостью за свою особость, невзирая на ее специфику; адекватный выбор средств, в частности, веры и традиций, скрепляющих сообщество перед любыми угрозами; уклонение от консерватизма, или предпочтение в целом нового перед устаревшим; преобладание в кризисные времена общественных интересов перед личными; умение критично оценивать собственные действия в настоящем и адекватно прогнозировать будущее лидерами сообщества, принимая ответственные решения с тем, чтобы они коррелировали с достигнутым уровнем массового самосознания.

Подобное содержание самосознания сообщества удерживает сообщество от распада и определяет ход его развития, отношение к внешнему окружению, весь строй жизни сообщества. В ходе этого движения вперед коллективистское самосознание обогащается само, и повышает вместе с тем уровень самосознания каждого члена сообщества.

 

Библиография

1. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. / Изв. Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Вып. XVIII, Т. 1. Шанхай, 1923.

2. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. Кристалл. 2001. ISBN 5-306-00157-2

3. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

4. В.В. Пименов. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат. /Этнология/ Под ред. Г.Е. Маркова В.В. Пименова. М. 1994.

5. Арутюнов А.С. Этносы и нации (Приложение 2) / Народы мира. Энциклопедия. – М. ОЛМА Медиа Групп, 2007.