Онтологические прогулки

 

Кодекс Хаммураппи  - один из древнейших сохранившихся сводов государственных законов.

 

История нынешней цивилизации показывает отсутствие периодов, в течение которых существовали и развивались формации без государственного устройства.

В соответствии с нашей концепцией о преобладающей роли сознания, но никак не бытия, сообщества людей, существующие в равновесии с природой, в отличие от сообществ животных постепенно, но сравнительно быстро развиваются. Формируя язык, укрепляя отношения между собой, придумывая различные способы передачи накопленных знаний и умений. В определенный момент накопленный потенциал, появившийся в результате работы сознания, может перейти от того или иного внешнего толчка в отличающуюся от равновесного существования со средой форму, которая оказывается способной к различным структурным изменениям, или – к цивилизации. Таким образом, цивилизация начинается с усложнения и разрастания сообществ людей после перехода от равновесного взаимодействия с природой на основе присваивающего способа хозяйствования к производящей экономике.

Она получает ускорение после образования государств, которые в своих жестких рамках удерживают уже разделенные по полномочиям и имущественному цензу людей в подчинении законам. Государство на четко выделенной территории с помощью четко выделенного аппарата публичной власти предотвращает хаос именно в силу крайне низкого уровня сознания у людей и, благодаря этому обеспечивает относительную безопасность населения. Вместе с тем, государство, обладающее производящей экономикой, дает возможность обществу более интенсивно развиваться не только в хозяйственном, но и в культурном отношении.

Государство, по сути дела, решает вопрос солидарного действия людей не только для их жизнеобеспечения и сохранения, но и принуждает их, вопреки собственной воле и желаниям, работать на поставленные цели, которые могут быть очень далеки от радения благу конкретного человека, но могут содействовать экономическому и общественному развитию. Без подчинения людей государственной машине на любом этапе развития цивилизации невозможно обойтись в силу изначальной неразвитости у них самосознания и колоссального отставания его развития от темпов развития цивилизации, что не позволяет им самоорганизовываться на взаимовыгодных основах без проявления эгоизма, зависти, властолюбия, стяжательства и т.п.

Государство является продуктом цивилизации. Цивилизация есть совокупность разумных существ, способных к собственному развитию на основе осознанного преобразования окружающей среды. Цивилизации, а вслед за ними государства, могут возникать только как результат деятельности существ, обладающих разумом, или сознанием, а не наоборот. Они способны преобразовывать окружающую среду не только для самообеспечения и размножения, как это происходит у существ, не обладающих самосознанием, а в соответствии со своими планами, задачами, целями, которые не имеют непосредственного отношения к инстинктивным действиям, характерным для теплокровных животных или насекомых. Эти осознанные действия осуществляются коллективными усилиями.

В начальный период существования людей, в первобытном обществе, разрозненные группы людей существовали в равновесии со средой, практически, так же как и разрозненные стаи животных. Условия жизни, малочисленность, преобладание инстинктов над самосознанием позволяли им так же как и животным лишь воспроизводить и обеспечивать себя, да и то только при сравнительно благоприятных условиях. Хозяйствование у них было присваивающим, а не производящим.

Однако различие существ, обладающих самосознанием, и высших животных, руководствующихся инстинктами и рефлексами, проявляется, главным образом, в следующем: стаи животных, например, в случае возникновения благоприятных условий для существования, способны только к более интенсивному размножению и занятию больших территорий, в то время как коллективы людей при появлении благоприятных условий способны к развитию. Более того, стимулом для развития людей может служить и появление неблагоприятных условий, лишь бы эти условия не были гибельными.

Под развитием следует понимать планомерное воздействие на среду, усложнение и специализацию сообществ людей с целью получения дополнительной выгоды как для конкретных индивидов, так и для локальных сообществ в целом. Дополнительные выгоды эти сообщества получают при определенной кооперации и объединении. Кроме промыслов, обработки земли возникает переработка продуктов, ремесла, обмен в виде торговли. Появляются города, в которых сосредоточивается торговля и ремесла, вырабатываются правила поведения в объединенных сообществах, перерастающие в законы и уложения.

Положение людей меняется в связи с потерей коллективного управления локальными сообществами и отказом от равномерного распределения ресурсов и продуктов труда между членами коллектива. Возникает разделение людей по степени обладания ими ресурсов, продуктов труда, властных полномочий, чем провоцируется рознь, зависть, недоверие. Образуются уже не просто управляющие структуры в лице совета старейшин, вождей племен и т.п., а властно-насильственные органы, защищающие получившее то или иное преимущество меньшинство от остальных. То есть возникает государство.

Конечно, этот процесс перехода от первобытных общин к государству длится долгий срок, и в нем проявляются различные промежуточные формы управления сообществами.

Местами этот процесс так и не заканчивается образованием жесткой структуры государства, а местами, в силу менталитета членов сообществ и складывающихся условий, он завершается образованием государств, в основном, в виде городов-государств. Об этом процессе уже много написано, поэтому не будем останавливаться на подробностях.

Таким образом, глубинной причиной возникновения цивилизации, а вслед за ней государств является уровень самосознания первобытных людей, которые, в отличие от животных, могут поднять его до величины, достаточной для образования у них представлений об использовании изменений окружающей среды в своих целях.

Под изменениями окружающей среды понимаются не только внешние, например, климатические факторы, но и накопление людьми знаний, которые при кардинальном изменении условий они могут использовать для перехода на более высокий уровень развития, а в дальнейшем использовать для борьбы с негативными изменениями природы. Характерным примером этому может быть огонь, которого животные боятся и стараются к нему не приближаться, а человек, столкнувшись с ним, не сразу, но осознает его полезные свойства и начинает использовать огонь для обогрева и приготовления пищи. Другим примером может быть получение человеком умений в результате использования различных орудий труда, благодаря чему он начинает шить одежду, толочь зерно в ступках, изготавливать орудия охоты, приручать животных, обрабатывать и засевать землю, изготавливать предметы быта, рисовать. Все это только кажется спонтанным: на деле, за этим стоит самосознание и во многом осознанное преобразование реальности, иначе бы и высшие животные действовали подобным же образом.

При соответствующем накоплении знаний, навыков, умений для индивидуальной и коллективной работы, например, длительное похолодание, может способствовать изобретению одежды, использованию огня, строительству жилищ; исчезновение ареала для охоты, ранее вынуждавшего людей переходить на другие территории, может способствовать приручению животных и переходу от охоты к скотоводству; засуха может способствовать изобретению поливного земледелия, то есть созданию самим человеком наиболее благоприятных условий для земледелия.

Тем не менее, на все эти факторы должны накладываться в целом благоприятные для существования человека климатические условия, наличие необходимой фауны и флоры, выгодный температурный режим в течение суток и т.п., благодаря чему сообщества людей могли бы развиваться без уничтожающих их полностью катастроф.

Кроме кризисных факторов, как бы подстегивающих развитие человеческих сообществ к уходу от равновесного существования со средой и вызывающих появление производящей экономики, любое благоприятное изменение окружающей среды, например, климатических условий, может привести к значительному росту числа прирученных животных или к получению большего количества зерна.

Все обозначенные факторы приводят к получению значительного избыточного продукта и появлению соблазна к его присвоению властной верхушкой общества, что, в свою очередь, вызывает необходимость защиты захваченного имущества или продукта. Появляется сначала простейшая структура в виде уже не просто управляющего, но насильственного аппарата, который постепенно обрастает всеми остальными частями для выполнения не только функций властных полномочий, но и силовой функции, правовой функции, судебной функции, функции сбора налогов и т.д.

Таким образом, изменение природно-климатических условий в виде похолодания, произведшего примерно 10 тысяч лет назад, как считается, неолитическую революцию с последующим появлением цивилизации, отнюдь не первопричина ее возникновения. Подобные изменения на Земле происходили регулярно, н никаких существенных перемен в жизни сообществ людей не возникало. Поэтому надо констатировать: подобные климатические изменения начинают действовать только в случае накопления людьми достаточного потенциала знаний и умений, которые может приобрести только существо, обладающее самосознанием. Иначе говоря, подобные изменения могут быть не причиной, а лишь необходимыми условиями для перехода людей к новому образу жизни.

Тем самым, первопричиной появления цивилизации внешние природные факторы быть не могут. Различные, часто катастрофические, изменения климата происходили на Земле в течение последних 400 тысяч лет (время существования кроманьонцев), как и за сотни тысяч лет существования Homo sapiens, не один раз, но цивилизация появляется только тогда, когда люди накопят в своем сознании достаточный потенциал для смены образа жизни.

Другими словами, они должны постепенно собрать знания, умения, научиться передавать их последующим поколениям. Все это становится возможным только потому, что они обладают самосознанием, то есть памятью, программами самообучения, построения моделей, способностью к прогнозированию собственных действий и действий коллективов на основе выборочной обработки информации, выделения из нее существенных для улучшения жизни фрагментов.

Проникнуться этой идеей о ведущей роли самосознания, а всего остального, как условий в перемене жизнедеятельности людей может способствовать достаточно простое сравнение сознания с заквашенным тестом в закрытом горшке. Оно потихоньку поднимается и, в конце концов, достигает крышки горшка, если эта крышка будет сдвинута самим тестом или ее снимут, то тесто растечется, займет новое пространство и из него можно будет приготовить блины или пироги.

Подобные качественные перемены в жизнедеятельности локальных цивилизаций на Земле в разное время отметил Гумилев Л. Н., обозначив это свойство пассионарностью. Однако ни он, ни остальные исследователи не смогли объяснить факт внезапного возникновения пассионарных сообществ. Действительно, любые объяснения возникновения пассионарного поведения какими угодно внешними факторами не выдерживают критики. Поэтому свойство пассионарности до сих пор остается неразгаданным.

Тогда как с нашей позиции подобное сравнительно быстрое переориентирование сообщества от одной формы жизнедеятельности к совершенно иной, которое Гумилев именует пассионарностью объясняется подспудным ростом коллективного самосознания локального сообщества до такой величины, которая заставляет людей под влиянием самых разных внешних факторов (это могут быть температурные изменения, вспышки на солнце, засухи, наводнения и т.п.) резко менять прежнюю спокойную, привычную жизнь на беспокойное, бурное существование, которое на первый взгляд не сулит выгоды для них, но на самом деле объясняется решительным отрицанием прежнего бытия ради поиска лучшего.

В свою очередь объяснение пассионарности, например, с точки зрения различного энергетического запаса у людей является малоубедительно, поскольку ему не поддается появление пассионарности у целых народов, состоящих из самых разных людей и по возрасту, и по обладанию энергией. В то время как уровень самосознания у разных людей, как наиболее фундаментальное сущностное начало человека, в одном и том же локальном сообществе является сравнительно единообразным одинаковым, так как это начало не зависит ни от возраста, ни от наследственности, ни от пола. Этим самым оно отличается, в частности, от человеческой энергии. Уровень самосознания зависит от длительности существования сообщества и форм его деятельности, в которых это сознание может наиболее эффективно проявиться и закрепиться.

Объяснение пассионарности с позиции причисления этого явления к подсознательной деятельности, по сути, ничего не объясняет, поскольку никто не знает, что такое на самом деле подсознание.

Явление пассионарности поддается объяснению только как выросший потенциал самосознания, стремящегося к переменам, обусловленный резким скачком неудовлетворенности окружающим, характерным в человеческих сообществах как для природного сознания, так и для самосознания, составляющих человеческое сознание, которое является тем самым двойственным.

Главное – это то, что подобный скачок неудовлетворенности окружающим проявляется только вследствие накопившихся изменений в сознании при возникновении определенных условий, провоцирующих этот возросший потенциал сознания выразить себя.

Этот бурный выход дает новое приложение измененному сознанию, которое этого требует и достигает.

Вы скажете, что и у животных отмечены своего рода пассионарные вспышки, вроде, как кажется, бессмысленных и гибельных перемещений, насекомых, рыб, китов и т.д. Но ведь существование животных определяется только рефлексами и инстинктами?

В этом рассуждении отсутствует понимание того, что пассионарность, а на самом деле, - резкий скачок неудовлетворенности окружающим, и для людей, и для животных – явление одного порядка. Этот скачок обусловлен наличием сознания как у животных, так и у людей. Только программа действий сознания животных в среде обитания построена исключительно на рефлексах и инстинктах, а у людей программа действий построена в дополнение к этой природной программе еще и на самообучении, проектировании своих действий на различный срок в зависимости от имеющихся ресурсов. При общем основании управляющие системы у них различны.

Появившееся у человека самосознание расширяет сферу действия неудовлетворенности сознания в целом. Поэтому с ростом потенциала самосознания, уже способного на целенаправленное изменение окружения человека, эта неудовлетворенность может в определенный момент потребовать коренного изменения условий существования на более благоприятные.

Результатом подобного скачка неудовлетворенности, в частности, может быть переход от присваивающего хозяйствования к производящему.

Для того, чтобы в отношении пассионарности, определенной Гумилевым в качестве неконтролируемой вспышки активности живых существ, проявилась ясность касательно ее сущности, необходимо вкратце дать пояснение этого явления.

Гумилев объяснил эту неконтролируемую вспышку активности по истокам как энергию, пополняемую извне. Что же касается характера действия этой вспышки, то она, по мнению Гумилева управляется внешней силой.

Гумилев полагал, что в каждом человеке действует некая внутренняя сущность и степень активности этой сущности, или способности определяется ее наполненностью в человеке. Именно эта наполненность заставляет человека впадать в пассивное состоянии или в активное, либо оба эти состояния уравновешиваются.

Однако он свел эту внутреннюю сущность, или способность, которую он назвал пассионарностью, к внутренней энергии непонятного типа, которую человек пополняет в том или ином объеме из резервуара биосферы Земли, причем он отметил, что эта способность может давать настолько сильный импульс к изменению окружения человека, что преодолевается инстинкт самосохранения.

Подобный подход не только приравнивает живых существ к неживым объектам, каждый из которых обладает энергией, не имея жизненных сил, но и отказывает человеку в самодеятельности, раз им исподволь движет сторонняя сила, не входящая в его сознание.

Такая сущность, или коренная особенность, но, конечно, не внешнего наполнения, действительно необходима, потому что она отличает движение живых существ от движения прочих объектов, не имеющих жизни, собственной активностью. Эта сущность превращает движение в развитие (усложнение, совершенствование, которое для человека может быть осознанным) собственными силами, присущими любым живым существам.

Активность живых существ, в том числе и человека, в отличие от остальных объектов бытия, подчиняющихся только естественным законам: законам сохранения, закону неубывающей энтропии, законам Ньютона и т.д., определяется собственным сознанием – единственным отличием живых существ от прочих объектов бытия. В противном случае, активность живых существ ничем бы не отличалась от круговращения остальных объектов бытия, но мы этого не наблюдаем.

Перманентная активность живого, регулируемая неудовлетворенностью сознания живого существа, заставляет как человека, так и вообще всё живое не стоять на месте – развиваться, при этом она чутко реагирует на обстоятельства жизни и окружающую среду, проявляясь для человека в чувствах, мыслях и действиях двояко: с одной стороны, заставляя его в любом случае не терять активности, с другой стороны, резко повышая или понижая свой уровень при определенном стечении обстоятельств, как естественных, так и рукотворных.

Таким образом, энергетическая пассионарность Гумилевым не имеет никакого отношения к причине развития человеческих сообществ потому, что все мы прекрасно знаем, что по жизни нас ведет ни что иное как наше собственное сознание, которое уж точно присутствует в каждом человеке, а не вымышленная энергия-пассионарность или бессознательная воля Шопенгауэра, тем более что сознание определяет также процесс развития не только человека, но и всех живых существ.

Любое живое существо отличается от неживых объектов направленной активностью, сводящейся к стремлению в сторону наиболее приятных ощущений, которым препятствует сопротивляющаяся среда в форме различных конкурентов и противников, а также влияет изменение внешних условий существования.

Поэтому живое существо в своем сознании всегда пытается найти наиболее выгодные условия для выживания, размножения и питания, что определяется коренным свойством его сознания – неудовлетворенностью окружающим, желающей лучшего для организма, и влекущей тем самым созидание и разрушение окружающего, в процессе которого происходит как изменение активности, так и изменение самого носителя активности.

Пространство неудовлетворенности расширяется в человеке, отчасти осознанно формирующим направленность собственной неудовлетворенности благодаря имеющемуся у него самосознанию, что трансформируется уже в его сознательную деятельность, опять же сводящуюся к процессам разрушения и созидания всего, что окружает его.

Эта неудовлетворенность, которая присуща теперь человеческому сознанию в его самосознании, но которая никуда не уходит и из его природного (низшего) сознания, а отнюдь не воля, как полагал Шопенгауэр, и не пассионарность, как считал Гумилев, ведет человека в его сообществах вперед, отражаясь в осознанных и неосознанных действиях по преодолению непрестанного сопротивления среды.

Сама по себе неосознанная неудовлетворенность, или неудовлетворенность природного сознания в ее сильнейшем выражении, которое Гумилев назвал пассионарностью, перенося также ее и на деятельность человека, не может вызываться какой-то энергией, берущейся человеком из биосферы Земли и преобразующейся в работу, так как неудовлетворенность любой формы сознания теми или иными условиями существования есть внутренняя первопричина всех его стремлений и желаний, находящая основу в перманентной активности живого.

Внешние воздействия на человека могут быть только поводом для развертывания человеком, в частности, неосознанной повышенной активности, источником которой является неудовлетворенность природного сознания окружающим в условиях внезапных и угрожающих изменений в нем, которые пока не фиксируются основными органами чувств человека, например, в силу отдаленности этих угроз во времени или пространстве, но они могут восприниматься своего рода рудиментарными, точнее, вспомогательными органами чувств и обрабатываться лимбическим отделом мозга, подавая тем самым сигнал к спасению жизни, и этот процесс никакого отношения к самосознанию не имеет.

Правда, человек почти полностью утерял эти способности древних существ, которые довольно хорошо сохранились у целого ряда организмов. Поэтому они заранее чувствуют землетрясения, наводнения и даже пожары, спасаясь своевременно.

И всё же, находится довольно много людей, сохранивших способности вовремя реагировать на невидимые угрозы, и они могут увлечь за собой людские массы, если имеют власть над ними.

Этим объясняются немотивированные ничем поначалу миграции отдельных сообществ, не говоря уж о жертвенности некоторых людей для сохранения всего сообщества.

Кроме того, не только у людей, но даже у рыб и насекомых случаются сбои в расшифровке ощущений, вследствие чего они для спасения выбирают неверное направление или действие: так, целые стаи рыб в панике попадают в пасть хищникам, киты выбрасываются на берег, насекомые мигрируют в безводную местность и т. п.

А уж люди всё время как индивидуально, так и коллективно умудряются довольно часто совершенно неосознанно попадать в неоправданные столкновения и войны, бессмысленные ссоры. Они также часто совершают безрассудные поступки, утверждая иногда, что якобы какой-то голос приказал им сделать эту глупость, которая часто завершается катастрофой.

Все эти явления, кажущиеся поначалу таинственными и не поддающимися объяснению, на самом деле являются проявлением действующих в человеке двух сил – природного сознания и самосознания, слитых воедино, вследствие чего часто непонятно, какая из них и почему доминирует, но в данном случае, названным Гумилевым пассионарностью, на самом деле доминирует именно сильнейшее проявление неудовлетворенности природного (низшего) сознания как реакции на скрытую внешнюю угрозу, как правило, не отслеживающуюся человеком осознанно.

Подробнее о неудовлетворенности обеих форм сознания и движущей силе человека и его сообществ изложено в работе «Движущая сила и источник развития человека и его сообществ», опубликованной в 2018 году (сайт www.litres.ru. Низовцев Ю. М.)

Если вернуться к происшедшему скачку самосознания, приведшему к более продуктивной жизнедеятельности, то следует отметить, что достигнутый уровень самосознания все же недостаточен для того, чтобы люди смогли договориться о справедливом распределении избыточных ресурсов и продуктов труда. Это следует из двойственной природы человека, поскольку человек является не только сознательным, но и природным существом, которым по-прежнему в значительной степени правят природные инстинкты, а они, в свою очередь, определяются неудовлетворенностью тем, что имеется, направленность которой в подходящих условиях всегда ведет к проявлению доминантности в форме эгоцентризма (индивидуализм в человеческих сообществах), что выражается в желании захватить больше власти и имущества, обеспечив себе тем самым наиболее благоприятные условия собственного существования.

Ранее, в первобытных сообществах, такие условия отсутствовали, поскольку сложившаяся обстановка диктовали лишь стремление к выживанию, так как избытка продуктов и ресурсов не было, и сравнительно скудные запасы более-менее равномерно распределялись на всех самыми уважаемыми членами сообщества, сохраняя его дееспособность в целом, от чего, собственно, и зависело выживание каждого локального сообщества, хотя, безусловно, на уровне индивидов неудовлетворенность тем или иным в форме индивидуалистических желаний всегда присутствовала, но она блокировалась достаточно высоким уровнем коллективистского осознания ситуации общего выживания, требующего немедленное изгнание из сообщества лиц, пытающихся присвоить себе общественное.

По-видимому, подобное представление отсутствовало у авторов довольно многочисленных теорий возникновения государства, поскольку все они страдают односторонностью или различного рода предубеждениями.

Поэтому одни известные теории происхождения государства имеют лишь частичные основания, а у других следствия приняты за причины.

Покажем это на нескольких примерах в кратком анализе.

Возьмем теорию насилия Е. Дюринга.

Основной принцип этой теории заключается в том. что главная причина возникновения государства и права заложена не в социально-эконмическом развитии общества и возникновения классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера). Предполагается, что без господства большинства над меньшинством не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одно части общества над другой.

Действительно, без насилия государство не может возникнуть. Однако оно является лишь производным, частным основанием для возникновения государства. Насилие и соответствующий аппарат для этого на самом деле возникают как следствие изменения ситуации с производством и распределением различных благ.

Например, насилие в условиях скудности ресурсов, что характерно для локальных первобытных сообществ, может привести только к потере жизнеспособности этих сообществ. Поэтому их члены должны были совместно заботиться о более-менее равномерном распределении ресурсов всем его членам без какого-то явного преимущества именно для сохранения стабильности сообщества. То есть интересы выживания всего коллектива в этих условиях преобладают над интересами личности.

Появление значительного объема избыточного продукта, которое возникло в силу изменившихся условий существования человеческих сообществ, привело к смещению акцента с выживания коллектива на обеспечение лучших условий жизни отдельных индивидов и немногочисленных объединений, в основном властных. Эта перемена и обусловила необходимость обеспечения защиты для выделившихся прослоек добытых ими благ того или иного рода.

Таким образом, насилие вторично.

Само же по себе насилие замедляет развитие общества, разрушает человека. Однако при имеющемся низком уровне самосознания людей добровольный переход их к взаимопомощи и бескорыстному сотрудничеству невозможен. Государство же – всего лишь орудие притеснения, а не продукт насилия.

Обратимся к теории общественного договора (Гроций, Локк, Гоббс, Руссо и др.).

Эта теория объясняет происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми.

В этой, сугубо отстраненной от реальной жизни, теории идеализируются отношения между людьми, поскольку предполагается, что они добровольно отдают свои права, свободу, да и жизни в распоряжение кого-то, по сути, неизвестного им и, возможно, худшего, а не лучшего из них. Так что данная ситуация противоречит здравому смыслу.

Другое дело, что уже появившееся государство старается оправдать свое паразитическое существование ссылкой на мифический общественный договор (он даже в современном, более связанном, обществе невозможен в силу разделенности, разнородности и антагонистичности общества). В связи с этим договором, якобы, принимаются справедливые законы и диктуются общие для всех правила жизни, тогда как на деле это – камуфлированное устроение такого порядка жизни, при котором получившее соответствующие рычаги и возможности меньшинство живет за счет большинства, властвуя над ним и распоряжаясь им.

Позитивный смысл этой теории состоит только в том, что она подтверждает одну из функций государства, связанную с обеспечением определенного порядка во взаимоотношениях между людьми, к которому они должны приспосабливаться, но который избавляет их от страха произвольного насилия над ними.

Материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Почему появилась частная собственность и классы, что, собственно, и может быть причиной возникновения государства, эта теория не раскрывает.

Следует также отметить, что еще до возникновения государств, в первоначальный период формирования цивилизации, люди имели различного рода собственность, у племен существовали различные слои (старейшины, воины, жрецы), но непримиримые противоречия не возникали, все жили патриархально дружно, спорные вопросы разрешали старейшины, внутренней вражды между людьми не было, как это и сейчас происходит у некоторых народов и племен, находящихся на аналогичной стадии развития (австралийские аборигены). Вражда могла быть только между соседними племенами из-за ресурсов и продуктов труда. Однако процесс развития в подобных патриархальных сообществах практически отсутствует.

Поэтому только при накоплении ими определенного уровня избыточного продукта в том или ином виде, как следствие изменившейся окружающей среды и выросшего потенциала самосознания, между людьми начинает проявляться сдерживаемая ранее жесткими патриархальными установками рознь. Вдруг появившаяся возможность выделиться, приобрести дополнительное имущество, власть и, совсем необязательно по заслугам, выносит на поверхность все дурные свойства человека: эгоизм, зависть, корыстолюбие, властолюбие и т.п. Патриархальное общество в результате рассыпается и заменяется государством с его жестким аппаратом принуждения.

То есть первопричина появления государства – это двойственная природа человека, которая рельефно проявляется при возникновении условий для более интенсивного развития человека в его сообществах при достаточно высоком уровне самосознания, который всё же оказывается недостаточно высоким в своих альтруистических особенностях, чтобы преодолеть эгоцентризм собственного природного сознания, не способного превозмочь массу соблазнов при дележе образовавшегося избытка ресурсов и имущества.

Возникающая борьба за них, во избежание хаоса, в итоге приводит к образованию структуры, способной сдержать всех противоборствующих субъектов силой и законоуложениями.

История так же на многочисленных примерах показывает: как только развитие общества по каким-либо причинам временно пресекается, государство распадается и общество погружается в спячку или хаос.

Например, на полуострове Индостан, значительные территории которого впали в застой несколько сотен лет назад в основном по причинам религиозного характера, были захвачены британскими колонизаторами. В свое время, такое сильное государство, как Ассирия, чья поли тика свелась к сериям захватнических войн в ущерб экономическому и культурному развитию, исчезло, а сами ассирийцы растворились в массе соседних народов. В настоящее время таким развалившимся государством является Сомали.

Однако двойственная природа человека, проявляющаяся в сознании, скрыта от идеологов как материализма, так и идеализма. Поэтому они выстраивают формалистические теории, которые не только ничего адекватно не объясняют и не предсказывают, но и вводят общество в те или иные коллизии, приводящие к войнам, катастрофам, различным бедствиям.

Остальные известные теории возникновения государства, на наш взгляд, так же принимают за причины возникновения государства те или иные обстоятельства, возникающие в ходе общественного развития, природные явления, другие внешние причины, или на процесс возникновения и развития государства переносятся те или свойства человека, человеческого рода.

К таким теориям можно отнести следующие.

Теологическая теория (Ф. Аквинский).

В ней возникновение государства рассматривается как проявление божьей воли.

Эта теория, в сущности, ничего не объясняет и является недоказуемой, так как основывается на вере.

Патриархальная теория (Аристотель, Платон, Конфуций).

Эта теория возникновение государства рассматривает как результат разрастания патриархальной семьи, что является обычной аналогией и так же не выявляет причины появления государств в определенный период. Кроме того, сами по себе, функции семьи и государства различны.

Психологическая теория (Цицерон, Г. Тард, Л. Петражицкий).

В ней возникновение государства рассматривается как стремление людей найти лидера и подчиниться его воле. Однако подобное стремление есть лишь один признак психики, проявляющийся не всегда и не везде, и его квалификация в качестве причины возникновения столь сложной и многозначной структуры как государства, является грубой натяжкой, не учитывающей другие условия, необходимые для возникновения государства.

Расовая теория (Ж. Гобино).

В ней за причину возникновения государства принимается необходимость удержания господства высшей расы над низшей, и механизмом этого господства признается жесткая структура государства.

Это представляется неверным по основанию, поскольку люди, как сознательные существа, равны, но могут находиться на разных стадиях развития, определяемых достигнутым ими уровнем сознания, но не принадлежностью к той или иной расе, в связи с чем высших и низших рас быть не может. Причем почти все первоначально образовавшиеся государства состояли из соплеменников, а не представителей различных рас. Представление же государства как орудия насилия составляет один из его атрибутов, но никак не причину его возникновения.

Органическая теория (Г. Спенсер, Р. Вормс).

В ней проводится аналогия между государством и живым организмом, что отчасти, верно, поскольку государство, как любой организм или даже система, появляется, развивается и распадается, но к причинам возникновения государства эта аналогия отношения не имеет.

В ирригационной теории (К. Вильтфогель) за причину возникновения государства принимается необходимость возведения и обслуживания сложных ирригационных сооружений для орошения земель, что требует идеального порядка, четкого управления и беспрекословного подчинения населения.

Этот фактор действительно имел место в отдельные периоды истории и играл существенную роль, но при отсутствии засушливых земель этот фактор ничего не значит, а там государства рано или поздно также возникают. Поэтому его можно отнести к частным факторам, но не глубинным причинам возникновения любых государств на различных по условиям территориях. Кроме того, автор теории не принял во внимание наличие не менее строгой организации и регламентации жизни ряда первобытных племен, например, в суровых условиях заполярья, от чего зависело выживание племени, но государство при этом не появлялось.

Комплексная теория происхождения государства (Х. Й. Классен).

Эта теория выдвигает целый ряд факторов, связанных с появлением и последующем развитием раннего государства: рост населения, война, завоевание, идеология, производство избыточного продукта, влияние уже существующих государств, ирригация, торговля, природная среда. Автор теории считает, что выделить из этих факторов перводвигатель невозможно, поскольку последовательность факторов варьировала в каждом отдельном случае, а сила факторов тоже оказывалась различной. Далее автор проводит некоторое обобщение и обозначает четыре фактора, направляющих процесс социально-политической эволюции: идеологию, экономику, социальный формат, возникающие социально-политические структуры.

Все эти факторы, кроме природной среды, являются производными, что, собственно, признает и сам автор. А сама же природная среда может быть лишь условием для возникновения государства, но не причиной. Поэтому его комплексная теория происхождения государства не выявляет истинные причины возникновения государства.

Кризисная теория (А. Б. Венгеров).

Кризисная теория полагает, что после тысячелетий существования человека в условиях присваивающего хозяйствования (собирательство, охота) произошло неблагоприятное изменение климата, лишившего человека многих источников питания. Это вынудило людей перейти к воспроизводящей экономике, в частности, к земледелию, скотоводству. Подобный переход обеспечил человечеству прирост, необходимый для возникновения и расцвета цивилизации.

Эта теория, так же как и большинство остальных, рассматривает в качестве основной причины образования цивилизации, а затем государств лишь один из природных факторов, в данном случае фактор изменения окружающей среды. Однако этот фактор смог воздействовать только на обладающих самосознанием людей. Остальные живые существа, не обладающие самосознанием, при изменении окружающей среды могут только модифицироваться, но не оказываются способными к осознанным действиям. Значит, все же основным фактором возникновения цивилизации оказывается наличие самосознания, способного проявляться так или иначе при возникновении тех или иных природно-климатических условий только в том случае, если для этого проявления (возникновение цивилизации и государств) был накоплен определенный багаж знаний, умений, коллективных действий и т.п.

Дуалистическая теория (В. С. Афанасьев, А. Я. Малыгин), подобно кризисной теории, в качестве причины возникновения государства полагала неолитическую революцию. Однако результатом этой революции считала два пути возникновения государства: азиатский, или восточный и европейский, или западный. Государства восточного пути формируются на основе органов управления, характерного для первобытного общества. Считается, что с течением времени люди, управляющие сложными хозяйственными работами, материальными фондами, культами и т.д. превратились в привилегированную касту чиновников, ставшую основой государства. Для западного пути основным образующим государство фактором считается размежевание сообществ на классы, определяющиеся отношением к собственности на землю, скот, средства производства и т.д.

В этой теории возникновения государства за причины принимаются следствия, поскольку усложнение общества возможно только для осознанно действующих индивидов, в результате действий которых произошла неолитическая революция, в то время как, например, для стаи обезьян существование идет своим чередом, практически не претерпевая изменений, несмотря ни на какие катаклизмы, кроме гибельных.

Теория специализации (Т. И. Кашанина) так же в образовании государства основывается на неолитической революции. Однако она делает акцент на специализацию в управленческой сфере. Автор считает, что специализация присуща, как закон развития, как биологической, так и общественной сфере. Экономическая специализация (разделение труда) привела к политической специализации, которая и явилась причиной возникновения государства.

Теория специализации, по существу, так же ориентируется на усложнение системы отношений между людьми, которое в столь сложных формах опять же возможно только для осознанно действующих субъектов в рамках сообществ. Например, специализированные действия муравьев или пчел отнюдь не приводят их к дальнейшему развитию с достижением сознательных действий, производясь, тем не менее, в течение миллионов лет.

Диффузная теория возникновения государства (Гребнер) считает, что государство возникает ка результат передачи опыта правления от одних народов к другим.

Эта теория рассматривает снова только вторичный фактор, не выявляя истинные причины возникновения государства, тем более что в стаях животных тоже существует управление и его опыт также передается от одних к другим.

Патримониальная теория возникновения государства (Галлер) считает, что в основе возникновения государства лежит закрепление права собственности на землю. Собственник земли, обладая на нее правом, стремится его сохранить. Для этого требуется специальный механизм защиты – государство. Опосредованно у собственника возникает власть над людьми, проживающими на его земле. Он решает споры между ними и т.д. Эта власть подкрепляется соответствующим аппаратом принуждения.

Данная теория за причину возникновения государства принимает даже не вторичные, а третичные признаки, поскольку она не объясняет, откуда взялась собственность вообще и, в частности, - на землю.

Как мы указывали выше, эти теории не в состоянии выявить первопричину появления государств именно потому, что все они не учитывают двойственную природу человека, его особое положение в системе жизни на Земле. Поэтому все они, за исключением теологической теории и теории общественного договора исходят из действий человека как природного существа, которое в виде сообществ людей проявляется и развивается естественным путем, образуя соответствующие формы, такие, например, как государство, чему могут способствовать определенные события и природные явления.

Все эти концепции возникновения государства сознательно или неосознанно игнорируют главное свойство человека – наличие у него самосознания, что коренным образом меняет отношения между индивидами. Сообщества существ, действующих в значительной степени осознанно - противоположны сообществам (стаям, стадам) животных, чья деятельность основывается на инстинктах и рефлексах, поскольку в деятельности существ, обладающих зачатками самосознания, постепенно проявляются, а затем и начинают доминировать осознанные, проектируемые действия.

Сначала образуется простейшее первобытное общество равных в деяниях и управлении индивидов, затем те или иные изменения в окружающем мире вынуждают работающее самосознание менять способ жизни, который через какое-то время начинает усложняться. Причем все это проявляется столь незаметно, что даже сейчас специалисты-историки, как правило, утверждают: поток событий протекает спонтанно, человек не может осознать его и повлиять на него, история есть процесс объективный, личность может только слегка модифицировать его.

Тут снова производится перестановка или смешивание понятий естественного хода развития, сознания и осознанной деятельности.

Конечно, все идет своим чередом, и осознанные действия отдельного человека или даже групп людей на фоне окружающего мира, складываясь вместе, составляют естественный и объективный ход событий.

Однако это – всего лишь «верхушка айсберга». На самом деле, «естественный и необходимый» ход жизни разумных сообществ всегда протекает в соответствии с известным сценарием, который, разнясь в деталях, повторяется раз за разом. Этот сценарий состоит в помещении групп существ, обладающих самосознанием самого низкого уровня, в пригодную для выживания и деятельности среду, но среду противоречивую, во многом враждебную, чье сопротивление все время надо преодолевать.

Увы, без этого процесса преодоления среды и самого себя никакого развития самосознания индивид получить не может.

Иначе говоря, разумные сообщества, пригодная среда, и, как пик развития, сравнительно кратковременная технологическая цивилизация, сомнительные во многом ценности которой только унижают развитое самосознание, все это служит только одному – развитию сознания человека в его самосознании.

Так что опосредованно естественный ход событий этого мира определяется законами развития сознания в живых существах, пиком которого является человек с его двойственной структурой сознания, которая способствует многократному ускорению развития человеческих сообществ, и, значит, самосознания человека, которое является высшей формой сознания. Именно этот фактор указывает на то, что никакие инопланетные цивилизации не могут быть на своем пике иными по структуре сознания, несмотря на какой угодно уровень технологического развития, который всегда опережает развитие самосознания, вследствие чего производящиеся технологиями и наукой информационные потоки захлестывают сознание человека.

Неспособность охватить им эти потоки, несмотря на любые подручные средства, вроде искусственного интеллекта, так как решения принимаются человеком, а не чем-то иным, приводит к разрушению технологической цивилизации. В свою очередь, данный процесс показывает невозможность бесконечного развития человеческих сообществ в рамках любой цивилизации, то есть их временность, независимо от того, на какой планете и в каких условиях происходит процесс развития живых существ.

Поэтому только потом, после возникновения симбиотического существа, обладающего частично животного сознанием и частично самосознанием, начинают действовать различные факторы, которые отмечены авторами теорий возникновения государства, что, в конечном итоге, приводит к преобразованию сообществ людей из равновесных, присваивающих коллективов в более сложные образования в виде государств.

Однако на пике цивилизационного развития уровень самосознания населения, оставаясь низким, все же повышается настолько, чтобы осознать собственные пороки, сопоставить их действие с несправедливостью устройства общества и попытаться изыскать возможность в условиях надвигающегося хаоса и краха не только государств, но и всей цивилизации, отодвинуть, хотя бы временно, в сторону свои эгоистичные интересы и начать самоорганизовываться, чтобы сохранить основы культуры и технологий для поддержания функционирования общества в максимально упрощенном, но все же упорядоченном виде.

Таким образом, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную горизонтальными и вертикальными коммуникациями, при которых отпадает надобность в государственном аппарате.

Подробнее о самоуправляющихся ячейках равновесной экологической цивилизации изложено в работе «Когда и почему появляется равновесная экологическая цивилизация?», опубликованной 28.08.2022 (журнал «Топос». РФ. Низовцев Ю. М.).