Онтологические прогулки

В наше время масштабные исторические и историософские  теории подвергаются жесткой критике с разных сторон. Постмодернисты сделали их излюбленным объектом «деконструкции», радикальные позитивисты находят в теориях массу недостоверного.

И действительно, ни одна историческая / историософская концепция не лишена субъективизма, домысливания без достаточной опоры на источники и приложения вполне достоверных схем не к той эпохе и не к той территории (генерализация).

Конечно же, любая концепция уязвима и не содержит в себе полноты научной истины. Но также и критика постмодернистов и эмпириков не содержит полноты этой истины.

В рамках концепции факты структурированы и представлены во взаимосвязи друг с другом.  В таких условиях степень достоверности фактов, обоснованности отдельных гипотез в рамках концепции заметны гораздо лучше, чем если бы они рассматривались по отдельности.

Особенно полезно сравнительное рассмотрение нескольких концепций, особенно враждебных друг другу. Именно такое рассмотрение помогает  быстро и точно выявить наиболее и наименее достоверные факты, не прибегая к личной проверке, например к чтению текстов на древних языках, которых интересующийся человек, скорее всего, не знает.

Скорее всего, наиболее достоверны факты, признаваемые всеми участниками дискуссии, наименее достоверны те факты, достоверность которых поддерживает наименьшее число участников. Хотя, конечно же, всё может оказаться с точностью до наоборот. «Наоборот» особенно характерны для сравнительно недавно возникших дискуссий, тогда как по результатам долгих, то затухающих, то вновь начинающихся дискуссий разделение фактов на достоверные и недостоверные в зависимости от частоты обращения к ним участников дискуссии является достаточно точным.

Дискуссии, особенно масштабные, во многом построены на оценочных суждениях и неакадемических влияниях. Поэтому они редко приходят к основанным на консенсусе выводам. Зато в ходе них устанавливается достаточно чёткий перечень достоверных исторических фактов.

Но для их установления наиболее полезно выдвижение концепций, внутренне целостных  и оспариваемых извне. Иначе проверка фактов не будет достаточно придирчивой, долгой и многосторонней. Никогда не стоит забывать, что учёные – это живые люди, основным стимулом эффективной работы которых является взаимное соперничество.

Поэтому полные, тщательно разработанные исторические и историософские концепции – наиболее эффективная машина для «промывки» крупиц достоверности  из руды домыслов, мнений и интересов. Выдвижение целостных гипотез необходимо для повышения градуса агональности (соперничества учёных), без которого эффективное функционирование науки невозможно.

Дискуссии между носителями связных концепций напоминают фильм Акиры Куросавы «Ворота Расёмон», где в конце концов, после рассмотрений версий произошедшего в лесной чаще маленький ребёнок обретает приёмных родителей…

Ребёнком, обретшим родителей, оказываются пусть и немногочисленные, но достоверные факты.

 Таким образом, для продолжения развития исторической науки необходимо наличие учёных, которые будут продолжать выдвигать концепции, вызывающие возражения. Что должно вызывать дискуссии, участники которых будут стремиться к установлению достоверных фактов для доказательства своей правоты.

Иначе наука перестанет развиваться и перестанет быть наукой как таковой.