Онтологические прогулки

Вообще говоря, сам термин «демократия» есть не более чем фикция, так как власть народа за время существования цивилизации ни разу не проявлялась в виде равноправного представительства всех слоев народонаселения во властных структурах. Появлялась лишь власть самозванцев, посланцев отдельных доминирующих групп или, якобы, представителей народа, тут же отделявшихся от населения, преследуя, прежде всего, собственные цели.

Да, и сам народ стать властью в том или ином виде просто не мог, так как само понятие «народ» ни о чем не говорит. Дело в том, что вся масса населения той или иной страны представляет собой группы, настолько отличающиеся по своим намерениям и интересам, что они доходят до полного непонимания между собой и даже враждебности.

К тому же, что прославляемый на всех перекрестках народ любой страны составляют большей частью обыватели, равнодушные ко всему, кроме себя. Их насчитывается, как минимум, 80 процентов. В число этих, в основном простых людей, входят не только угнетенные трудящиеся разного рода, которым, фактически, приходится не жить, а выживать, но и большая часть интеллигенции в силу того, что она находится на содержании власть имущих (см., напр., статью «В чем истинное отличие интеллектуалов от интеллигенции?». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 02.09.2022).

Всё это достаточно внятно указывает на то, что эта часть населения, занятая по объективным причинам только собой, совершенно не претендует на присутствие во власти и даже очень часто не знает, кто находится у власти, в лучшем случае, собирая сплетни о своих властителях и послушно голосуя за тех, на кого укажут те или иные средства пропаганды (см., напр., статью «Что лежит в основе пассивности обывателей?». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 07.11.2023).

Однако обыватели несут в себе не только отрицательный заряд. Они представляют собой тот динамит, который при срабатывании соответствующего запала, взрывается, принося иногда и для всего мира совершенно неожиданные последствия, как это произошло, например, в такой, сугубо крестьянской стране, как Россия в 1917 году, когда эти неграмотные  или полуграмотные крестьяне, одетые в солдатские шинели, и у которых давно прошел патриотический порыв, дошли на практике до понимания бессмысленности участия в войне за Дарданеллы, то есть за чуждые им интересы, при отсутствии возможности вести собственное хозяйство, которое постепенно разваливалось без воюющих хозяев.

Они желали завершения войны и земельной реформы в свою пользу. Иначе говоря, накопившая неудовлетворенность их низшего (природного) сознания гибельной ситуацией, а также закономерно требующее справедливости самосознание желали немедленного разрешения ситуации, тем более что это казалось возможным в силу присутствия винтовок в их руках.

Именно эта причина послужила основой для поражения февральской буржуазной революции 1917 года в России уже осенью этого же года, победа которой не означала немедленного конца войны и проведения реформ в пользу крестьян. Закономерным результатом этой политики российской буржуазии, пришедшей к власти, явилось практически бескровное пришествие к власти в ноябре того же года сравнительно немногочисленной экстремистской партии большевиков, питающихся утопическими надеждами на скорую победу мировой революции с результирующими всевозможными благами для всех без изъятия. К этим благам, как полагали большевики, всех можно привести силой и соответствующей пропагандой.

Большевикам нетрудно было привлечь на свою сторону крестьян в шинелях, пообещав немедленно закончить войну, дать им землю безвозмездно, а в дальнейшем поместить в земной коммунистический рай (см., напр., эссе «О сущности народа в её проявлении в бунтах и революциях». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 29.05.2024).

На власть не претендуют и не особенно интересуются теми, кто у власти, так же представители слоя творческих персон, но по другой причине. Они всегда заняты более интересным и перспективным для них делом – поиском более эффективных технических решений, попытками открыть новые законы в сфере науки и искусства, развитием культуры, совершенствованием бытовых условий населения.

Именно они довольно быстро по масштабам эволюции – за несколько тысяч лет – довели цивилизацию от использования стрел, копий и мотыг до полетов космос, коммуникации на любом мыслимом расстоянии, комфортных условий существования в различных климатических зонах, дали высочайшие образцы поэзии, прозы, театрального и изобразительного искусства (см., напр., статью «Кто же вносит основной вклад в развитие цивилизации?». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 18.03.2024).

Однако претенденты на властные полномочия после возникновения цивилизации, основанной на правах собственности, находились всегда, причем одной и той же «породы», использующие для достижения власти любые приемы, отнюдь не нравственные – от напора и грубой военной силы до обмана населения, для которого, правда, ныне устраиваются демократические выборы из многих кандидатов, но они почему-то на поверку оказывались посланцами или представителями уже сформировавшихся властных элит, сохраняющих для них власть и соответствующие возможности по-прежнему эксплуатировать население, вести войны за ресурсы и бороться друг с другом за доминирование между собой и в мире ради, опять же, собственной приятной жизни в соответствии с получаемыми ощущениями от всех мыслимых благ вместе со своей многочисленной обслугой, напоминая тем самым верхние слои обычной стаи обезьян.

Но это властную элиту совершенно не беспокоило и не беспокоит, так как в сознании ее представителей всегда доминируют именно ощущения.

Действительно, представители любой властной элиты обладают такими неплохими качествами как энергичность, достаточное образование или опыт, высокая степень коммуникабельности, решительности, сообразительности, доминантности, хитрости, любопытства, настойчивости, способности к слаженным действиям, что характерно и для высших приматов.

Вместе с тем, трудно отрицать, что, в той или иной степени, эти люди в своем самосознании, которое не ограничивается оценкой только одних ощущений, намного хуже приматов. Они корыстолюбивы, лицемерны, коварны, беспринципны, бесчестны и необыкновенно изворотливы. И понятно обладание ими столь негативными особенностями, без которых вряд ли удалось любому и них удержаться на высоте власти, куда трудно забраться, но легко свалиться.

Властная элита получает в свое распоряжение все ресурсы государства, казалось бы, для целей развития страны, заботы о всех гражданах. Однако препятствием этому является указанный выше отрицательный отбор госслужащих.

Тем не менее, эти недостойные люди вместе с таким же обслуживающим их персоналом – от силовиков до чиновников – всегда находятся у власти во всех странах мира вот уже несколько тысяч лет, но, как ни странно, на первый взгляд, развитие цивилизации идет бурным ходом, и причина этому парадоксальному обстоятельству довольно проста: в обществе всегда находятся люди, больше их или меньше, но они, опять же, вследствие своего менталитета, то есть особенностей самосознания, не могут не взирать, по крайней мере, с осуждением на выходки властителей, составляя тем самым оппозицию.

Эта неформальная оппозиция сама не претендует на текущую власть, понимая, что включение в имеющуюся структуру власти, стремящуюся всегда извлекать, прежде всего, пользу для себя из подвластного населения, сделает их такими же негодяями.

Поэтому они, напротив, противодействуют ей, как минимум, борясь за права эксплуатируемого населения, а как максимум, за переустройство общества в структуру, справедливую для всех. Именно они, несмотря на свои утопические воззрения, в критические моменты истории пытаются вовлечь обывателей в ту или иную форму борьбы за свержение угнетателей, и именно благодаря их усилиям постепенно происходит смягчения нравов, а также проводятся реформы, облегчающие труд и жизнь населения в целом (см., напр., эссе «Почему странами правят недостойные люди?». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 02.07.2024).

Таким образом, представители этой неформальной оппозиции властным элитам и ранее, и в настоящее время, несмотря на весь отрицательный исторический опыт, пытаются от века гармонизировать общественный строй, хотя изначальное равенство всех людей, в незыблемость которого все прогрессисты верили, опровергнуто сравнительно недавно учеными тем фактом, что все люди различаются в своем сознании как на основании определенных отличий в генотипе, так и, особенно существенно, по структуре мозга, и уравнять их поэтому невозможно, так как справедливость, собственные заслуги и понятие свободы, противоположное справедливости, они понимают по-разному (см., напр., эссе «Какую роль играет неравенство в человеческих сообществах?». Низовцев Ю. М. Журнал «Топос». РФ. 13.04.2024).

Очередной попыткой устроения представителями неформальной оппозиции, так называемой, «прямой демократии», является использование социальных сетей, которые за последние годы получили широкое развитие во многих странах мира, охватывая значительную часть образованного населения, которое посредством эти сетей, как считается этой частью, может выдвинуть во власть своих проверенных и честных кандидатов, и они смогут, наконец, отразить все чаяния масс и переустроить общество, сгладив, по крайней мере, его вопиющие противоречия.

Поэтому кинем взгляд на социальные сети и оценим их дееспособность в отношении гармонизации общества.

Социальные сети ныне представляют собой своего рода платформы в интернете, которые используются в этом виртуальном мире для знакомств на любом физическом расстоянии, создания особых отношений и связей между людьми, имеющими схожие цели и интересы.

В социальных сетях можно обмениваться информацией, используя совокупность различных сервисов и программ, повышая тем самым свою информированность, образование, профессиональную подготовку, а также формируя группы людей, объединенных общими интересами или целями для непосредственной связи между собой.

Таким образом, социальные сети позволяют создавать профили пользователей, устанавливать связи, обмениваться информацией, создавать сообщества, превращаясь тем самым в один из самых мощных инструментов для организации связей, непосредственного общения, обмена информацией на любом расстоянии.

Социальные сети характерны доступностью и актуальность контента, действуя, к тому же, так, что множество пользователей получает информацию из множества источников.

Со временем, был отмечен рост общественных организаций и движений, которые используют социальные сети в ходе развертывания критических ситуаций и для пропаганды своих идей, тем более что социальные сети позволяют наглядно сравнивать собственный уровень жизни, настроения и воззрения массы далеких по расстоянию людей, вырывая их из круга постылой и однообразной жизни и создавая перспективу более насыщенного и интересного образа жизни.

Естественно, обмен информацией приводит к осознанию лживости, бездарности и негодности правящих элит, и стремлению к выдвижению честных, умных и профессиональных кандидатов на их замену, замещая тем самым многоступенчатый выборный процесс непосредственным, то есть прямой демократией.

Всё это, разумеется, предполагает, что такого рода технология, которая, на первый взгляд, наконец даст возможность массам реализовать свои желания реально управлять развитием общества в сторону равноправия его членов, выравнивания их экономического и культурного положения, а также избавит его от известных всем язв капитализма и паразитических властей, вполне способна на данном этапе развития цивилизации достигнуть гармонизации общества, о котором мечтало столько великих радетелей человечества от Платона до Маркса.

Подобный подход к избирательному процессу, на первый взгляд, кажется весьма многообещающим, но нет ли в этой технологии слишком «тяжелых камней преткновения»?

Отметим сначала, что  использование подобных технологий доступно далеко не всем членам общества в силу возраста, недостаточной грамотности или бедности, автоматически фиксируя разрыв основной массой населения с более или менее продвинутыми пользователями недешевых компьютерных технологий, оставляя тем самым за бортом самую нищую и обездоленную часть населения, которую как раз и надо было бы не просто облагодетельствовать, а поднять ее культурный уровень и привлечь к избирательному процессу с пониманием выдвижения наиболее честных и профессиональных кандидатов, но это на данный момент невозможно.

В результате, образуется своего рода элитарность пользователей компьютерных технологий, большинство которых в силу привычной обеспеченной жизни не склонны вступать в открытую борьбу с жестокими властями, а скорее, предрасположены идти на тот или иной компромисс с ними.

Более того, часть этих пользователей желает не блага угнетенным массам, а стремится на волне протестов самим прийти к власти и воспользоваться привилегиями, которые она дает.

И этому имеется множество исторических примеров. Чего стоят одни только лейбористы в Великобритании или большевики в России, а также многочисленные «демократы» в развитых странах мира, до сих пор целеустремленно грабящие население слаборазвитых стран мира, делая население собственных стран аморальными пособниками этого грабежа, которые разлагаются, получая свою долю от этого грабежа, и поэтому совсем не настроены на кардинальные перемены в руководстве.

Использование социальных сетей для реализации принципа прямой демократии и борьбы с угнетателями также затрудняется тем, что что социальные сети в основном включают в себя пассивных пользователей, тогда как новый контент и комментарии к нему пишут немногие, причем вовлеченность в сети отнюдь не означает участия их пользователей в реальных действиях, например в демонстрациях по продвижению своего кандидата во властные структуры.

Поэтому к реальным действиям по результатам общения в социальных сетях большей частью готова неопытная молодежь, численно не сопоставимая с количеством обывателей, дающих преимущественно голоса на выборах.

Не обходится, конечно, использование социальных сетей и экстремистскими группировками, которые, в сущности, играют своими действиями на руку властям, отнимающим постепенно права и свободы у всего населения из-за их провокативных действий.

Различный уровень самосознания пользователей социальных сетей отнюдь не способствует их пониманию друг друга, разобщая на различные группировки, противодействующие друг другу.

Определенный контроль, который осуществляется властными элитами над социальными сетями, позволяет им, в частности, фильтровать информацию так, чтобы запугивать и разобщать пользователей, постоянно подбрасывая им сообщения, направленные на оправдание действий власти, что приводит не к росту поляризации общества в сторону повышения активности ненавистников власти, а деградации общества вследствие того, что пассивные пользователи предпочитаю оставаться в виртуальном мире, а не предпринимать активных действий в реальном мире.

Технологически, воздействие власть предержащий на социальные сети в настоящее время доходит до того, что практически позволяет поставить под контроль любого пользователя социальной сети и навязать пользователям, особенно молодежи или скучающим обывателям, любую идеологию.

Властные структуры, пользуясь различного рода подтасовками, легко могут подставить на выборы своих кандидатов в роли честных и благородных защитников народа, а также, имея контроль над выборами, подправить в свою пользу результаты электронного голосования.

Правящим элитам также нетрудно ликвидировать неугодные социальные сети или переориентировать их на поддающуюся пропаганде аудиторию, в частности, создав панику на фоне какого-то ужасного происшествия, и выступить в роли спасителя народа.

Кроме того, в социальных сетях, как и в любом обществе, правят бал не самые умные и благородные, а довольно примитивные, громкие, хитрые и самоуверенные индивиды, стремящийся в своих блогах на самом деле лишь заработать как можно больше денег, а не продвинуть те или иные политические идеи для, в общем-то, родственной им же аудитории, тоже не отличающейся большим умом, но чувствительной к простым удовольствиям, похвалам и разного рода примитивным игровым предложениям или простому славословию, далекому от призывов к установления народной власти и организации борьбы с угнетателями.

Таким образом, понятно, что социальные сети предоставляют, прежде всего, возможность выразить себя намного большему числу персон, недоступную ранее совершенно, но массового вовлечения пользователей социальных сетей в реальную борьбу с властными элитами вместо барахтания в виртуальном мире не происходит.

На деле, вместо установления прямой демократии социальные сети способны лишь к критике властей и организации тех или иных мероприятий, пиком которых являются, например. антирасовые выступления или достаточно искусственные бархатные революции, чреватые всего лишь переворотами, а не коренной сменой условия бытия, и которые инспирируются и поддерживаются властными элитами других стран, поскольку они выгодны для них, а не для угнетенных аборигенов. которые, как всегда, оказываются в проигрыше.

Тем не менее, отсутствие возможности для социальных сетей реализовать прямую демократию не означает их недееспособности к подталкиванию властей к назревшим социальным реформа, что само по себе свидетельствует о повышении уровня самосознания наиболее активной части общества, вызванного общим повышением степени технологического и культурного развития общества, несмотря на наличие антагонистических противоречий в обществе и пассивность большей части населения.

Таким образом, попытка применения «прямой демократии» посредством социальных сетей для создания справедливого народного государства, которое, правда, не более чем иллюзия, как и сама прямая демократия, есть всего лишь внешнее выражение борьбы коллективистской низшей (природной) и высшей (самосознании) форм сознания любого сообщества, внешне выражающейся в противостоянии эгоистичной властной элиты и альтруистичной неформальной оппозиции ей, результатом которого является ускоренное развитие сообщества.

Это развитие может быть как эволюционным - в случае возможности компромиссов между этими двумя силами, и революционным, то есть бескомпромиссным, когда значительная масса населения, а не только неформальная оппозиция, начинает испытывать, кроме недовольства жизненными условиями, проистекающего от неудовлетворенности коллективистского природного сознания создавшимися обстоятельствами, стремление к установлению более справедливых межличностных отношений, а затем и предоставления больших гражданских свобод, что вызвано повышением общего уровня самосознания в массах, которые по этой причине уже способны поддержать неформальную оппозицию, требующую кардинальных перемен, на которые не способна правящая элита, и она устраняется тем или иным способом.

Поэтому немалую роль в подготовке и совершении революции, характерной качественной сменой экономических отношений, то есть скачкообразного перехода к назревшим более продуктивным отношениям в обществе, социальные сети могут сыграть только в том случае, когда подавляющее большинство обывателей, доведенных до крайности в своем природном сознании голодом, холодом, войнами и прочими издевательствами над их жизнью, отражающимися также в их самосознании, требующем хотя бы справедливости и возвращения к нормальным жизненным условиям, подключатся к неформальной оппозиции, которая оповестит через социальные сети об этом всех пользователей, и они, распропагандировав воинские части и полицию, которые, как известно, состоят из тех же обывателей, сметут властные элиты.

Иначе говоря, во время революции обычно противодействующие друг другу низшая (природная) форма сознания и самосознание вследствие того, что первая озабочена лишь собственным благополучием, а самосознание, в противовес ему, имеет в значительной степени альтруистичную направленность, объединяются из-за угрозы собственному существованию, добиваясь устранения негодной властной элиты.

Правда, все известные нам революции завершались формированием новых властных элит, мало чем отличавшихся от прежних по своей сущности, сводившейся, прежде всего, к заботе о себе, удержанию и расширению своей власти, оставляя всё остальное на втором плане, о чем было упомянуто выше.

Такого рода несправедливость в отношении надежд населения на лучшую жизнь, на самом деле, препятствует застою во всеобщей благости, а этот застой происходит лишь при полном доминировании коллективного над личным, означая не более чем конец развития общества, поскольку личность теряет свободу собственного проявления, в том числе и творческую, как это происходит во всех сектах.

Поэтому развитию способствуют не справедливость и гармония, которых так желают как массы, так и все прогрессисты, а непрекращающиеся противоречия в обществе, возбуждающие в сознании людей стремление освободиться от них, давая простор для свободных изъявлений и действий, благодаря чему созидается всё, но и разрушается всё так, что общество в рамках цивилизации постепенно продвигается вперед.

То есть силой, заставляющей общество двигаться поступательно, является противоборство эгоцентричной в своей основе формы низшего (природного) сознания и другой формы только человеческого сознания - самосознания с его альтруистической склонностью к гармонизации общества, которое проявляется по-разному в зависимости от уровня альтруистической составляющей коллективистского самосознания.

Плавный (эволюционный) ход технологического и культурного развития соответствующего сообщества, характерный более-менее равномерным ростом уровня как личного, так и коллективистского самосознания, может прерываться застоем, когда этот рост временно прекращается в силу ретроградных действий правящих элит или неблагоприятных внешних воздействий (войны, природные катаклизмы).

Застой сменяется либо распадом сообщества с присоединением его к другим сообществам, либо переломом застоя, ведущим или к реформам, или к коренному изменению отношений в данном сообществе, то есть - революции, и она происходит в случае достаточно высокого уровня неудовлетворенности коллективистского самосознания населения длительной ситуацией застоя, лишающего членов общества самодеятельности, и если подобная неудовлетворенность самосознания смыкается с крайней степенью неудовлетворенности коллективистского природного сознания населения уровнем жизни или фатальными ошибками правящей элиты, вследствие чего этот уровень только падает, или жизнь населения ставится под угрозу.