Онтологические прогулки

Предмет статьи, опубликованной в "Топосе"12 лет назад, продолжает оставаться животрепещущим.

Если проанализировать способы употребления и смысловые контексты употребления слова "интеллигенция" в современной философской публицистике, то обнаруживается ряд кругов бытия обозначаемых данным словом носителей интеллектуально-духовного начала русской социальной и культурно-исторической жизни.

В первом круге мы обнаруживаем действительных интеллектуалов для которых высшей ценностью является рациональная мысль и которые выполняют эту мысль в актах своего сознания и социального действия. Рациональная мысль, для тех кто верит в её силу и осуществляет её, является средством и способом просветления, упорядочивания и оформления "хаотичного" и "темного" потока русской жизни, средством трансформации русского "хаоса" с его предсказуемой непредсказуемостью в порядок оформленного и предсказуемого, конструируемого в рациональном проекте "цивилизованного" бытия. Основное препятствие для осуществления "рационального проекта" представители этого круга интеллигенции видят в ценностно-смысловом строе и устое душевно-духовной жизни русского человека,т.е.,по сути, во всей русской исторической духовной и государственной традиции. Рациональная мысль отказывает в рациональности примату любви и совести над волевым напором и прагматическим расчетом,бескорыстного созерцания истины и красоты над активно-действенным оформлением практической жизни в целях повышения её комфортности и удобства, внутренней свободы духовного самостояния над внешней свободой игры "по правилам",т.е. в конечном счете, примату вечного над временным, горнего над дольним.Для носителей рационализирующей мысли желательно превратить русскую традицию в историческую пустыню, подвергнуть русскую душу логико-калькуляционному и принудительно-волевому оформлению по протестантско-католическому образу Запада. Данный круг русской интеллигенции духовно делит традицию П.Могилы, Феофана Прокоповича, П.Чаадаева, А.Богданова с его социальным конструированием и т.д.

Во втором круге мы обнаруживаем тех, ко мнит себя носителем рациональной мысли, но не обладает для этого ни должной образованностью, ни должной способностью суждения. Типологическую характеристику данного круга можно найти в знаменитых "Вехах", в работах Ивана Ильина. Носитель квазирациональной мысли "не знает и не имеет ничего, но отнюдь не знает где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыслей, но застращивает себя и других чужими, штампованными формулами, а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельное, то сразу обнаруживает свое убожество." Интеллигенты этого типа верят, что жизнь можно свести к некой универсальной формуле ("свободный рынок", "демократия", "частная собственность", "капитализм", "социализм" и т.д.) и рассчитать "прогрессивный" путь жизни - "столбовую дорогу цивилизации". В этой вере они похожи на интеллигентов первого круга. Однако, если последние творят рациональный проект жизни, рассчитывают формулы, ставят цели, то квазирационализаторы лишь слепо повторяют созданное действительными носителями рационализации бытия, т.е. являются духовными эпигонами и духовными кастратами. Если носители рациональной мысли в её несвязанности совестью, праведностью, любовью, жертвенность-Бесы, то "мнящие" - "мелкие бесы", сподручные.

В круге третьем мы обнаруживаем тех людей,которых на Руси издревле называли пророками, праведниками,святыми, правдолюбцами, "не от мира сего" и т.д. Они являются носителями всеобщей совести народа, артикуляции народного духа, являются как бы зеркалом народной души и духа. В этом "зеркале" народ видит свою собственную, скрытую от него в повседневном труде и заботе, потаённую суть, видит свой исторический замысел, свой сокрытый в суете будней духовный столп, который держит народ в его самости, как живой духовный, экономический, социальный, политический, культурный организм. Интеллигенты данного круга длят внутри себя традицию автора "Слово о полку Игореве", Александра Невского, Сергия Радонежского, патриарха Гермогена, Протопопа Аввакума, патриарха Тихона Русские святые, Ф.Достоевского, А.Солженицина и др. Суть традиции - живое сознание того, что не в силе Бог, а в Правде, что жить надо по совести, а не кривдою и воровством.

Каждый народ, каждая нация имеет свою идею. В народной, национальной идее оформляется духовная и историческая самость народа, его глубинные душевно-духовные архетипы, его бесконечные цели и задачи, его безусловные ценности на которых он стоит и, потеряв которые, низвергается в историческое небытие. Каждая национальная философия, если она не подвергла себя самооскоплению, духовно-интуитивно схватывает, категориально оформляет и логико-знаково выражает и артикулирует Идею своего народа, как почву и исток своей собственной духовной интуиции, категоризации и артикуляции универсума бытия мира, истории, личности. Вся традиция русского философствования, по сути, есть выговаривание русской идеи, осмысление русского духовного истока и почвы как своего начала пути к универсальному бытию, к всечеловеческому, всеединому - к Богу.

Если попытаться суммировать вы-говоренное, то,по нашему мнению, можно выявить в русской идее ряд смысловых центров, образующих её архитектонический остов. К этим смысловым центрам принадлежат:

I. Идея соборности бытия в его космической, исторической и личностной явленности.

В свою очередь соборность понимается многоуровнево:

1) Уровень молчаливо-потаённой органической соборности, как неслитного единства, целостности в которой каждый орган связан с другим и со всем целым, выражает в себе целое. Органическая соборность (иногда её называют инстинктивно роевой) есть как бы пред-почва, материнское лоно всех других зримых явленностей космоса, истории, личности. В органической соборности есть нераздельное различие, цельность, самость, внутренняя жизнь, но нет света разума, гласа духа, свободы воли.

2) Внешняя, принудительно-необходимая соборность. Это собор, связь, которая как бы вносится, внедряется из вне в предстоящий носитель единства(закона, нормы, порядка) хаотический, неоформленный материал как морфе в гиле. Логическая система (дискурс), построенная как логическое исчисление, бюрократическая иерархия, технические системы - всё это примеры данной соборности. Она не возникает сама собой из своей праформы и глубины в творческом акте самовыявления, т.е. не конституируется, а конструируется внешним творческим актом и принуждением.

3) Свободная зрячая соборность осознанного духовного, телесноличностного, социального единения на основе внутреннего самоопределения, самопостроения, самовыявления разными "Я"-субъектами своего единого духовного, исторического, природного истока, примодиальной почвы в которой(как в солнце лучи) онтологически собираются неповторимые и индивидуальные лики и судьбы каждой личности, каждого народа, нации, культуры, цивилизации. Для русского человека, русского духа православной святоотеческой традиции этим онтологическим истоком является Бог и его земная самоданность в образах Истины, Добра, Любви, Красоты, Свободы - всем нетленном, вечном, чистом, сакральном. Для русской души, если нет в ней вечного, чистого, абсолютного, то - всё (Ф.Достоевский) дозволено. Бог умер? Значит - сам себе хозяин, что хочу, то и ворочу, правда становится кривдой, кривда - правдой, мразь - уважаемым человеком, насильник - сильной личностью, бессовестность - добродетелью, бесчестие - подвигом. Эта свободно зрячая, духовная соборность в вечном и абсолютном, в совести и чести, истинном и прекрасном, (дана как соборность в горнем)(соборность в горнем дана) - как отмечают почти все русские философы и богословы русской традиции греко-византийской, апостольской, православной Церковью. В русской душе Бог как Истина, Любовь и Свобода (С.Л.Франк) нашел свой алтарь, в русском народе купину неопалимую, в русском государстве твердь державную. Опоганим алтарь, в стяжательстве и зависти забудем о купине, впустим ворога в твердь - погибнем как русские люди, превратимся в космополитическую пыль на ветру и уйдем в мрак небытия.

4) Личная соборность.

Личная соборность - это сбор, единение всех личных душевных и духовных сил и способностей в единую "точку сердца"(исихазм) для создания синергетического эффекта концентрации духовной энергии в целях просветления своей глубинной корневой основы, выхода в исток и столпкоторый тебя держит и объединяет твоё "Я" с другим "Я", твою душу с другой душой, с Богом(Г.Палама). Здесь нисходя духовной, душевной, физическителесной силой собора в глубь, к первому и последнему основанию своей личности мы выходим за границы своей единичной субъективности, выходим к душам других "Я", к душе народа, человечества, мира, восходим к Абсолютному началу - Богу. Трансцедентальное оказывается тождественно трансцедентному. Нисхождение оказывается восхождением.

II. Идея Руси как алтаря и храма божественной Правды, Христовой вести, как неопалимой купины Совести, - голос которой не хотел бы слышать, а не сможешь не слышать, суровый лик которой не хотел бы видеть, а не сможешь не видеть, Свет которой хотел бы загнать в подполье души, ан нет - не можешь, а ежели смог, то Русь уже не Русь, русский не русский.

III. Идея Руси как державной тверди и бастиона, не позволяющей кривде, ворам и ворогам потушить огонь Христовой Правды, загадить, опошлить, надсмеяться над Совестью, поставить на алтарь золотого тельца, а вокруг рожи кривды, воровства, гордыни, бездушия и бессовестности эгоистического расчета. Это идея противления злу и бесчестию силою (И.Ильин), т.е. идея ИМПЕРИИ не дающей народам поддаться бесам зла и зависти, бесам гордыни и эксплуатации других народов, империи как семьи, собора народов по истории и духу.

Начиная с латинского смысла слова "либерализм" становится ясно, что суть либерализма заключается в утверждении человеческой свободы. В этом значении либералами являлись Будда, Христос, Маркс, Платон, Сократ, Конфуций. Однако, почему-то современные адепты либерализма ни Будду, ни Христа, ни Платона, ни Конфуция, ни Маркса своими не считают и более того даже дистанцируются от них и противополагают себя им. Действительно, если обратиться к истории выявления личной свободы в культурно-цивилизационном процессе становления человечества, то, несомненно, первым этапом является буддизм. Последний схватывает, узревает негативную сторону свободы как отречения актом воли и сознания от внешнего природного бытия и ухода в Нирвану, в молчаливое Ничто. Вторым шагом в выявлении свободы является софистика древних греков, где тоже отрицается самостное значение внешнего бытия, но утверждается значи мость единичной воли и сознания индивида: человек есть мера всех вещей (Протагор). Здесь - отмечает В.Соловьёв - мы впервые сталкиваемся с безусловной абсолютизацией человеческого самомнения, которое ощущает в себе силу и энергию овладеть любым содержанием, не имея в себе никакого содержания. Следовательно, в софистической трактовке свобода - это акт наделения внешнего бытия смыслом, значением по воле субъекта не знающего ни вне себя, ни в себе никаких ограничений. Это свобода как своеволие, самочинство. В так понятой свободе значимость индивида равна величине того, что он подчинил своей воле, над чем он установил свой личный чин. Индивид, оторвав себя от природы как истока и почвы, не найдя опоры в своём внутреннем и нетленном, не временном, находит опору в захваченном, присвоенном внешнем бытии, т.е. вырабатывает некий вампиристский способ жизни.

Полная и завершенная свобода заключается в самовыявлении человеческим индивидом своего внутреннего безусловного содержания, того вечного и нетленного, той основы на которой он сможет создать "дом" своего бытия не опасаясь, что дом стоит на песке, что бесследно канет в лету вместе с личной душой и духом. Задача состоит в том, чтобы удержать и расширить эту нетленную основу личного душевно-духовного бытия как абсолютного, непоколебимого никем и ничем, столпа своей собственной самости, своей внешнемирской свободы. Такова сократо-платоновская традиция, которая и легла в основание христианства и которая не была востребована в новое время, когда и оформилась новоевропейская традиция либерализма.

Либерализм в своём новоевропейском оформлении является порождением духа буржуазности и духа протестантизма с их чувственно-телесной, по сути, материалистической направленностью, с расчетливым практицизмом и стремлением всё и вся калькулировать (М.Хайдеггер), с их эгоистическим своеволием "избранных" (М.Вебер). В новоевропейском либерализме - такой только и признаётся его российскими поклонниками - происходит синтез софистического понимания свободы, как жизни по своей воле и своим желаниям, материалистического гедонизма, протестанского рационализма и практицизма, страсти к богатству и власти как самоудостоверенности в своей личной избранности. Поэтому, в новоевропейскую традицию либерализма априорно входит идея свободной борьбы за успех, власть, богатство, идея безусловной неотчуждаемости завоёванного иначе как по рационально-установленным правилам свободной конкуренции, т.е. входит идея частной собственности. Частная собственность выступает для новоевропейского либерала основанием и мерой человеческой самости, независимости, т.е. свободы. Свобода для либерала коренится - как действительность - в частной собственности, в обладании и волевом распоряжении. Без частной собственности человек лишь потенция, которая ничем не наполнена, есть, по сути, действительное ничто (К.Маркс). В борьбе за частную собственность в форме вещи или власти нет абсолютных, сакральных запретов, есть лишь релятивные как компромис с целью личного самосохранения (Т.Гоббс). Поэтому для либерала истина, честь, совесть, справедливость релятивные ценности, за которыми, в действительности, скрывается эгоистический интерес слабого в конкурентной борьбе за вещи и власть (Ф.Ницше) или эгоистический интерес сильного желающего сохранить присвоенное от объединённых слабых (Э.Фромм). Новоевропейский либерализм есть, следовательно, синтез эгоистического своеволия, материалистического гедонизма и рационалистического (калькулирующего) нигилизма.

Если в России будет осуществлен рациональный проект носителей рациональной мысли, если квазирационализаторы своей слепой верой в устройство мира по "формулам" станут рычагами (А.Яшин) интеллигенции первого круга, то новоевропейский либерализм станет способом исторического бытия России, но ценой забвения или уничтожения Русской идеи с ее направленностью на вечное и абсолютное, на чистое и нетленное - истину, Совесть, Любовь, Добро - на Бога. Тогда, да, всё дозволено (что выгодно и лично безопасно), тогда наслаждайся, тогда свобода сильного - быть всадником, а свобода слабого быть лошадью, тогда всё относительно и ответственность и личная свобода - тоже! Тогда русский перестаёт быть русским, но не станет ни европейцем ни азиатом, он станет в среднем роде - Оно (man), будет жить в исторической пустыне чужой жизнью в чужих формах. Он превратит великую Россию в сотни маленьких "Швейцарий" , но без швейцарской истории и самости, без швейцарской гордости и свободолюбия. Он (новый россиянин) будет желать потребительского рая, но заплатит за него жалким статусом энергетического, сырьевого и трудового придатка Запада, отстойника совокупных нечистот "цивилизованного" общества. Участь - достойная русских либералов и народа, пошедшего за слепыми поводырями без света Истины в глазах и Бога в душе.

Если народ пойдёт за праведниками, правдолюбцами,"не от мира сего", если в душе его будет сиять купина неопалимая Правды, Совести, Любви, Красоты, Добра, если душа его будет свободна для милосердия, бескорыстия, чести, верности, служения высшим ценностям - горнему, то новоевропейским либеральным ценностям места в России нет, они развеются как пыль и прах по ветрам истории.

____________________

Ильин И.А. Зависть как источник бедствий. - в кн.О грядущей России. М., 1993г.