Онтологические прогулки

Для молдавских товарищей. В ответ на приглашение на конференцию "Идеология как неотъемлемая часть текста".

Философской основой современного подхода к идеологии должен быть скептический релятивизм. Мировоззрения, созданные в новоевропейский период: различные разновидности коммунизма, либерализма, коммунизма, национализма и пр. не могут быть ни полностью верными/полезными, ни полностью ложными. Каждое из них хорошо в ограниченном объёме в своё время и в своей точке приложения при толковых исполнителях. Всё, что угодно, может оказаться опасным при несвоевременной и неуклюжем исполнении, в случае незавершенности или неумения вовремя остановится. Объявлять нечто «верным вообще» заведомо глупо и опасно.

Национализм не должен приводить к геноциду других народов или потере самоуважения у своего. Социализм не должен выражаться в массовом терроре, огосударствлении малого и среднего бизнеса или приводить к погрому тесно связанной с местным бизнесом низовой самоорганизации. Плохо, когда либерализм приводит к ограничению свободы слова, научного исследования и других традиционных либеральных прав под эгидой толерантности. Сильное государство не должно сводить на нет способность граждан и их отдельных групп действовать самостоятельно и самостоятельно добиваться своих целей. Свобода самоорганизации и личная инициатива не должны вредить дееспособности государственной машины и не должны доходить до степени анархии. Плохо и то, когда пафосные революционные заявления являются лишь элементами коммерческого торга, как это оказалось в случае с «СИРИЗА».

    О необходимости сочетания разных подходов к социальной организации, учёта интересов разных общественных групп, соединения умеренности с реальной работой немало писал великий учёный и философ, основатель российской бюджетной статистики Ф.А. Щербина.

   Есть и другая сторона вопроса: основные идеологии уже успели показать себя на практике, устареть, деградировать и дискредитировать себя. Одновременно исторических и социально-политических условий, в которых функционировали известные нам идеологии, уже не существует. Например, исчезают социальные группы, на которые опирались носители идеологий. Исчез традиционный европейский пролетариат, сильно просела самозанятая мелкая и средняя буржуазия. Да и в целом крупные социальные группы имеют тенденции к распаду и нестабильности, набор принципов, по которым они формируются, становится всё более ограниченным. По одним признакам один конкретный человек относится к одной группе, по другим  - к другой, ещё по каким-то – к третьей и так далее. Понятно, что идеологиям и основанным на них постоянным структурам тут просто не на что опереться.

Распад стабильных и одновременно разнообразных наборов идентичностей (например, привязки этничности к образу жизни, традиционным видам занятий, вероисповеданию) сильно бьёт и по современным этносам.

    Более древние идеологические структуры – крупнейшие в мире религиозные общности, если брать мир в целом, выглядят более жизнеспособными. Однако у них (и иногда существенно) меняется этнический и другой состав адептов, что происходит одновременно с дезинтеграцией. Внутри крупных общностей всё сильнее заявляют о себе более мелкие. Одновременно религии подвергаются всё большему давлению политических и экономических условий. Наиболее развитые и популярные религии всё больше становятся именно инструментом.

  Всё это происходит на фоне всё большего отрыва «парадных ценностей» от реальных стремлений человека, развития виртуальных и игровых реальностей, массовой эмиграции туда из реального мира. То, что «исповедует» современный человек, часто никак не определяет его поступки.

О «смерти идеологий» писали немало, например, известный философ Татьяна Горичева, публицист Семён Резниченко, многие современные политологи и социологи в разных странах мира. Семён Резниченко так описывает специфику позднесоветских почвенников.
«Основная проблема позднесоветских почвенников, «русской партии» заключалась в том, что ни образ жизни общества, ни они сами не соответствовал декларируемым идеалам. И почвенники принялись создавать некую «Русь Небесную» - особую виртуальную реальность, где существовал выдуманный русский народ и выдуманные русские люди. Почвенники и сами такими не были, и фактически не стремились переделать общество в соответствии со своими идеалами. Они лишь использовали несовершенную земную жизнь для подпитки прекрасной и гармоничной виртуальной реальности. Где не было места для несовершенства и даже страдание и поражения были прекрасны. 
Конечно, из этого принципа бывали и отрадные исключения. Это и борьба за сохранение памятников культуры в рамках ВООПИК, и активная жизненная позиция С. Семанова. Но основное направление было всё же виртуалистичным. Тем более, что многие почвенники были людьми творческими, очень талантливыми  и активно занимались созданием искусственных реальностей».

    То же самое можно сказать и о либерализме, социализме и других видов «новоевропейской идеологии». Они либо служат для маскировки совершенно далёких от декларированных целей и интересов, например, заработка (сравнительно узкие круги), либо для развлечения, удовлетворения эстетических потребностей, ухода от тягот реальной жизни (более массовые круги активистов). Таким образом, нынешние политические движения скорее ближе к музыкальным группам, спортивным командам или компьютерным играм.

Коммунизм, либерализм, национализм европейского типа абсолютно устарели. Как и все новоевропейские мировоззрения. Что касается Русского Мира, то тут лучше упирать на защиту русского языка и культуры (не только для русских, борьба с одичанием, поддержание культурного уровня) и на сохранение русской идентичности для русских. Речь должна идти о чем-то ИДЕОЛОГИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНОМ (язык, культура, идентичность, защита страдающих русских и русскоязычных). Как, например, это делается в рамках проекта «Русская связь», который направлен на поддержку старообрядческих общин России и ближнего зарубежья. Основополагающее значение имеет экономическая взаимопомощь русских (взаимоподдержка бизнеса, помощь в операциях с недвижимостью, в трудных жизненных ситуациях), внутриэтнические брачные связи, организация совместного отдыха русских, занятия спортом, учебных учреждений, летних лагерей , помощи многодетным семьям, инвалидам и пр..

Тем более что государство (не важно какое) будет всё больше перекладывать решение этих вопросов на частных лиц и неформальные объединения граждан.  Тут очень важно избегать конфликтов с государственность (не важно какой), не ставить пред собой чрезмерно пафосных задач, тем более - не соответствующих возможностям

Конечно, идеология тоже может играть свою положительную роль. Любая идеология, не несущая в себе русофобии и враждебности к русской культуре. Роль психологической отдушины, временного ухода от суровой реальности. Наподобие обращения к произведениям искусства или дружеской выпивки. Но, как и с выпивкой, компьютерными играми и всем таким прочим с идеологией надо знать меру. Она не должна чрезмерно отвлекать от занятия действительно важными делами. Таких, как взаимопомощь и жизнеобеспечение.