Онтологические прогулки

Любое пространственное перемещение представляет собой поиск пропитания и иных ресурсов для существования, а также может быть и стремлением к новым впечатлениям, знаниям, и основой для достижения этих целей являются новые контакты, а вслед за этим - отношения.

Поэтому при пространственных перемещениях человек ищет возможности для лучшей жизни и себе подобных прежде всего, а все омертвленное для него, в сущности, значения не имеет.

Первоначальная идея о тотальном освоении космоса, которую пытаются реализовать в настоящее время, исходит из теории русского мыслителя Н. Ф. Фёдорова, основой которой является всеобщее воскрешение мертвецов ради гармонизации сущего.

Фёдоров так подчеркивает главное в своем преставлении гармонизации сущего: «Задача человеческого рода состоит в обращении всего бессознательного, само собою делающегося рождающегося в сознательное, светлое, действительное, всеобщее, личное воскрешение» [1, часть 2, п. 13].

Это благостное утверждение Фёдорова наивно полагающего, что всё сущее можно поставить под контроль человеческого разума, по-видимому, и привело его к столь заманчивому выбору всеобщего воскрешения, которое, как ему виделось, решает все проблемы бытия и обеспечивает всеобщее счастье и бессмертие, поскольку живое умерщвляют «война, полемика, конкуренция и вообще борьба» [2. Вопрос 8].

На самом деле, во-первых, человеческий разум имеет естественные ограничения по восприятию информации даже в совокупности всех бессмертных людей и поэтому не способен охватить всё и вся, тем более если это всё бесконечно и во многом не зависит от людей, поскольку не они всё это материальное полностью формируют; во-вторых, адаптивность, присущая всем живым существам, необходимо служит им для согласования своих действий с многими независимыми от них предметами и явлениями, которые невозможно сделать полностью зависимыми даже от сознательных людей, хотя бы и бессмертных, вследствие чего «обратить всё бессознательное… в сознательное» так же невозможно, в-третьих, человека, который по происхождению - примат, невозможно отделить полностью от природы, не уничтожив полностью его биологическую сущность, то есть  его самого, в-четвертых, отказ от борьбы, конкуренции есть отказ от развития не только человека, но его сознания, а не приход счастливой, спокойной и творческой жизни, но деградация и распад.

Фёдоров, полагая бытие единственной реальностью, равноценной мирозданию, а потустороннее – идеальным, считает возможным приблизиться к этому идеальному за счет усилий всех разумных существ (людей) и научных достижений воскрешением этих разумных и введением их в состояние бессмертия, что, по видимости, вполне резонно, поскольку тем самым достигается полная гармония в бесконечном творческом существовании.

Однако, сам же Фёдоров отмечает, что мы находимся в настоящем, но он же представляет, что его можно обратить в вечность, в которой содержится всё, что есть, было и может быть, не понимая, что при этом преобразовании произойдет потеря времени, как такового, с получением ничто (небытия), в котором невозможны никакие события и всё в этом небытии находится не более чем в потенции, которая раскрывается как раз в текущем времени настоящего. То есть Фёдоров стремится, как оказывается, от времени в безвременье из-за всех несчастий, бед и горестей, которые испытывает человечество в настоящем, тогда как именно в этих испытаниях и смертях происходит не только развитие человечества, а происходит самое главное в мироздании – развитие самосознания человека, которое создает максимум возможных изменений в совокупном (едином) сознании благодаря как раз всем неисчислимым коллизиям в сознании человека и совокупного человечества, всё время обновляющегося вследствие смертности составляющих его членов.

Таким образом, бессмертие для человека не только невозможно, но и бессмысленно, поскольку мыслящим и деятельным в понимаемой им собственной индивидуальности и личности его делает сознание, а тело человека – лишь орудие сознания. Потеря тела для индивидуального сознания означает отнюдь не катастрофу, но - переход того же сознания к новой жизни в ином теле, затем – к следующей жизни и так далее. То есть человеческое сознание в своей особости тем самым обретает не только бессмертие, но и бесчисленные новые жизни [3, разделы 2.1; 2.2].

Итак, в своей основе, идея Фёдорова о всеобщем воскрешении сводится к возвращению прошедшего времени к настоящему времени, и объединению человечества переводом этого настоящего времени в вечность: «В детском чувстве всеобщего братства скрывалось, заключалось то, что каждый человек есть сын, внук, правнук, праправнук… потомок отца, дедов, прадедов, предков, общего, наконец, праотца, следовательно в этом чувстве заключалось не только теснейшее соединение настоящего, живущего (сынов), но такое же или даже еще и большее соединение как настоящего с прошедшим (отцами), в противоположность учениям древних и новых философов, ошибка которых и состоит именно в разрыве настоящего с прошедшим [1, часть 2].

Судя по высказываниям Фёдорова, он, в сущности, соединяя прошлое с настоящим, уничтожает будущее время, которое как бы предшествует прошлому и без него проявиться в настоящем не способно, ради, как ему кажется, обеспечения бессмертия и счастья каждого человека в вечности. То есть он забывает о том, что жизни в вечности, содержащей всё, что было, есть и будет, попросту быть не может, поскольку в этой отдельной вечности, в частности, не происходит обновления, характерного для настоящего времени, которое формируется человеком, как, впрочем, и любым другим живым существом, посредством его органов чувств и сознания автоматически, тогда как прошлое содержится в его памяти, проявляясь, опять же, в настоящем, а будущее человек способен представить только в своем воображении снова в настоящем.

В сущности, Фёдоров сделал очередную попытку осчастливить людей подобно Платону, Марксу, анархисту Кропоткину и прочим радетелям справедливости, но, в отличие от них, - во вселенском масштабе, да еще и сделав их бессмертными.

Он решил оживить всех умерших и сделать их, а также всех живущих бессмертными, которые выйдут в безграничный, но бездушный космос и оживят его собой, сделав регулируемым, то есть станут управлять им.

Конечно, в подобном мечтании заложены и позитив, и негатив, потому что, с одной стороны, Фёдоров искренне желает всем выбраться из паутины жалких страстей, ненависти и злобы, соединив собственные плодотворные идеи с делом преодоления слепой силы природы.

«Несмотря на все трудности, всеобщее воскрешение есть только возвращение к нормальному состоянию, когда человечество в полном обладании природой, как своею силою, может осуществлять не по нужде, а по избытку душевной мощи бесконечную мысль в неограниченных средствах материи, имея образец в доступном созерцанию человеческого рода Божестве» [1, часть 2, п. 24].

«…сам человек делается орудием спасения; паралогизм бессмертия теоретического разума разрешается действительным всеобщим воскрешением, как делом практического разума. При этом психология из общей обращается в коллективную, делается психократиею, т. е. объединяет род человеческий и внутренне, и внешне в труде познания и управления бездушной силой космоса, и таким образом психология не отделяется от космологии, а воскрешенные поколения становятся разумом и душою всех миров Вселенной» [2. Вопрос XII].

С другой стороны, его гигантский замах со всей очевидностью не способен иметь никакого практического результата не только в силу невозможности молекулярной сборки, обеспечивающей бессмертия человека, но и вследствие неискоренимой животной природы человека, которая создает в противоборстве с его самосознанием тот конкурентный тренд развития, который обеспечивает ускоренное развитие самосознания человека, в отличие от животных, предоставляя человеку в его сообществах возможность вырабатывать как культурные ценности, так и достигать всё больших успехов в развитии технологий и приобретении всё большего жизненного комфорта.

Правда, всё это дается в непрерывных конфликтах, соперничестве, борьбе и противоречиях, но без них, то есть в безоблачной и спокойной жизни ничего не происходит, на что не обратил внимание Н. Ф. Фёдоров, но обратил внимание задолго до него И. Кант, указав в своей работе «Учение об обществе». Раздел «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»», что идиллическое существование без борьбы означает полный застой и остановку в развитии общества: «Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - это антагонизм их в обществе, поскольку он в конце концов становится причиной их законосообразного порядка… Без этих самих по себе непривлекательный свойств необщительности, порождающих сопротивление, на которое каждый неизбежно должен натолкнуться в своих корыстолюбивых притязаниях, все таланты в условиях жизни аркадских пастухов, то есть в условиях полного единодушия, умеренности и взаимной любви навсегда остались бы  скрытыми в зародыше; люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали свое существование более достойным, чем существование домашних животных…» [4, с. 5].

Фёдоров же не приемлет столь противоречивое развитие человечества в условиях цивилизации, считая, что для человечества будет предпочтительнее не таковой унизительный для человека прогресс, а дело воскрешения, которое, в конечном итоге, приведет всех живущих и воскрешенных к всеобщему благополучию, счастью и творческому развитию в освоенном ими космосе: «Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственны упадок, отрицание самой нравственности… …прогресс состоит в сознании сынами своего превосходства над умершими, т. е. в таком сознании, которое исключает необходимость, а потому и возможность объединения живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов), а между тем в деле воскрешения отцов выразилось бы действительное превосходство сынов, если только это может быть названо превосходством, тогда как в превозношении над отцами выражается лишь мнимое их превосходство» [1, часть 1, п. 15].

«Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван» [1, часть 1, примечание 9].

Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего [см., напр., 3, разделы 2.2; 2.4].

Таким образом, Фёдоров стал основоположником освоения космического пространства. Его идеей воспользовался К. Э. Циолковский, а дальше пошла ее реализация в масштабах Солнечной системы, продолжающаяся до сих пор.

Однако все энтузиасты освоения космоса с возможной встречей с жителями других планет Вселенной и дальнейшего управления Вселенной, очевидно, до сих пор не осознали того, что уже тогда понял Фёдоров, который специально отметил, что «без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством», заметив также: «Обращая влияние земной массы в сознательный труд, объединенный род человеческий даст земной силе управляемой разумом и чувством, следовательно, силе живоносной, преобладание над  слепыми силами других небесных тел и соединит их в одном живоносном деле воскрешения» [1, часть 3, п.2].

В этом освоенном космосе Фёдоров предполагает наконец устроить истинный рай для всех этих бессмертных воскрешенных за все поколения, правда, без указания ни конкретных средств воскрешения, ни орудий устроения этого рая: «Царство Божие, или рай, есть произведение всех сил всех способностей, всех людей в их совокупности, произведение не отрицательных, а положительных добродетелей, таков, можно сказать, рай для совершеннолетних, он может быть произведением лишь самих людей, произведением полноты знания, глубины чувства, могущества воли; рай может быть создан только самими людьми, во исполнение воли Божией,  не в одиночку, а всеми силами всех людей в их совокупности, и он не может заключаться в бездействии, вечном покое, покой - это нирвана, совершенство заключается в жизни, в деятельности» [2. Вопрос XII].

Противоречивость этого рукотворного рая Фёдорова состоит в том, что устраняя настоящее, то есть текущее время ради вечности, под которой он понимает, в сущности, ничто, так как в его вечности содержится всё, он теряет текущее время, в значит, события, то есть жизнь, которая раскрывается как раз не в безвременье, а в настоящем с его бедами и радостями. Тем самым развитие в этом раю случиться не может как результат отсутствия обновления в нем вследствие бессмертия его членов.

Дело даже не в том, что пилотируемые перелеты к экзопланетам, находящимся на расстоянии, по крайней мере, в несколько световых лет, вряд ли вообще возможны при современном развитии техники и полнейшем несоответствии структуры организма человека строению и составу протяженного и низкотемпературного космического вакуума, насыщенного смертельными излучениям, а в том, что само развитие технологических цивилизаций, как справедливо отметил и Фёдоров, не бесконечно вследствие их деградации.

Как мы полагаем, это развитие, составляя 6-10 тысяч календарных лет, заканчивается закономерным крахом при достижении технологической цивилизацией на любой планете ее наивысшей стадии - капитализма вследствие уплотнения собственного текущего времени цивилизации вплоть до точки сингулярности, при достижении которой это время завершается, и с ним заканчивается также существование данной формы цивилизации, которая через некоторое время возникает снова, развиваясь, если она технологическая, примерно так же как и предшествовавшая, до точки сингулярности и т. д.

Однако технологические цивилизации не всегда завершают своё существование полным распадом с впадением уцелевшего населения в дикость.

Обнаруженные артефакты показывают не только на существование на Земле, по крайней мере, нескольких десятков развитых технологических цивилизации в течение сотен миллионов лет, но и возникновение на обломках технологических цивилизаций, сохранивших некоторые технологии, равновесных экологических цивилизаций, напоминающих отчасти тот мир воскрешенных, о котором говорил Фёдоров, своим существованием без конкурентного развития, вследствие чего они постепенно угасают [см. напр., 5].

Эта регулярность возникновения цивилизаций на планетах, которые способны предоставить условия для развития сообществ человека на определенный период, явственно показывает, что не человек в его короткой жизни, как ее ни продлевай, есть перл мироздания, а им является его бессмертное сознание, чьим временным, но самым совершенным орудием является человек.

Поэтому стремление всех мыслителей, включая Н. Ф. Фёдорова, сосредоточиться на способах усовершенствования человека и его сообществ, приведя их так или иначе в итоге к гармоничному существованию без бед и тревог и даже к бессмертию, есть не что иное, как химера.

Тем не менее, современные ученые, полагающие, как и Федоров, единственность бытия, хотя это совершенно безосновательно, но наглядно, считают развитие разума беспредельным, несмотря конечность человека и на его ограниченность как в возможностях органов чувств, так и в возможностях его мыслительного аппарата.

Дополнение их искусственным интеллектом не заменит креативные способности, которыми обладает лишь человек. Но без креативности невозможно развитие.

Поэтому совершенно беспочвенно рассчитывают на этот интеллект прогрессисты в лице ряда верящих в бесконечное развитие разума ученых и поддерживающих их чиновников, которые на этом деле, как всегда, надеются «погреть руки».

Как результат, они без особых размышлений, в отличие от Федорова, считают должным и реально пытаются начать освоение космоса, используя экипажи космических кораблей из людей, довольно прагматично – для того, чтобы захватить дорогостоящие ресурсы разного рода сначала организацией полетов к планетам Солнечной системы, а затем замахиваются в своих мечтаниях и на полеты к экзопланетам ближайших звезд.

Естественно, все эти деятели маскируют свои утопические идеи различного рода доводами и рассуждениями, которые в основном водятся к следующему.

Сначала они обращаются к истории, в которой определенные трудности объявлялись непреодолимыми, а потом находились способы их преодолеть. Например, Огюст Конт считал невозможным узнать химический состав звезд, Кельвин утверждал, что нельзя создать летальный аппарат тяжелее воздуха, Резерфорд не верил в возможность практического использования ядерной энергии.

В данном случае происходит подмена понятий, так как поле научных исследований в земных условиях не сопоставимо не только с освоением безграничного космоса с непосредственным участием человека в космических перелетах, но и с выводом за пределы защитного слоя атмосферы Земли любых организмов, клеточная структура которых за сравнительно незначительное время будет разрушена мощнейшими галактическим и солнечным излучениями, защиты от которых в настоящее время в условиях космоса не существует.

Иначе говоря, законы природы запрещают живым организмам находиться в условиях, кардинально препятствующих их выживанию и действиям, что совсем не означает исследования космоса со всем его содержимым соответствующими автоматическими системами, которые уже существуют и неплохо проявили себя.

В частности, полет на Марс многочисленной экспедиции, о чем подробнее сказано ниже, есть не более чем фантазия, на которой «умелые» люди делают и уже сделали немалые деньги, пользуясь невежеством чиновников и романтизмом квази-образованной публики.

Кроме того, подсказать метод принятия адекватного решения может, так называемая, гильотина Юма. Это соображение Юма сводится к тому, что сущее не влечет за собой должное: «Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него» [6].

Действительно, исходя лишь из того, как устроен мир в соответствии с воспринимаемыми органами чувств объектами, нельзя без грубых логических ошибок обосновать, к чему следует стремиться людям, так как человеческие органы чувств как в числе, так и в качестве весьма ограничены, производя, с одной стороны, однобокую, то есть чисто человеческую картину окружающего, а с другой стороны, иной картины не имеется, и приходится опытным путем в сочетании с размышлениями изыскивать более-менее адекватное решение той или иной задачи.

Например, если вокруг нас как-то функционирует бескрайний космос, это вовсе не значит, что люди обязаны осваивать его или, наоборот, не лезть туда понапрасну.

Поэтому следует обратиться к уже добытым достоверным фактам, и, как на это указывал Юм, не принимать безосновательные решения, исходя из представляющегося на данный момент, в частности, решение о том, что людям надо всеми силами и средствами стремиться в космос, якобы, потому что на Земле им тесно, а космос беспределен.

Раз космос с миллиардами галактик, в каждой из которых функционируют миллиарды звезд, как показали недавние исследования, существует, то напрашивается как прагматически, так и познавательно, обратиться к нему, а не оставлять его втуне, тем более что на ближайших к Земле планетах, спутниках и астероидах могут быть или уже обнаружены запасы тех материалов, которых недостаточно или практически нет на Земле. Кроме того, исследование, как минимум, ближайшего космоса могут дать информацию о неизвестных еще явлениях и процессах, которые также могут пригодиться и в земных условиях для тех или иных целей.

Однако же, космос для людей практически недоступен, поскольку ни его низкотемпературное необозримое пространство, пронизанное смертельными излучениями, ни безжизненные планеты у разнообразных звёзд не позволяют людям находиться там в условиях, совершенно не пригодных для жизни биологических объектов.

В принципе, конечно, можно использовать для путешествий на Луну или Марс имеющиеся космические корабли, но для сохранения здоровья и жизни их экипажей необходима защита из свинца толщиной 15 метров от одного только галактического излучения. Но ведь еще существуют спорадические всплески еще более мощного солнечного излучения. Всё это сразу же делает данный проект ничтожным.

Тем не менее, даже в столь противоречивых обстоятельствах можно найти вполне приемлемое для имеющихся условий в настоящее время решение исследовать космос и даже использовать его в различных целях.

Это решение состоит в следующем.

Вместо комплектования экипажей космических кораблей из людей, на что зацикливается не очень-то информированная общественность и научно-бюрократическое руководство, следует использовать различного рода автоматические устройства, приборы и роботы, руководимые искусственным интеллектом, которым не страшны ни низкие температуры, ни космическая радиация, исключив тем самым жертвенное использование людей для освоения космоса, тем более что Земля ими еще во многом не освоена.

Таким образом, соображение К. Э. Циолковский, который продекларировал, что земное человечество должно заселить космос, может быть отнесено только к таким приложениям к человечеству, как автоматические и искусственный интеллект, а не непосредственно к людям.

Для большей ясности добавим к сказанному несколько деталей.

Начнем с планетарной системы нашего Солнца.

К настоящему времени выяснилось, что в этой системе обитаемых планет, кроме Земли, не имеется.

По-видимому, связано это обстоятельство с тем, что условия для зарождения и существования органической жизни на этих планетах отсутствуют, и заселить их в обозримое не представляется возможным.

Правда, в принципе, можно посетить Марс, но он, подобно Луне, холоден и безжизненен, и если поинтересоваться у энтузиастов полета на эту планету, что они там собираются делать, то конструктивного ответа вы не дождетесь, кроме невнятных выражений об исследовательском зуде и демонстрации могущества человечества непонятно перед кем.

Скорее всего, конкуренция США и России в космосе заставила президента США Трампа подписать законопроект о финансировании NASA на 2017 год в размере 19,5 млрд. долларов и на 2018 год в размере 19,1 млрд. долларов, причем данный объем финансирования предполагает выделение средств на подготовку пилотируемого полета на Марс, о чем 21 марта 2017 года сообщило space/com.

Приведем соображения некоторых организаций и деятелей по освоению Марса.

Но прежде укажем, что среднее расстояние от Земли до Марса составляет 225 миллионов км, колеблясь от максимального – 401 миллион км – до минимального – 56 миллионов км. Соответственно полет до Марса при нынешнем состоянии техники (максимальная скорость ракеты - 16 км/сек) составит 162 дня, 289 дней и 39 дней.

Илон Маск (компания SpaceX - США) предполагает построить корабль, способный долететь до Марса за три месяца. Там он планирует основать базу, на месте которой через сто лет появится город в миллион жителей. Билет до Марса будет стоит около 200 тыс. долларов.

Фонд Inspiration Mars Foundation (США) планирует отправить пилотируемую экспедицию для облета Марса с возвращением на Землю. Организация считает, что полет послужит катализатором национального процветания, знаний и глобального лидерства.

Частный проект Mars One (США) предполагает полет на Марс с последующим основанием колонии на его поверхности и телетрансляций всего происходящего.

Программа «Аврора» комического агентства Европы предполагает высадить космонавтов на Марс до 2033 года.

Конечной целью этих мероприятий является поиск ресурсов.

Кроме того, их осуществление предполагает развитие новых технологий, экономическое оживление, получение новых знаний.

Главной опасностью при межпланетных полетах является облучение людей высокоэнергетическими частицами, к которым относятся галактические и солнечные.

Галактические космические лучи представляют собой ядра водорода, гелия и прочих легких элементов с энергией в среднем 10 млрд. эВ. Для полного поглощения этих лучей потребовался бы свинцовый экран толщиной 15 метров. На Земле от этого излучения людей защищает ее магнитное поле, которое, кстати, на Марсе практически отсутствует (оно слабее земного магнитного поля в 800 раз), вследствие чего люди будут облучаться высокоэнергетическими частицами и на поверхности Марса.

При однократном полете на Марс человек получит дозу облучения 0,3 Зв (зиверт), причем летальная доза облучения составляет 3 Зв. Однако и 0,3 Зв достаточно для необратимого повреждения клеток мозга и последующего за этим слабоумия.

Кроме галактического излучения, в космосе возникают при хромосферных вспышках на Солнце потоки в основном протонов и ядер гелия с энергией порядка 199 МэВ. Плотность этих потоков может превышать плотность галактического излучения в тысячи раз и эти вспышки невозможно прогнозировать.

Попадание космонавтов в зону хромосферного излучения означает неминуемую смерть от лучевой болезни.

Сильнейшими рисками для здоровья при длительных межпланетных перелетах являются неблагоприятное воздействие на психику тесного пространства; невесомость провоцирует появление дряблости мышц, остеопороза костей; отсутствие магнитного поля отрицательно влияет на вегетативную нервную систему человека.

Отсутствие адекватной медицинской помощи, технические поломки, учащение моментов принятия ошибочных решений из-за постоянного полетного стресса также грозят большими неприятностями для экипажа.

Все эти смертельные риски для людей в течении довольно длительного перелета без соответствующей защиты в сопоставлении с целями экспедиций делают полет на Марс, как и вообще полеты на прочие безжизненные планеты Солнечной системы, совершенно неприемлемыми, по крайней мере, до разработки эффективной системы защиты экипажа от излучений и появления более скоростных средств перемещения в космосе.

К тому же, полеты человека к любым необитаемым мирам – бессмысленны, поскольку только изучение живого и общение с ним может представлять для человека истинный интерес, а живое из всех планет Солнечной системы представлено лишь на Земле.

Что же касается каких-то неизвестных пока науке данных о других планетах Солнечной системы, то они могут быть получены соответствующими автоматическими аппаратами и роботами, тем более что жизненного интереса эти данные не несут.

Отметим далее, что последние астрономические данные показали наличие у целого ряда звезд планет с атмосферой, которые могут быть пригодными для возникновения на них жизни (экзопланеты).

Только вот добраться до этих планет с Земли представляется крайне затруднительным.

Дело в том, что расстояние до ближайшей звезды Проксима Центавра составляет 23 триллиона километров или 2,45 световых года.

Так что, пилотируемые полеты до обитаемых миров нам пока не грозят, но всё же имеет смысл остановится на возможности контактов с цивилизациями на планетах других звездных систем, и что собой представляют эти цивилизации.

К настоящему времени по отсутствию упорядоченных сигналов из космоса стало ясно, что длительное существование любых цивилизаций на иных планетах весьма проблематично, хотя сами эти цивилизации, конечно, возникают, раз существуют планеты, подходящие для существования живого.

Какова же причина их исчезновения? И почему они не оказываются способными достигать таких высот технологического развития, по которым можно было бы зафиксировать их существования.

Понятно только одно: эти цивилизации появляются и сравнительно быстро исчезают, формируясь через некоторое время вновь, и снова распадаются, как любые конечные образования.

На сравнительную кратковременность существования цивилизаций на обитаемых планетах, если судить по истории земных цивилизаций, указывают также многочисленные найденные артефакты с датировкой от десятков тысяч до сотен миллионов лет, и этих сгинувших цивилизаций набирается не один десяток [5].

Нами предложено объяснение кратковременности существования этих цивилизаций на обитаемых планетах многих звездных систем.

Оно заключается в том, что их развитие завершается на информационном пике по причине отсутствия возможности обработки человеческим мозгом информации, поставляемой ему системами, аналогичными современному искусственному интеллекту [3, гл. 1.7].

Поскольку информационный пик развития опережает энергетический, постольку причиной отсутствия каких-либо сигналов от этих цивилизаций является то, что их представители не успевают достичь достаточно высокого технологического уровня по выработке энергии и ее выбросам.

Таким образом, все эти факты указывают на то, что центрами всех событий в мироздании являются редкие по сравнению с численностью остальных планет и звезд обитаемые планеты, разбросанные на непреодолимом для отдельных живых существ расстоянии друг от друга, на которых примерно одинаково протекает процесс развития живого вплоть до образования цивилизаций, хотя и бывают некоторые отклонения от этого процесса [см., напр., 7].

Библиография