Онтологические прогулки

§1. Критика манифестационизма

          1. Бог изводит мир из себя самого — следовательно, Бог и мир суть одно и то же.

          2. Раз так, то не существует никакого различения между реальным (сущностью) и идеальным (явлением).

          3. Выходит, что иллюзия (майя) не так уж и иллюзорна, т.е. нет необходимости различать иллюзию (мир) и подлинность (Бога).

          4. Таким образом, нет никакого зазора между свободой (безусловным) и природой (обусловленным), должным (необходимым) и сущим (случайным).

§2. Критика креационизма

          1. Миротворение не может быть удостоверено опытным путем, поскольку из «ничего ничто не возникает».

          2. Постулат о миротворении с неизбежностью ставит нас, с одной стороны, перед возможностью не творить (миротворение как случайность), а с другой стороны, перед невозможностью не творить (миротворение как необходимость), т.е. перед «парадоксом всемогущества», положительное разрешение которого единственно мыслимо лишь за счет пренебрежения законом исключенного третьего (Картезий).

          3. Допущение миротворения, как исторически достоверного факта, приводит нас к тому, чтобы принимать явления за вещи сами по себе (трансцендентальный реализм, осужденный Кантом в качестве философского догматизма — базовой составляющей ветхой метафизики).

          4. См. п. 4 §1.

§3. По ту сторону манифестационизма и креационизма

          1. Иное и Трансцендентное («Бог в себе самом») существует лишь через свое инобытие («отчуждение духа», по Гегелю), т.е. в форме неведения о самом себе («Бог мертв», по Ницше).

          2. Таковым неведением предстает бесконечная возможность (потенциальная бесконечность), определенная и, соответственно, ограниченная трояким образом:

          а) неведением о себе самой (онтологически);

          б) неведением о том, кто ее ведает, т.е. о человеке как субъекте (гносеологически);

          в) неведением о том, в отношении чего она как раз таки и предстает неведением (эсхатологически), т.е. необходимостью реализовать должное (конец всего сущего).

          3. Таким образом, мир действительно есть самораскрытие Бога, но отнюдь не в позитивном значении самопознания (как у Гегеля), но в негативном значении самосокрытия (Deus Absconditus).

          4. Из вышеозначенного следует, что если Бог и может пониматься в качестве Творца, то вовсе не как Создатель (Причинитель), но как Преодолитель (Завершитель) мира, поскольку мир никогда не дается в опыте в своей целостности и завершенности (Космос, т.е. «мир как целое»).

__________________

Это небольшое эссе (даже не эссе, а заметку) можно рассматривать в качестве краткого обобщения "Зарисовок к новой метафизике".