Онтологические прогулки

 

 

 

 

8. Утопия и системная модель постоянной мобилизации. Русский маятник

 

433.    В той степени, в какой мобилизация системы и яркость Утопии связаны друг с другом, можно говорить о том, что утопические воззрения не обладают постоянной актуальностью. Интерес к Утопии может усиливаться или ослабевать. Выход системы из состояния внутренней мобилизации деактуализирует и Утопию, в результате чего образ индивидуального будущего становится более значимым для общества, нежели образ будущего коллективного. Потустороннее вновь обретает приоритет над имманентным.

 

434.    Но далеко не для каждой системы мобилизационный режим является временным. Ряд систем существуют в состоянии постоянной мобилизации. Соответственно, и всегда-актуальное присутствие Утопии в их представлениях о мире так же является постоянным. Утопия в таких условиях становится одним из базовых идеационных элементов системы.

 

435.    Постоянная мобилизация – модель функционирования системы, в рамках которой все механизмы управления системой и её развития замкнуты на одном системном элементе – государстве. При этом власть государства является, безусловно, авторитарной. Государство стремится контролировать все аспекты жизни системы и нормировать их. При этом общество фактически теряет собственную субъектность, превращаясь в объект и инструмент государственной политики. Данная модель возникает в чрезвычайных ситуациях, являясь сиюминутной реакцией системы на эти обстоятельства. Постоянная мобилизация – это режим существования, когда мобилизационная модель действует независимо от наличия или отсутствия чрезвычайных обстоятельств. Она становится характеристикой нормального (повседневного) функционирования системы.

 

436.    Важнейшей функцией Утопии в условиях постоянной мобилизации является «психологическое снятие» существующих внутрисистемных противоречий, или, если рассматривать это явление в перспективе повседневного существования, достижение примирения индивида с негативными сторонами окружающей действительности. Те негативные элементы, которые не могут быть устранены сейчас, мыслятся в качестве устранённых в реальности утопического будущего. В образе Утопии все противоречия будут сняты, а хронические изъяны системы исчезнут.

 

437.    В условиях постоянной мобилизации государство как инициатор и актор мобилизационной политики активно использует Утопию в собственных интересах. Государство становится заинтересованным в существовании Утопии, т.к. её наличие позволяет системе не устранять собственных внутренних противоречий, сохранять то устойчивое состояние, в котором она пребывает в настоящий момент.

 

438.   В условиях постоянной мобилизации возникает борьба за Утопию: государство и общество (отдельные социальные группы) стремятся наполнить утопические представления собственными идеями. Образ Утопии, изначально не имеющий чёткости, начинает дробиться. Борьба за Утопию оборачивается борьбой разных Утопий друг с другом внутри единой системы.

 

439.    Для осуществления собственных инвестиций в образ Утопии государство мобилизует все имеющиеся в его наличии культурные формы и институты. Это способствует расколу интеллектуальной элиты внутри системы и появлению официального и неофициального спектров культуры. Прежде всего, этот  процесс затрагивает формы культуры, непосредственно связанные с производством идей: идеологию, религию, искусство. В этих условиях дальнейшая судьба официальных модификаций культуры начинает непосредственно зависеть от реальных достижений государства в сфере социальной политики. Но поскольку любая реальная политика обречена на критику со стороны коллективного воображения, судьба этих модификаций оказывается печальной. Их авторитет в глазах общества неизбежно снижается. Авторитет неофициальных модификаций, соответственно, растёт.

 

440.    В условиях постоянной мобилизации любая религия обречена на раскол. Этот раскол начинается с несоответствия друг другу официальной и неофициальной форм религиозности, которые достаточно быстро обретают форму конфликта. Далее статус неофициальной религии в общественном сознании начинает стремительно расти. Попутно эта неофициальная религия начинает дробиться на множество частных модификаций и течений (эффект протестантизма). В моменты общесистемного кризиса официальная религия оказывается обречённой. В лучшем случае ей на смену приходит её неофициальный аналог (протестантизм), в худшем – она замещается иными религиозными формами (Россия ХХ века).

 

441.    В условиях постоянной мобилизации государство неизбежно спекулирует на существовании утопических представлений, эксплуатируя их для снятия внутреннего напряжения внутри системы. Если в условиях временной мобилизации Утопия выполняет динамическую функцию, стимулируя становление системы в соответствии с заданным Утопией вектором, то в условиях постоянной мобилизации Утопия становится одним из факторов, усиливающих статичность системы.  

 

442.   Ситуация постоянной мобилизации в большинстве случаев способствует сохранению существующих социальных противоречий, придаёт им застывший характер, а в качестве способа разрешения этих противоречий государство как актор мобилизации ссылается на будущее, видя в нём разрешение всех существующих противоречий. Так формируется государственная (официальная) Утопия.

 

443.   Когда говорится о том, что некий народ рождён для достижения великих целей, эта установка не является продуктом исторической избыточности возможностей, когда помимо осуществления локальных целей у народа находятся дополнительные силы для достижения целей глобального характера. Скорее, ситуация – прямо противоположная: сосредоточение на глобальном является компенсацией дефицита возможностей для локальных изменений.

 

***

 

444.    Постоянная мобилизация не является результатом некоего произвольного, свободного системного решения. Системы функционируют в режиме необходимости, и любое внутрисистемное решение – это выбор между несколькими необходимостями и относительный компромисс между ними. Постоянная мобилизация возникает тогда, когда у системы нет возможности функционировать в ином режиме.

 

445.    Само описание системы как силы, принимающей решения, является метафорическим. Менее всего системные изменения аналогичны по своей структуре и форме каким-либо решениям, принимаемым субъектом. Человек, погружённый в реальность, сформированную системой, сталкивается с ними как с неким потоком иррациональных, спонтанно возникающих изменений. В перспективе повседневного существования любые вопросы о глубинных причинах изменений, наталкивается на один и тот же ответ: «так получилось».

 

446.    Причинно-следственные связи могут быть прослежены лишь применительно к малым, локальным событиям. Но сами эти события изначально вписаны в более масштабные процессы, подчиняются вектору таких процессов, являются частью общего становления. Но общий вектор становления не вписывается в модель жёстких причинно-следственных связей, ускользает от конкретизации.

 

4447.    Можно говорить о том, что глобальные изменения являются суммой изменений локальных. Но между такой суммой и общими изменениями – качественный разрыв; общее изменение всегда масштабнее, чем сумма частей, и не выводится непосредственно из этих частей. Более того, такие глобальные изменения часто происходят раньше, чем случается большинство мелких.

 

448.    Процесс становления системы отчасти аналогичен движению водного потока. Почему поток движется? – Потому, что вода этого хочет или потому, что она не может действовать иначе?

 

***

 

449.    Интеграция Утопии в общесистемные представления о мире в качестве одного из постоянных элементов делает и общественное сознание утопическим. Такое сознание склонно к символизации смыслов и к их гипертрофированному восприятию. Каждая заметная новация в социальной жизни воспринимается таким обществом в качестве начала реализации утопической программы. Когда выясняется, что ничего подобного не происходит, в обществе возникает волна разочарования, направленная и на государство, и часто – на само себя. Национальный нигилизм – такая же черта утопического восприятия, как и вера в мечту, но, в отличие от веры, он проявляется лишь в отдельные моменты исторического существования.

 

450.   Утопическое восприятие мира оценивает всё происходящее, и в первую очередь – деятельность государства – в соответствии с тем, в какой степени эта деятельность приближает общество к Утопии, в какой мере она соответствует утопическим идеалам. А т.к. реальность никогда не соответствует Утопии, то в условиях постоянной мобилизации государство обречено быть объектом постоянной общественной критики.

 

451.    Контроль государства над содержанием Утопии не может быть постоянным. В те моменты, когда государство этот контроль теряет, Утопия вновь обретает динамическую функцию. В такие моменты она становится основанием для прыжка в Бесконечное. Как правило, такой прыжок обретает форму революций.

 

452.   Чередование длительных периодов постоянной мобилизации с короткими моментами глобальных трансформаций является естественным сценарием существования систем, для которых наличие постоянной мобилизации является нормой.

 

***

 

453.    Русская система на протяжении многих столетий пребывает в состоянии постоянной мобилизации. И в рамках сегодняшнего исторического горизонта нет оснований считать, что такое положение дел может измениться.

 

454.    В качестве причины существования в России постоянной мобилизации сегодня можно вспомнить о постоянном конфликте между Россией и Западом. Но интенсивность этого конфликта нарастала с течением времени. И если сегодня этот конфликт действительно является причиной такой мобилизации, то на ранних этапах русской истории его роль была значительно менее важной. Конфликт с Западом показывает, что причины возникновения постоянной мобилизации могут меняться, они динамичны, но само наличие такой мобилизации – это константа в существовании Русского мира.

 

455.    Первичным основанием для возникновения в России режима постоянной мобилизации было глубинное структурное противоречие, ставящее под угрозу само существование Русского мира. Это несоответствие друг другу населения и территории. Численность русского народа с определённого этапа стала значительно меньшей, чем территория, на которой он проживал и, соответственно, должен был контролировать. Вследствие такого несоответствия существование русского народа оказалось под угрозой распыления и исчезновения. Различные русские общины находились под риском автономизации, когда каждый локальный анклав мог оказаться основанием для формирования нового этноса. В этой ситуации возникновение авторитарной государственной власти было неизбежным. Более того, это было единственным правильным системным решением. Государство сохранило русский народ и – в меру своих возможностей – смогло модернизировать его существование. В этом контексте русский народ как историческая данность имеет не только этническое, но и политическое (государственное) происхождение.

 

456.   Показательным примером деятельности государства в режиме постоянной мобилизации является установление им крепостного права. Крепостное право само по себе является мобилизационной нормой. В XV-XVII веках на её формирование непосредственно влияет фактор Дикой границы: население центральных районов страны активно мигрирует на юг и в Зауралье (Р.Ю. Виппер). В этой ситуации центральным районам грозит запустение и экономический упадок. Последствия этого процесса очевидны: вслед за экономическим хаосом последует политический, а далее Россия как целостное государство исчезает. Введение мобилизационной нормы позволило значительно уменьшить отток населения из Центра и сохранить целостность страны.

 

457.    Ситуация с введением крепостного права очевидным образом показывает парадоксальность роли государства в отечественной истории, а также его оценок со стороны общества. Русское крестьянство учреждения крепостного права не приняло. Следствием этого стала незаконная эмиграция в Сибирь, в результате чего Сибирь, с одной стороны, становилась пространством русской свободы, но, в то же время, усиливая структурное противоречие между численностью населения и масштабами территории, провоцировало государства на усиление авторитаризма.

 

458.    Если русский народ как историческая данность был сохранён и воссоздан государством, то территория (пространство жизни) русского народа в его современных масштабах возникло в процессе борьбы русского народа с государством, в процессе противостояния ему. Большая часть этой территории была освоена именно народом, а не стала результатом государственных завоеваний. В этом контексте необходимо признать, что Русский мир – одновременно – является продуктом государственной политики и результатом противостояния народа этой политике.    

 

459.    То же крепостное право является демонстрацией ситуации, когда режим постоянной мобилизации оборачивается статичностью существования системы. Уже концу XVIII века эта мобилизационная норма стала превращаться в очевидный тормоз развития системы. Центры развития к этому моменту окончательно перемещаются в города, но крепостное право стало барьером для процессов урбанизации. Россия продолжала оставаться аграрной страной. Любое глобальное столкновение с более урбанизированным противником в этой ситуации оборачивалось поражением. Наверное, плохо, что Крымская война не случилась в нашей истории чуть раньше. Но, безусловно, хорошо, что её не произошло несколькими десятилетиями позже. Тогда разрыв в уровнях развития между Россией и Западом был бы значительно большим. Случившееся поражение стимулировало запуск компенсационных механизмов внутри системы и в жизни страны период статичности сменился периодом интенсивных реформ, первым этапом которых стала отмена всё того же крепостного права.

 

460.   Крымская война указывает на комплекс факторов, которые приходят на смену первичным основаниям для введения режима постоянной мобилизации, и в дальнейшем могут считаться главными причинами существования такой системной модели. Это постоянство запаздывания в развитии.

 

461.   Последствия запаздывания в развитии зависят от случайных факторов. Если на границах системы существуют исключительно архаические общества, то такое торможение не имеет для неё фатальных последствий. Но если система постоянно взаимодействует с другими, хорошо развитыми системами, то торможение её развития угрожает её существованию. Если система жизнеспособна, она находит возможности для выхода из режима статики, и опаздывающее становление уступает место компенсирующему (догоняющей модернизации). Но догоняющая модернизация не предполагает отказа от модели постоянной мобилизации. Наоборот, именно такая модель позволяет осуществить политику догоняющей модернизации предельно быстро.

 

462.   С другой стороны, конфликт и конкуренция с другими система не является единственной причиной возникновения догоняющей цивилизации. Не менее важным является усиление внутрисистемных противоречий. Длительная стагнация отдельных элементов системы, главным образом – политических, приводит к тому, что система утрачивает способности к эффективному воспроизводству. Существующие институты и идеи теряют авторитет. Их непосредственной задачей становится сохранение существующего устойчивого состояния системы любыми средствами. В такой ситуации правящий класс, непосредственно заинтересованный в сохранении существующего положения, стремится замкнуть все существующие системные формы и элементы на себя. Системные ресурсы начинают работать на обеспечение интересов этой привилегированной группы, а не на интересы общества в целом, что приводит к ещё большей их дискредитации. В этой ситуации переход к процессу интенсивной модернизации системы оказывается неизбежным.

 

463.    Задачи догоняющей модернизации не ослабляют мобилизационную модель, а усиливают её. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В. Сталин). Любая страна, живущая в режиме постоянной мобилизации, имеет лишь один выбор. Это выбор между слабым и сильным уровнями такой мобилизации.     

 

464.    Догоняющая модернизация с её динамичностью и сверхинтенсивностью требует от системы преодоления её прежнего устойчивого состояния. Эта задача порождает новые системные противоречия. На пути модернизации находятся социальные группы, получавшие непосредственную выгоду от существования ancient regime, формы и идеационные элементы системы, так или иначе обслуживающие интересы этой группы. Все эти структурные образования, закрывающие путь в будущее, должны быть снесены. Такой снос является первичным условием проведения догоняющей модернизации.

 

465.   Чем глубже и глобальнее внутрисистемный кризис, тем масштабнее оказывается разрыв с прошлым. С определённого момента такой разрыв не может быть осуществлён иначе как посредством перезагрузки системы.

 

466.   Частное проявление принципа маятника: чем статичнее и консервативнее было прошлое состояние системы, тем мощнее будет её перезагрузка. Чем сильнее развит государственный консерватизм, тем агрессивнее и мощнее будет его последующее отрицание.

 

467.   Перезагрузка системы указывает на дефицит эволюционистских инструментов внутри системы. Если же такие перезагрузки возникают регулярно, то можно предполагать, что система в целом не склонна к эволюционизму. Такой эволюционизм в её жизни может проявляться лишь в частных аспектах. Но частный эволюционизм не трансформируется в эволюционизм больших масштабов. Частные изменения, накапливаясь, работают не на постепенное изменение целого, а готовят почву к его сносу. Малые эволюции в России – это не материал для Больших эволюций, а подготовка к Большому взрыву.

 

468.   Ускоренная (догоняющая) модернизация так же, как и предшествующая ей стадия, живёт под знаком Утопии. Но новая фаза становления требует новых Утопий. Разрыв между двумя фазами в жизни систем (статичной и динамичной) проявляется и как разрыв между консервативной и динамичной Утопиями.

 

469.    Если в условиях статичной фазы Утопия служит задаче примирения индивида и общества с существующим положением, то в условиях динамичной (модернизационной) фазы Утопия возвращает себе свою изначальную функцию. Она формирует вектор движения в будущее.

 

470.    После глобальной перезагрузки системы, в условиях догоняющей модернизации разрыв между официальной и неофициальной версиями Утопии минимален. Как только он начинает увеличиваться, это означает, что модернизация (по каким-либо причинам) вступает в фазу своего торможения. Если модернизация осуществляется без такой перезагрузки, то и совпадения содержаний официальной и неофициальной Утопий не происходит.

(Продолжение следует)