Онтологические прогулки

3. Система как целостность. Система и личность

188.   Система упорядочивает человеческую деятельность в соответствии с собственными правилами (системная логика). Соответственно, каждый человек, интегрированный в общество, в той или иной степени подчиняется требованиям системной логики. (Простейший пример: правила этикета; более сложный: правила профессиональной деятельности. В обоих случаях поведение субъекта подчиняется нормам и правилам, оправданность и ценность которых он может не осознавать. С точки зрения классической модели рациональности такое поведение может быть определено как иррациональное. Но оно будет вполне рациональным в рамках надсубъективной системной логики.)

189.    При том, что понимание системы и системной иерархии (способа организации отдельных системных элементов в единую структуру) всегда имеет индивидуальный (относительный) характер, тем не менее, в рамках такого понимания в любом случае выделятся элементы основные и вторичные. Основные элементы можно определить как константы: процессы, всегда сохраняющие свою данность и обладающие способностью сохранять преемственность между своими ранними и поздними состояниями. Вторичные элементы – это процессы, которые могут появляться и исчезать, а, появляясь заново, они могут обретать конфигурации, непосредственно невыводимые из предшествующего состояния системы, а в отдельных своих аспектах являющиеся отрицанием предшествующих состояний. Основные элементы являются базовыми, вторичные относятся к числу системных надстроек.

190.   Максимально возможная глобальная системная трансформация, в результате которой система меняет своё состояние, это – процесс сноса всех системных надстроек при обязательном сохранении базиса.

191.   Базис – это та «почва», из которой «произрастает» всё остальное. Именно наличие «почвы» делает процесс воспроизводства системы возможным.

192.   Вторичность надстроек не означает, что они не нужны. Но в процессе трансформации их существование временно приостанавливается. А как только трансформация начинает приближаться к своему структурному завершению, эти надстройки восстанавливаются, но в новых конфигурациях.

193.   Любая система обладает двумя базовыми элементами, без которых её существование невозможно. Это – народ (этнос или группа этносов) и территория.

194.   Народ – это большое сообщество, формирующееся историческим образом на основе кровно-родственных связей (единства происхождения), языка и самосознанием, основой которого является историческая память. Совокупность всех этих факторов образует относительно единую народную психологию, которая, в свою очередь, оказывает влияние на все сферы народной жизни и подспудно формирует комплекс ценностей, которыми руководствуется общество в своей деятельности.

195.  Можно ли говорить о том, что комплекс ценностей является «системой ценностей»? – На данный момент никто и нигде такой универсальной системы не выявил. С большей вероятностью можно предположить, что разные системные ценности сосуществуют и даже порой вступают в противоречие друг с другом. И такие противоречия преодолеваются не в аксиологической сфере как таковой, а в общесистемной деятельности. То, что в локальной перспективе показывает себя как противоречие, часто в перспективе более общей оказывается дополнением друг друга.

196.   Никакой автономной от непосредственных жизненных процессов «системы ценностей» не существует. Любое ценностно ориентированное высказывание привязано к своему бытийственному контексту, т.е. к месту и моменту времени своего проявления.

197.   Народ и территория – это «материя» любой системы. Они сосуществуют друг с другом в органическом единстве. Разрыв связи между народом и территорией («землёй») всегда проблематичен для системы, даже если такой разрыв осуществляется исключительно в мышлении. Проблематичность проявляется, в частности, в том, что в данной ситуации система вынуждена тратить дополнительные усилия на сохранение устойчивости.

198.   Преобладание одного из базовых системных элементов над другим – показатель наличия серьёзных внутрисистемных проблем. Оно является угрозой раскола (трещины) внутри системы.

199.   Вторичные элементы системы сущностно необходимы, но требование необходимости не распространяется на их формальное состояние. Наоборот, такая сущностная необходимость реализуется как процесс движения от одной формы к другой. Так, например, в рамках русской системы её вторичным элементом является структура общественной самоорганизации, предполагающая приоритет государства над другими общественными механизмами. Русское государство как данность является важнейшим условием русского этногенеза, т.е. силой, обеспечивающей существование русской системы и её развитие. Но государство не имеет какой-то одной, образцовой формы. Государство меняется. А в моменты глобальной системной трансформации исчезает. После чего появляется в преображённом состоянии (форме).

200.   Вторичностью обладают и все другие системные элементы, в т.ч. религия, искусство, идеология. Они необходимы сущностно, но воплощаются в разных формах, часто отрицающих друг друга.    

***

201.   Мировоззрение индивидуального субъекта неизбежно включает в себя элементы системной логики и системного (наследия), но никогда не соответствует нормам этой логики в полной мере. (То же самое относится к локальным системным элементам: религии, идеологии, корпоративной этике, науке и т.д.) Индивидуальный субъект, интегрированный в систему, одновременно – поддерживает её и находится в состоянии конфликта с ней.

202.   Конфликт личности с системой естественен и оправдан. Истоки этого конфликта – в самой системе. Любая система (и, соответственно, системная логика) не имеет представлений о том, что такое личность. Система знакома исключительно с индивидом, т.е. набором стандартных человеческих качеств. Полное подчинение системе со стороны личности оборачивается исчезновением личности.

203.   Конфликт между системой и личностью не позволяет сводить личность к процессам самопознания системой самой себя. (Такая формулировка почти неизбежно приводит к выводу, что посредством системы действует материя и, следовательно, посредством актов индивидуального мышления материя познаёт саму себя (Б. Спиноза)). Конфликт между системой и личностью как историческая константа показывает, что личность никогда не укоренена в полной мере в системе – в мире как таковом. Она в этом мире не умещается. Соответственно, и основания (истоки) личности не могут быть сведены к внутрисистемной сфере. Личность действует в мире, но онтологически она – больше, чем мир, если понимать под последним совокупность материальных вещей и процессов.

204.   В той степени, в какой личность интегрирована в систему и подчиняется системной логике, она пребывает в состоянии отчуждения от себя самой. Та или иная степень самоотчуждения неизбежна и не может быть преодолена.

205.    Главная функция системы может быть определена двояким образом: на структурном уровне – это борьба с хаосом (преодоление хаоса), на социальном уровне – созидание. Система в первую очередь создаёт и лишь потом распределяет и контролирует. В глобальном смысле система создаёт мир как единство представления и деятельности.

206.   Деперсонализация (отчуждение) субъекта – неизбежная (и необходимая) цена за победу над хаосом.

207.   Восприятие личности как изначально внесистемной сущности представляется ошибочным. Личность формируется в рамках двух, внешне противоречащих другу процессов – интеграции в систему и конфликта с системой. Реальная, конкретная личность – это результат компромисса между данными устремлениями.

208.    Когда говорится о том, что личность – больше чем мир, речь идёт о личности как надмировой структуре. Это – личность как идея, как прото-образ, соучаствующий в формировании личности конкретного индивида.

209.    Конфликт между личностью и средой может быть понят как конфликт во имя высших идеалов, когда личность стремится обрести надмировую, абсолютную полноту своего существования. Но в действительности это не всегда так. Намного чаще этот конфликт имеет противоположную направленность. Личность бунтует против системы часто не во имя утверждения неких высших смыслов и идеалов, а ради банальных внутрисистемных привилегий.

***

210.    Главный импульс формирования систем связан с необходимостью реализации человеческих потребностей (во всей их многогранности). Этот комплекс потребностей может быть определён как проявление желания. Но человеческие желания сталкиваются с сопротивлением среды. Система – это компромисс между желанием и средой.

211.   Если компромисс между желанием и средой оказывается эффективным, т.е. способным учитывать в предельно возможной степени и требования желания, и возможности среды, внутренние стимулы для дальнейшего становления системы ослабевают. Яркий пример такой ситуации – архаические общества. Для того, чтобы становление системы имело высокую скорость, этот компромисс должен быть относительно неудачным. В этом случае системе приходится пересматривать «условия договора» между желанием и средой и, как следствие, меняться. Эта модель впервые была зафиксирована А.Дж. Тойнби как единство правильных и неправильных ответов цивилизации на внешние вызовы.

212.   Постархаические системы – это результат череды удачных и неудачных решений в процессе преодаления системных проблем. Чем больше количество относительно неудачных решений имеет система в своей истории, тем выше скорость её дальнейшего становления.

213.   Процесс развития постиндустриальных обществ (систем) не может быть остановлен. Это означает, во-первых, что количество относительно неудачных решений, принимаемых этими обществами, предельно велик (и, скорее всего, больше, чем когда-либо), и, во-вторых, нахождение идеального компромисса между желанием и средой уже невозможно. Постиндустриальный мир – это реальность человеческого существования, возникшая благодаря человеческим достижениям, ставшим реакцией на человеческие неудачи.

214.    Потребности человека делятся на первичные и вторичные. Если первичные потребности универсальны (еда, сон, секс, безопасность, тепло), то вторичные (культурные) обладают особыми (индивидуальными) характеристиками. Также индивидуально (по-особому) проявляется и сопротивление среды. Эти два фактора: специфика вторичных потребностей и специфика среды предопределяют индивидуальность систем. Дополнительную роль (впоследствии – главную) играет память об уже решённых (в той или иной степени) проблемах. Каждая общественная система – уникальна. Нет двух одинаковых. Хотя бывают системы более похожие и менее. Французское и английское общества индивидуальны и отличаются друг от друга, но в сравнении с русским обществом сходств у них обнаруживается больше, чем различий.

215.    Сходство разных обществ, входящих в одну цивилизацию, столь значительно, что в сравнении с системами из других цивилизаций, их можно относить к одному типу. (Например, «коллективный Запад»)

216.   Система пребывает в состоянии постоянного становления (изменчивости). Системы – не вещи, а процессы. Эта изменчивость может осуществляться постепенно, тогда мы говорим, что общественная жизнь регулируется традицией и реформами. Либо скачкообразно (это путь революционный). Часто выбор способа становления зависит от обстоятельств. Англия XVII века – страна, в которой состоялись две революции; Англия конца XIX века – демонстрация традиционности и консерватизма. Сопоставление этих двух столетий английской истории показывает, что английская система из неустойчивого состояния перешла в относительно устойчивое.

(Продолжение следует)