Онтологические прогулки

В силу все-местно и временнó присущего человеку эгоизма устройство
общества скатилось к делению на принадлежность тому или иному
типу (типу общественного (пред)назначения) – идеологу,
воину-управителю, человеку созидательного (материального) труда
и человеку наёмного, обслуживающего, ручного труда – именно
по принципу происхождения, а не выявления способностей.
Вместо назначения на конкретное место в земной общественной
иерархии конкретного человека по выявленным в процессе
воспитания способностям, во исполнение пред-назначения происходит
«раскадровка» человека в иерархической лестнице в зависимости
от рождения его в той или иной (сдейсьчасовской) точке
пространственно-временного континуума, т.е. у родителей, имеющих
определённое сословие, определённые точки отсчёта (для
дальнейшего продвижения по иерархической лестнице).

Способности – целенаправленно, обществом (общественным устройством)
– не выявляются. Назначение определяет не предназначение
(высшее; дар), но предопределённость (обусловленная конкретным
общественным устройством) стартовых условий рождения в
конкретной семье – для иерархической карьеры в обществе.

Так везде, в большей или меньшей степени. От абсолютно замкнутых
каст в чуть прошлой Индии, до ограниченных финансовыми
стартовыми обстоятельствами доступов к образованию и в «круги элит»
современного «общества равных возможностей». Там и там (и
там; и там; и тут) происхождением, при прочих равных (в том
числе и в способностях), определяются точки отсчёта.

Как то и должно ожидать – ибо духовное (идейное) лидерство, как
никакое другое, требует именно врождённых (дарованных;
заложенных), а не происхожденческих («благородных»; условно-сословно
ухищенных-присвоенных) качеств (способностей). Первой
жертвой такого, отошедшего от истинного, общественного устройства
пало жречество-духовенство-брахманство. Идеологи. Идеологи в
принципе могли обеспечить свою духовную власть только и
исключительно будучи высоко одарёнными (в своей области –
идейном, духовном вождении-руководстве), и, вследствие этого,
безупречно авторитетными личностями. Сам по себе высокий
интеллект, один, здесь – ничто. В борьбе за существование (в
неидеальном обществе) – да, интеллект: грозная сила, великолепное
оружие; но – там – выживают, там – приспосабливаются, а не
живут, не реализуют (способности) предназначение. Интеллекту
важна духовность (как способность в материальном спектре,
грани значения понятия): способность чувствовать «витающие в
воздухе», соответствующие каждому конкретному этапу развития
общества, идеи, воспринимать эти идеи «из воздуха»,
общевнятно ретранслировать их для других людей, «зажигая» их
(индуцируя, воздействием ретрансляций, в их внутренних мирах
соответствующее; должное) воспринятыми из (информационного)
воздуха времён идеями. Брахманы имеют предназначением
осуществлять синтез информации в органику, в живое, в жизнь: соединять
традицию и новацию в единоцельность экзистенциональности; в
жизнеспособную единоцельность, жизнеспособную и правильную
(верную) цельность:

Представим: брахман (по способностям; дару) родился у шудр (в
семье). Ему не пробиться на своё место согласно предназначению; он
не сможет реализовать свои способности; по степеням: в
кастовой Индии почти абсолютно (но – из подобного общества
выросло наше нынешнее; мы – неверное следствие неверного развития
после неверного поворота), в «обществе равных возможностей»
– с большой долей вероятности.

Представим, шудр (по способностям) родился в семье «элиты». Он будет
«элитой» – «духовно» «пастырствующей» или
менеджерско-кшатрийствующей (управленческой, политической, военной) – не суть
важно. Он не будет трудиться на пользу общества в той
сфере, где наиболее способен (обслуга; наёмный, ручной труд);
т.е. такой «шудр» однозначно не будет приносить пользу обществу
там, где он был бы максимально эффективен.

Шудр по способностям, случаем рождения поставленный в
идеолого-вожденческую элиту принципиально не сможет соответствовать
задачам, стоящим перед ним, как перед брахманом (чувствовать идеи;
воспринимать их; осуществлять в своём внутреннем мире
синтез традиции и новации; ретранслировать общевнятно, зажигая
других, «свой» синтез). Как следствие – потеря им авторитета
брахмана (духовного вождя).

Брахманов по способностям (прирождённых) – рождается мало; брахманов
по касте (происхожденческих) – много. В 99% случаев:
несовпадение прирождённых и происхожденческих брахманов.

Поэтому со времени начала устройства кастового (сословного;
классового) общества, от общества идеального (где люди занимали
место в иерархии исключительно по способностям) – духовная
именно власть, как нечто естественное, само собой разумеющееся,
была обречена на деградацию и схождение на нет.

И верно: с падением авторитета всё большего числа брахманов как
личностей вследствие принципиальной невозможности исполнения ими
своих идеологически-вожденческих функций, из-за устройства
общества, где они брахманами становились не прирождённо, а
происхожденчески, общество духовно вождимое суперэлитой –
чистыми идеологами, людьми духа – «идеальное общество», сошло
на нет.

Следующее время – кшатриев.

Задача кшатриев (в идеале): воспринимать от брахманов идеи
(выражение идей в общий мир; словесное выражение), воспринимать
синтез традиции и новации, и обеспечивать, во-первых, передачу
(словесных) выражений идей дальше – вайшьям и шудрам (которые
могут, впрочем, воспринимать их и непосредственно) – а
во-вторых, управление (оперативное) обществом в русле и рамках
задаваемого брахманами направления; остальное (задачи
кшатриев) – побочное.

Кшатриям в условиях распавшегося от идеального общества сохраниться
легче, нежели брахманам. В частности, им можно много дольше
опираться на чистую силу. Прирождённый кшатрий должен иметь
сильные интеллект и волю. Пусть не всегда эти качества
встречаются у происхожденческого кшатрия как личности, здесь
может помочь такая устойчивая структура как КЛАН. Притом, что
качества кшатрия встречаются среди людей много чаще, чем
качества (способности) брахмана в клане всегда будут люди,
наделённые способностями кшатрия. То есть кшатрии имеют шанс
держаться и держать кланово образуя классы; имея в кланах наряду
с происхожденческими достаточно прирождённых кшатриев,
вывозящих систему на себе.

Потому общественная система, основанная на главенстве исключительно
кшатриев (рабовладельческий и, ярче, феодальный строй)
продержалась столь долго.

Однако, отошедшая от духа к материализму цивилизация обречена
определённо на возрастание материальной составляющей.

Чтобы обществу развиваться правильно, должно, чтобы брахманы
задавали рамки и направления (искренне веря и видя: традиция
новация), а кшатрии лишь оперативно управляли в этих направлениях
и рамках. То есть задают цель только и исключительно
брахманы (скажу: исходя из того, чтó они прозревают в духовной,
именно, сфере, они задают цель движению в материальном мире).
Когда же нет осознания и приятия единственно верного из
возможных именно такого устройства общества, тогда и самые цели
переходят в материальную плоскость; кроме физической силы нет
стимулов терпеть над собой какие-либо формирующиеся по
происхожденческим признакам элиты, в том числе, конечно, и
военно-политическую, управленческую. На первый план, по значению,
в такой цивилизации выходит естественнейшим образом продукт
материального созидательного труда, в том числе и среди
факторов, определяющих держание власти.

Сами кшатрии, в постидеальном обществе, ставят себе в цель
(осознанно; подсознательно; преимущественно; полностью; варианты)
достижение именно материальных «благ». Но, кшатрии – не
созидатели, они – управители. Они (в идеале; «по идее»)
промежуточное звено, распределители: созданное материальное (вайшьями)
они распределяют между брахманами, шудрами, кшатриями и
вайшьями; «созданное идеальное» (брахманами) распределяют между
собой и вайшьями – шудрами. В идеале. Созидатели
(материального) – вайшьи. Буржуа, хозяева, кулаки.

Когда перестало существовать (идеальное) общество, где требовалось
управлять в рамках и направлениях, заданных идейными вождями,
отпала необходимость и в промежуточном
управленческо-распределяющем звене. Отныне вайшьи, теоретически, сами могли
управлять, ибо ценностная система, система целей стала сугубо
материальной, а вайшьи, по способностям, лучше всего
адаптированы к оперированию чисто материальными факторами и фактами.
Поэтому управлять людьми созидательного труда и обслугой
кшатрии могли только силой, и власть их – лишь вопрос времени
накопления силы, сопоставимой (и, предопределённо:
превосходящей) вайшьями.

В классовом обществе «вайшьи» тем быстрее накопили материальные (в
том числе волевые; интеллектуальные; «духовные» – в размытом
постидеальным обществом значении этого слова) силы, что
среди происхожденческих вайшьев были прирождённые и кшатрии и
брахманы, безусловно.

Кшатрии – в том числе и прирождённые воины. Это – передаётся чаще; +
естественный отбор; + это легче передать чисто обучением.
Но, несмотря на это, естественным ходом событий в
материалистском обществе, вайшьи размыли, разложили, развратили,
купили, а и военно победили – уничтожили кшатриев как сословие
(происхожденческих кшатриев) на протяжении, пожалуй, этак пяти
сот лет.

И: вот: вайшьи у власти; прирождённые кшатрии в изгоях
(преступниках; бунтовщиках; «мятежниках» во всех смыслах), в
военно-управленческой элите, либо просто в администраторах
(«управдомах») в структуре этого вайшьего мира – им, кшатриям, в общем,
не так уж и плохи эти экзистенциональные условия. Брахманы
(прирождённые) – в непризнанных пророках, либо в признанных
пророках (без власти безусловно задавать направления и рамки),
в «людях искусства», на службе у вайшьев (идеологами
«синтезирующими» конкретно запросы материальных «хозяев» с
реальностью в камуфлирующие удалённость этой реальности от идеала
«идеи»), в оппозиционных идеологах, в религиозных деятелях
(религии в реалиях нашего общества что угодно – идеообслуга
вайшьев («власти»), бегство от реальности, альтернатива
зациклено материальному обществу и т.д., и т.п. – только не
задающая обществу, в руководство к действию, рамки и направления
брахманская структура, как это должно было бы быть), в
бунтовщиках и мятежниках всех смыслов этих понятий... Шудры же –
шудры; обслуга. В вайшьем мире.

По пропагандируемой ныне ценностной цивилизационной системе вряд ли
кого из обслуги может удовлетворить осознание: «я, по
способностям, наёмный работник, обслуживающий персонал (в идеале
призванный делать то, что потребуется для наиболее
эффективного исполнения функций людьми, имеющими способности
идеологов, управителей, созидателей материальных благ, и не должный
претендовать на большее)». Ну и, как осознание принадлежности
к прирождённым шудрам, так и констатация факта состояния в
практических шудрах не может удовлетворить (по нынешней
ценностной системе) современного человека. Это одно из основных
«коротких» противоречий нашей цивилизации (между
камуфлирующими «идеями» и действительным, определяющим развитие
событий, положением дел).

Главная «идея» (нынешнего) мира (общества): получить как можно
больше материальных благ. Взять от окружающего всё, что можно
взять (из того, что приятно и удовольственно).

Другие «идеи» – эмпирически в этом убеждается каждый – по значению
значительно ниже.

Будь я четырежды шудр (по способностям), я скажу: я тоже хочу
материальных благ сколько возможно больше (цельно целью); сколько
и вайшья и кшатрий, и брахман.

В современно (постидеально) устроенном мире шудр – опять же эмпирика
– будет иметь меньше благ; имеет меньше шансов на блага.
Идеологически – ничего его не сдерживает. Шудр – человек,
который работает руками. Это, по идее, хорошо. Как и
брахманство, рыцарство, буржуинство – одинаково «почётно». По идее. На
практике – не так (сейчас).Отсюда идеология (собственно
возникновение которой тоже абсолютно предрешённо естественно):
пролетариат гегемон и самый передовой класс; «любая кухарка в
состоянии управлять государством».

Шудры видят только то, что и могут, что и должны видеть (самостоятельно) шудры:

Идея мира – материальные блага.

Произвожу их (руками; непосредственно) я.

Распределяют, управляют и пользуются ими, в основном – другие.

Это плохо.

Должно быть так: я сделал (руками) – я пользуюсь. Остальные –
эксплуататоры. Хочу отправить их всех в небытие и пользоваться
всем сам.

Маркс и Ленин – великие брахманы от плоти («класса») шудр.

Шудры не видят, что для того, чтобы управлять, нужны способности,
которых у них нет. Что для того, чтобы организовывать
производство материальных благ на сколько-нибудь высоком уровне,
нужны способности, которых у прирождённых шудр в принципе не
может быть. Они не понимают необходимости звеньевого
существования в организационной структуре вайшьев и кшатриев (как те
«не поняли» (– выбрали так –) необходимость брахманов для
развития общества в верном направлении). Тем паче они не
понимают первоосновную важность брахманов – посредников между
истинной реальностью мира духа и нашей «реальностью».

Следствие – естественно.

Шудров – больше всего. Больше всех.

Они будут копить силы, чтобы получить возможность брать столько
материальных благ «хлеба зрелищ», сколько и остальные; чтобы
скинуть власть вайшьев, которые, по их коротким понятиям, не
нужны.

(Это ретроспектива).

Им действительно, в сравнении, нечего терять. Их много. В классовом
обществе среди происхожденческих шудров масса и вайшьев, и
кшатриев, и (прирождённых) брахманов.

Если вайшьи вовремя и в необходимой степени не поделятся
материальными благами с шудрами, последние восстанут.

Рано или поздно шудры обязательно победят.

Они ограбят и уничтожат вайшьев и кшатриев, уничтожат или поставят
себе на службу и брахманов. Они станут у руля оперативного
управления; они станут диктовать противоестественно
обслуживающим их брахманам какие рамки и направления задавать в
словесных камуфляжных формулах провозглашающих цели движения
(развития общества). И дальше, и дальше, и дальше...

Но долго общество, возглавляемое шудрами, просуществовать не может –
оно принципиально нежизнеспособно. Шудры не имеют
способностей (дара) организовывать и управлять.

Рано или поздно у руля оперативного управления окажутся люди –
пускай сословно (происхожденчески) шудры из шудр;
«шудры-аристократы», – но по способностям (прирожденчески): вайшьи и
кшатрии. И тогда такое общество будет уже лишь по риторике
обществом шудр. По сути, это будет чёрт его знает что... Чёрт. Он
прямейшее ко всему тому имеет отношение. Шудров мир... Мало
какой мудрец способен размудрить то, что они здесь нашудрили.

Ну и, как видим, «государство шудр» – людей, имеющих способности для
работы руками – в итоге возвращается к государству, где
господствует «идеология» вайшьев, при положении, как и
следовало ожидать, когда ключевые (до власти) места заняты людьми со
способностями кшатриев и вайшьев... ... ...

Это имеем сейчас.

«Государство идеологии вайшьев», в принципе, довольно устойчиво, и,
если исходить исключительно из материальных (атеистических)
предпосылок, имеет все шансы успешно существовать и
развиваться как «наивозможно лучшая» общественная система.

Но, – первичен (материи) дух.

Поэтому: «государство идеологии вайшьев» предрешено разрушению.

Не знаю как. Мир (планета), цивилизация ли, или только общественное
устройство будут разрушены. Но – будут.

Верно развивающееся общество, в конкретно заданных материальных
(физических) условиях планеты Земля, возможно только на
предопределённо заложенной основе: брахманы обеспечивают синтез
традиции и новации, доводят результаты до остальных, обозначая
цели, направления и рамки пути к ним; кшатрии осуществляют
оперативное управление на заданном брахманами пути и
перераспределение материального – идеального; вайшьи организуют
материально-созидательный труд, выполняют снабженческие функции,
коммуникативно участвуют в перераспределении; шудры
непосредственно создают материальный продукты, обеспечивая
физиологическое земное существование себя и остальных. На основе
осознания и принятия такого общественного устройства только и
возможно существование и развитие нормального человеческого
общества. Покуда же мы повернули не на тот свёрток
перекрёстка, и наша «цивилизация» едет не туда.

Очень условное сравнение – автомобиль, брахманы – спутниковая
навигационная система, осуществляющая связь с «космосом неба» и
являющая «материально» путь («на дисплее»); кшатрии –
водитель, видящий «дисплей» и держащий (правящий) руль; вайшьи –
электронная система («комп»), управляющая всей механикой
автомобиля; шудры – собственно всё материальное тело автомобиля
(двигатель, шестерни трансмиссии, кресло водителя и
колесо...).

Сначала «водитель» решил не обращать внимание на «дисплей»; он стал
избирать дороги и цели не по «спущенным» со «спутника»
данным, а по своим желаниям. Затем «компьютер» бортовой решил: я
сам буду управлять автомобилем; «благо» материально такая
возможность присутствует («сенсоры есть»). И стал сам выбирать
повороты и рычажно вертеть право-лево колёс. Ну и самые
«колёса» сказали: я вас не повезу, куда и как вы хотите. Я
повезу, куда и как хочу я (колесо).

Однако в отличие от «водителя» и «бортового компьютера» у тела
автомобиля есть возможность двигаться, но вот управлять движением
нет самоёй принципиальной возможности; поэтому такое
«общественное движение» обречено, и обречено скоро (уж на что там
– в каждом конкретном случае – обречено)...

Акцент: общество – весь автомобиль.

Другое: корабль, теплоход. Брахман здесь – кормчий (штурман;
звездоправ; чтец долгих широт проливов и материков без карт и
астролябий). Кшатрии – капитан, офицеры. Вайшьи – механики,
распорядители трюмов, снабженцы. Пассажиры (высших классов).
Шудры – матросы-кочегары, остальная команда; пассажиры. (Нынче
не озабочены, куда плыть кораблю, но – как разработать трюмы,
и, менее, вприкладную – разведать устройство механики, в
данностях, корабля).

(Продолжение следует)