Онтологические прогулки

(реплика по поводу интервью)

Д. Чалмерс

Впечатление неоднозначное. Удивляет почти полное отсутствие преемственности с классикой. Цитирует исключительно англо-саксонские имена второстепенной значимости. Великих философов ни в Англии, ни тем более в США никогда не было, об этом еще Гегель писал. Там были и есть великие ученые (Ньютон, Максвелл) и теоретики науки (Бэкон, Рассел), поэты и драматурги (Шекспир, Байрон), политологи (Гоббс, Локк) и экономисты (Смит, Риккардо), но не философы, ибо философия и эгоистический прагматизм, как гений и злодейство, – «две вещи не совместные». Тут уже дела нет до кантовского принципа философии – «знать, каким надо быть, чтобы быть человеком».

Чалмерс рассуждает как бы с нуля. Можно подумать, что Австралия или США – это какая-то инопланетная цивилизация, никогда не слышавшая ни о культуре, ни о самой цивилизации на нашей планете. Впрочем, в полном соответствии с «заветами» основателя позитивизма Огюста Конта, «похоронившего» вместе с религией философию как таковую. Разновидностью позитивизма ХХ века стала аналитическая философия (именно к ней причисляет себя Д. Чалмерс), которую и философией-то назвать можно весьма условно: учение, в котором, кроме логики, нет ничего – ни тайны бытия, ни утверждения смысла, ни ценности, ни эстетики человека и мира – это всё, что угодно, но НЕ философия. Напомню, что философия – это «любовь к мудрости». Нам же явлены понимание и интерпретация классики на уровне рекламного ролика. В том числе и дуализма Декарта, единственного европейского классика, удостоившегося упоминания. Да и то, потому что он занимался психологией (Декарт – создатель «рациональной психологии», подвергнутой критике еще Кантом).

Сильная (с точки зрения утверждения в массовом сознании и умонастроении истеблишмента) сторона концепции Чалмерса – ориентация на практические технологии + новая терминология, созвучная современной науке. Субъективная реальность (т.е. репрезентация мира в сознании человека) предстала у Чалмерса кон-инцидентно как оппозиция «феноменологии» (или внутреннего опыта) и психологии как силы (причем, физиологической), побуждающей человека к действию. Отсюда – гносеология Чалмерса: «трудные трудности» (hard problems) и «легкие трудности» (технологии). Лат. слово «проблема» – это калька древнегреческого слова «апория», т.е. трудность. Что такое фундаментальные проблемы (они же – «трудные трудности») у Чалмерса? Так современные позитивисты стали стыдливо обозначать онтологические, или метафизические, проблемы, которые в XIX веке они же, позитивисты, и похоронили. Казалось бы, навсегда. А теперь СМИ выдают фундаментальные («трудные») проблемы за новое слово в философии и прорыв в науке. Смешно слушать, потому что этой новизне ровно столько лет, сколько самой философии.

Чалмерс, бесспорно, талантливый человек, но его философия – это «художественная самодеятельность» (а еще нас упрекают, мол, в СССР мы никого, кроме Маркса с Энгельсом да Ленина со Сталиным, никогда не знали). Правильнее было бы говорить не о философе Чалмерсе, а о феномене Чалмерса, раскрученном в СМИ с подачи тех, кто финансирует работы по искусственному интеллекту и трансгуманизму. Так называемая философия Чалмерса ориентирована на изучение механизма работы человеческого мозга (КАК?), чтобы создать искусственный интеллект (в первую очередь, как оружие и способ контроля одних над другими) + трансгуманизм, причем, не только по замене рук-ног, но и (буквально!) мозга. Идеалом становится виртуальная реальность суперкомпьютера (матрицы), в которой человек, чье сознание встроено в матрицу, – это сам себе БОГ. Не сомневаюсь, что на этом пути можно много чего создать нового, но меня это, скорее, огорчает, чем радует: это же попытка суицида человечества в глобальном и всемирно-историческом масштабе. Богом человек точно не станет, а человечество, может быть, и выживет, но уже став – психически и физически – калекой.

Сознание и Вселенная. Интервью с Дэвидом Чалмерсом