Жизнь как есть

Трудовое право. Начало ноября ознаменовалось новым наступлением на права трудящегося российского люда: появилась информация комитета по рынку труда РСПП, во главе с бизнесменом-миллиардером Михаилом Прохоровым о предложении внести изменения в Трудовой кодекс (ТК), предусматривающие в стране с согласия работника возможность замены 40-часовой рабочей недели на 60-часовую. Правда, после резкой отповеди профсоюзов заместитель председателя РСПП Федор Прокопов разъяснил, что РСПП предлагал не увеличить продолжительность рабочей недели, а только позволить человеку работать у одного работодателя 60 часов в неделю, из которых 20 часов – по совместительству. Работа по совместительству c точки зрения г-на Прокопова – это, надо полагать и не работа вовсе, а так развлечение или даже отдых! Такие в наше время трогательные отношения между наёмным работником и работодателем, что им не расстаться, не пережить разлуку, продлить общение в сутки в полтора раза! Каково?!

А почему бы и нет? В России, одной из первых стран мира, были введены ограничения по продолжительности рабочего дня. С 1897 года по указу Николая II продолжительность его была снижена до 11.5 часов вместо 14 часов до этого времени. Вспомним В.И. Ленина, который боролся за 10- часовой рабочий день. И лишь в 1906 году официально он был объявлен длительностью в 10 часов. Правда, для этого понадобилась революция 1905 года. А вот сейчас господа из РСПП вспомнили лозунг великого Ленина: «За десятичасовой рабочий день». Про ленинские «Уроки восстания» лучше не вспоминать; поэтому олигархи и иже с ними решили идти мирным путём – через единогласную, на всё согласную Госдуму. Но, как выяснилось 110 лет спустя, у ленинского лозунга поклонников осталось не так уж много: запротестовали профсоюзы, Роспотребнадзор, не знаю, как отнеслась к этой идее Государственная инспекция по труду и т.п. Слишком уж много развелось в постперестроечной России «защитников» наёмных рабочих. Бедному бизнесмену и плюнуть некуда, сразу нападут «защитнички» интересов наёмного люда. Единственная надежда на Думу. Подумала Дума и немножко помогла работодателю. Такое славное решение по борьбе с зарплатами в конвертах: если работяге платят за его труды праведные «чёрным налом», то при обнаружении такого некрасивого факта бизнесмену только пальчиком погрозят, ну, в крайнем случае, оштрафуют на некое количество МРОТ, а наёмному рабочему (чтобы другим было неповадно!) – не административное правонарушение, а тотчас же – уголовное дело и … на лесоповал! Доходы, подлец, скрывает, подоходный налог не платит! Про пресловутый ЕСН замнём для ясности.

Проанализировав данную ситуацию, я подумала,что у Думы в плане законотворчества в области совершенствования Трудового Кодекса, ой! какое большое ещё поле деятельности. Вот, например, наймы рабочих не по трудовому договору, а по договору-подряда. Почему бы не узаконить именно их специальным решением? Рассмотрим преимущества этого на примере «типового» договора- подряда.

Не так давно ко мне обратился один из членов Союза писателей России с 1990 г., который, как и следует писателю, в поисках хлеба насущного, по объявлению в прессе пришёл устраиваться на работу вахтёром в Открытое акционерное общество (это уже хорошо, чувствуется предыстория государственной организации советского времени) «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» ( Санкт-Петербург, ул. Даля д. 10). Работа в объявлении значилась временной, сменной (дежурство сутки через трое), причём дежурство не в какой-нибудь неотапливаемой проходной с прохудившейся крышей и падающей с потолка штукатуркой, а в роскошном под «евростандарт» бизнес-центре. Трудовая книжка не понадобилась, начальник охраны С.Н. Мещеряков сообщил ему, что они принимают контролёров на вахту по договорам-подряда. «Подряда, так подряда, – подумал писатель, очарованный комфортом блистающего светом и чистотой бизнес-центра, – главное – зарплата 8000 руб. в месяц (аж тысяча рублей за сутки!), да и трое суток дома для работы над книгой тоже прекрасно». Вроде бы все его права соблюдены, а зам. директора по режиму заверил его, что их организация «законопослушна», что ему выдадут все документы и даже отчисления в пенсионный фонд произведут в полном объёме и своевременно. В договоре было прописано, что вознаграждение (не зарплата) может выплачиваться ежемесячно, не позднее 20-ти дней после подписания акта сдачи-приёмки работ. И подписывал писатель эти приёмочно-сдаточные акты каждый месяц. Действительно, за первые три дня дежурств в августе он в середине сентября получил три тысячи рублей. А дальше… По-видимому, институт недаром был назван аккумуляторным, аккумулятор, как известно, – это накопитель энергии, а вот администрация института, похоже, забирая энергию наемного рабочего, предпочитала «аккумулировать» их деньги. Ни за сентябрь, ни за октябрь, ни за ноябрь, так называемое «вознаграждение» не выплачивалось. На все вопросы, когда же прольётся «золотой дождь» С.Н. Мещеряков отвечал уклончиво: «Не знаю, нам тоже не платят», хотя это и не в полной мере соответствовало действительности, частично зарплата работающим по трудовой книжке выплачивалась. Впрочем, для объективности нужно сказать, что начальник охраны и не особенно торопился сдать последний ноябрьский акт для начисления зарплаты.

Изголодавшийся писатель (на три тысячи три месяца особенно не разгуляешься) бросился к телефону звонить в прокуратуру, чтобы защитили его права. Ан не тут-то было. Прокуратура защищает только трудящихся, оформленных по трудовой книжке, и может даже (господи упаси!) возбудить уголовное дело против директора, если тот не выплачивает зарплату больше двух месяцев подряд. А что до договоров-подряда, то это не дело прокурора: «Обращайтесь в Инспекцию по труду». Вот и побрёл писатель – контролёр, работавший по договору-подряда в бывший Николаевский дворец на площади Труда, построенный Николаем I для своего третьего сына Николая по проекту архитектора Штакеншнейдера, а ныне дворец труда, для встречи с госинспектором по труду в надежде обрести квалифицированную юридическую помощь. Ан снова не тут-то было. Чиновник огорошил его тем, что Госинспекция по труду договорами- подряда не занимается и отправил его в третью инстанцию – его величество СУД. Ну, пока суд да дело, вернёмся к позиции первых двух «защитников» работников по найму.

При обзоре судебных исков по трудовым спорам в юридической литературе отмечается, что договоры-подряда нарушают права трудового люда, так как зарплата в соответствии с ТК РФ должна выплачиваться два раза в месяц, а не по окончании договора или его этапа, не оплачиваются бюллетени, не выплачивается компенсация за отпуск, не проводится расчёт в последний день работы, не производится доплата за работу в вечернее и ночное время, не говоря уже о том, что ни прокуратура, ни инспекция по труду не встаёт на защиту прав работника. Конечно, все эти многочисленные «не» для работника весьма выгодны работодателю, который освобождён от оплаты части налогов, экономит на невыплаченной компенсации за отпуск, на доплатах за работу в ночное время, которому не приходится ломать голову о необходимости накапливать деньги на расчётном счёте для выплаты зарплаты два раза в месяц и т.п.. В юридической литературе отмечается, что договор–подряда заключается только на услуги по выполнению какой-то конкретной работы – отремонтировать прибор, построить ангар и т.п., при этом работодателя не волнует, в какое время работник будет выполнять эту работу, правила трудового распорядка на него не распространяются. Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии с действующими «техническими условиями и технологиями». Когда же работника принимают на работу, выполнение которой связано с правилами внутреннего распорядка (начало рабочего дня, окончание, обед), работа которого регламентируется должностной инструкцией, о каком договоре- подряда может идти речь? Это типовая работа по трудовому договору (контракту) с необходимой записью в трудовой книжке, даже если это работа носит временный характер. Неудивительно поэтому, что при обращении работника в суд последний, как правило, восстанавливает для него нарушенные трудовые права работника. Но пока дело дойдёт до решения суда, пройдёт не один месяц, а ведь человек должен на что-то жить, оплачивать квартплату и телефон, платить за проезд на транспорте… А потом? Судебный исполнитель. А если за это время организацию объявили банкротом? Или она на бесконечной налоговой картотеке? Сколько времени нужно ждать, чтобы получить заработанные деньги?!

Слушая эту историю, каковых, наверное, в современной России уже насчитываются миллионы, я с болью подумала не только о малой юридической образованности рабочего человека, который не знает свои права, в том числе и конституционные, но – и это главное – о его полном бесправии. Работник по договору-подряда превращён после перестройки фактически в раба, бесправного заложника работодателя. При этом чиновник, обязанный защищать его права, и жирующий на бюджетных деньгах, спокойно взирает на этот беспредел, о котором ему говорят. Мне непонятно, почему прокуратура, зная о нарушении прав трудящихся, сразу не внесла прокурорский протест по поводу подобных договоров? Ведь в ТК есть статья, согласно которой факт выполнение работы даже при неправильно оформленном или не заключённым трудовом договоре является свидетельством того, что трудовой договор заключён. Почему государственный инспектор по труду не ринулся, сломя голову, в этот институт, в котором десятки, если не сотни, работников оформлены не по трудовому договору, а по договору-подряда, находясь на рабочих должностях? Почему, узнав об этом факте, Инспекция по труду не дополнила на своём сайте список организаций, несвоевременно выплачивающих зарплату ещё одной? Конечно, трудно требовать от президента – гаранта Конституции – личного контроля за исполнением статьи 37 Конституции РФ о праве работников на своевременное получение вознаграждения за свой труд, которое охраняется действующим трудовым законодательством (ст. 2, 15, 96 КЗоТ РФ). Но ведь есть же целая армия госчиновников различных рангов. И, наконец, не пора ли Государственной Думе сказать своё решительное «нет» договорам такого типа, встать на защиту трудящихся, а не лоббировать интересы большого и малого бизнеса?

Санкт-Петербург