Онтологические прогулки

С увлечением прочел книгу В.П. Бранского и С.Д. Пожарского "Социальная
синергетика и акмеология". Санкт-Петербург, 2001 год. Работа написана на стыке
двух модных дисциплин: социальной синергетики, выясняющей сложные
взаимоотношения хаоса и порядка в обществе, и акмеологии, исследующей
"звездный час" индивидуума и социума.

Мне с детства нравится слово "хаос"; даже Борис Борисыч Гребенщиков дурацким
своим названием "Сестра Хаос" не смог заглушить мою симпатию к этому древнему
слову. Что это такое - Хаос? Если я, будучи веселым сатурнианином, подлетаю к
планете Земля на своем космическом аппарате и смотрю вниз на улицы
мегаполиса, то мне кажется, что я вижу хаос, беспорядок движущихся машин.
Но, на самом деле, у каждого водителя есть своя цель; и потом, если существует
душа города, некое ментальное поле, то у него, безусловно, свои резоны -
то аварию устроить где-нибудь, то заставить массы пешеходов вдруг бежать
через дороги в неположенных местах, т.е. создавать свой нечеловеческий
порядок. Если же понимать Хаос прямо-таки как зияющую бездну, то, безусловно,
она не есть вульгарный нуль, но, по-буддийски выражаясь, шуньята - т.е.
пустота-полнота, однако, если есть полнота, то почему же все-таки пустота?
Значит пустота ненастоящая, кажущаяся? Но хаос, конечно, есть.

И с акме тоже - ох, как непросто! Например, есть природное, человеческое и
Божественное. С точки зрения природной акме мое наступило, допустим в 35 лет,
когда организм лучше всего функционирует, глаза сияют и волосы кудрями вьются
по плечам. С точки зрения моей, человеческой, - вот в 60 лет неожиданно
написал я великолепное стихотворение, такое, что барышни визжат и прыгают
от восторга и сам я ласково глажу себя по животу, дескать, молодец!
умри - лучше не напишешь. А с точки зрения Божественной - это Богу
решать, может быть вся прожитая мною жизнь не так и важна, как важно то,
что я перед смертью заплакал и покаялся во всех своих грехах. Бранский и
Пожарский пишут, что акме - это "полная самореализация личности"; оно было
бы понятно, если бы личность была константой и самореализовывала себя так,
как из зернышка вырастает колосок, в определенной степени соответствующий
агрономическим стандартам. Но, если человек "не факт, но акт", если
он существо, пересекающее все границы и переходящее все пределы? Авторы
пишут о гармонизации разных видов акме в многовершинной модели, где над
высотками микроакме царит пик макроакме; пишут о гармонизации утилитарного и
духовного, но все это выглядит как прекраснодушные мечтания. Такая
гармонизация возможна лишь в случае теозиса, т.е. обожения, когда человек
становится "богом по благодати", преобразив свою смертную природу в
бессмертную; за таким человеком, как за законодателем, и природа следует -
это тебе не кантовский трансцендентальный субъект... Однако, сказанное
относится к людям праведным и святым, а не к нам, грешным. К тому же,
раз человек становится "богом по благодати", то он попадает в ситуацию
нескончаемого акме, а раз акме нескончаемо - какое же это акме?

Книга полемически направлена, как это явствует из выводов, сделанных
авторами, против теории ноосферы, в которой они справедливо усматривают
последний оплот рационализма. Теория ноосферы предполагает приближение
человечества к такой глобальной организации, при которой вся деятельность
членов этой организации протекает по строго рациональным законам коллективного
разума. Всякий беспорядок, связанный с возникновением в обществе
неконтролируемых процессов и непредсказуемых чувств, исключается благодаря
строгой регламентации всех сторон жизни. Ноосферному мышлению
В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева авторами противопоставляется
"парадокс Пригожина": удивительное сочетание роста всеобшей взаимозависимости
людей и усиления регламентации их деятельности и роста влияния на состояние
глобальной системы человеческой индивидуальности, являющейся источником
непредсказуемых случайных пертурбаций. Одностороннему культу порядка
Бранский и Пожарский противопоставляют гармонический синтез порядка и
хаоса-свободы, выраженный ими в понятии "эстетосфера".
"Синергетическая акмеология убедительно показывает, что глобальное акме как
индивидуума, так и социума заключается в превращении всего человечества
в шедевр искусства для человека вообще, т.е. не только в абсолютное
(общечеловеческое) техническое, но и в абсолютное (общечеловеческое)
художественное произведение". Я не совсем понимаю как человечество может
быть шедевром искусства, т.к. один из главных признаков искусства, по
моему мнению, тот, что искусство - это не жизнь. Если человечество все
скопом сдаст себя в музей, то тогда - конечно... Но дело даже не в этом.
Человек не достигнет целостности, если просто приплюсует к своей
научно-технической деятельности художественное творчество. Только духовное,
религиозное измерение задает человеку вектор абсолютности и синтезирует
воедино распадающиеся и разбегающиеся фрагменты человеческой реальности.
Авторов монографии волнует открытие в ХХ веке диссипативной структуры,
то есть структуры, способной синтезировать хаос и порядок, но такая
структура известна уже много веков.
Это Церковь - "единое Тело в ипостаси Христа и множество личностей в благодати
Святого Духа".

В.П.Бранский и С.Д. Пожарский на Международном симпозиуме "ХХI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие" в секции "Вызов ХХI века: новые цивилизационно-культурные приоритеты".