Онтологические прогулки

Итак, «невероятное изменение земного лика» под воздействием человека есть первая основополагающая максима русской либеральной науки в сфере естествознания. Второй основополагающей максимой выставляется принцип саморазвития земного вещества или «общий закон саморазвития Земли», автором которого явился М.М.Тетяев. _ ¹ Тетяев утверждает: «…прежде всего мы должны понять историю Земли, как её саморазвитие как имеющую в самой себе источник этого развития, одновременно представляя себе законы этого развития, как частное проявление общих космогонических законов Вселенной… Мы так привыкли к представлению о Земле, как инертной массе, для жизни которой необходимы внешние воздействия, что сосредоточение внимания на выявлении процесса самодвижения Земли кажется чем-то узким и односторонним, и в этом смысле указанное возражение отражает господствующую точку зрения на геотектонические явления, как на результат приложения внешних механических воздействий на пассивную среду» (1934,с.55).

Принцип саморазвития есть верховная идея теории пульсаций, и она совершила концептуальный переворот в естествознании: экзогенная доктрина меняется на эндогенную парадигму. Это означает, что глобальное потепление, парниковый эффект, изменения фигуры Земли и прочая, если они имеют место в действительности, суть не причины природных катаклизмов, а всего лишь <i>следствия</i> одной причины: внутрисистемного развития земного вещества. Интровертивный характер пульсационных явлений представляется непроходимой преградой для научного объяснения природных движений, и природных катаклизмов в том числе, в экзогенном режиме, установленном на диктате законов точных наук. Принцип эндогенного развития (саморазвития) земного вещества создаёт, соответственно, свою идеологическую схему, принципиально отличную от аналогичной в экзогенной доктрине, – основы эндогенной хартии биосферы таковы: не террор против террора, а пульсации; не столкновения, а взаимопроникновения; не против, а вместе, Отсюда вытекает конституальный фундамент новой науки: человек, будучи по своей природе властелином «земного лика», выступает со-трудником природы, а не хищником, со-общником природы, а не покорителем, и, наконец, классным руководителем, а не директором школы природы. Эмблемой нравственности такого человека ставится семья.

Но в современной реальности происходит наоборот: человек с упоением демонстрирует в отношениях с природой свои негативные наклонности и исполняет роли хищника, покорителя, директора в одном лице. Отсюда вывод: отрицательные эмоции человека есть причина разрушительных катаклизмов природы. Такова интуиция, соображение ума; и такая интуиция, согласно новому методологическому канону, требует превращения в логику, а логика, в свою очередь, может развиться лишь на основе соответствующих фактов или эмпирических свидетельств; в естествознании бытует понятие об эмпирическом законе наблюдаемости. Русской либеральной науки ещё не существует, но по общему духу несоединённых составных её частей (Вернадский, Вавилов, Мартьянов, Тетяев, Полынов) видится, что наиболее радикальное новшество данной логии, новации на мировоззренческом уровне, коснётся методологической стороны по части фактологии. Новое воззрение отвергает в полной мере фактоманию, характерную для ньютоновских наук точного цикла; здесь факт не закон, не истина и даже не ценность, – факт суть указатель направления научного поиска. Чтобы поставить проблемную задачу, необходимо удостовериться в её наличии, и факт есть лишь свидетельство наличия, но далеко не всегда достоверное. Поэтому факты следует подбирать избирательно для прояснения нужного направления поиска.

В свете изложенного, положение о том, что глобальный исламский террор находится на пике современной отрицательной деятельности человека не нуждается в доказательных фактах, – оно совершенно очевидно и факт III мировой войны говорит сам за себя. Здесь подлежит аргументировать наличие так называемой сингулярной связи (не-изолированного события) данного пика исламского террора с синхронным по времени и аналогичным по экстремальной активности взрыва природных катаклизмов, что и сообщит логическую достоверность уравнению: человеческий террор как детерминанта террора природы.

Неимоверное количество информации о разрушительных действиях стихийной природы, заполонивших именно массовые средства (радио, телевидение, всемирная паутина, пресса) само по себе есть гарантия того, что размах стихийного бедствия возрос и вызывает острый интерес. В интернете уже прозвучал клич: «Планета объявила людям войну». Если для отдельных показателей катаклизмов в прошлых временах имеются аналоги, то по массированному напору стихии наше время беспрецедентно, – к примеру, российская газета «Аргументы и факты» написала 19.01.2005: «По данным мирового Центра исследований стихийных бедствий, число природных катастроф с каждым десятилетием увеличивается. Судите сами. 1973–1982 гг.: в мире было зафиксировано 1,5 тыс. стихийных бедствий, в 1983–1992 гг. — 3,5 тыс., а в 1993–2002 гг. — уже 6 тыс. Так что в любом случае: произойдет ли глобальное потепление или, наоборот, похолодание (о чем ученые спорят все последнее десятилетие), неприятных последствий нам не избежать». По данным исследования, проведенного Массачусетским технологическим институтом, разрушительная сила ураганов за последние 30 лет увеличилась в 2-3 раза. Мониторинг, даже не очень основательный, по каждому виду природных катаклизмов фиксирует усиление энергии разрушений по восходящей, и такая ситуация наблюдается во всех агрегатных сферах Земли: жидкой, твёрдой и газообразной.

По сообщению Международного Банка Данных Стихийных Бедствий (International Disaster Datalase) в 2005 году было зафиксировано 480 природных катаклизмов. В общей сложности стихия убила 91963 человека и оказала серьёзное воздействие (например, лишила крова) на 157 млн 511 тыс 938 человек. Наиболее страшными оказались землетрясения (более 76 тыс погибших), наводнения (более 6.1 тыс) и ураганы (почти 4.7 тыс). Для сравнения в 2004 году стихия унесла жизни почти 244.6 тыс человек и от неё пострадали 150.4 млн человек. Здесь показаны только людские жертвы, а ущерб со стороны органической природы просто не поддаётся учёту. По данным серьёзной газеты «Московский комсомолец» количество стихийных бедствий составило в 2004 году 305, а в 2005 году – 360.

Весьма впечатляет и гораздо более, чем сухая статистика, выглядит информативным в рассматриваемом ракурсе проблемы внутренняя картина отдельного катаклизма, то есть функционально-структурный разрез явления. В июне 2005 года в Подмосковье разразилась аномальная буря. Директор Гидрометбюро Алексей Ляхов описал в интернете: «Была зафиксирована почти рекордная высота облаков, которые поднялись до 12-13 километров. Когда в тропиках ливневые облака достигают высоты 15-18 километров, это обычное явление, а для наших широт 10 километров уже считается пределом. Пугающим были не только высота, но и размеры образовавшихся облаков. Некоторые из них достигали 20-30 километров в поперечнике, надо иметь в виду, что даже облака величиной 3-5 километров могут вылиться в грозу, сопровождаемую сильным порывистым ветром». Скорость ветра при этой грозе достигала рекордных отметок, приближающихся к 30 метрам в секунду. В ту же зиму, в декабре-январе 2006 года, на Подмосковье пали небывалые по продолжительности и силе морозы: столбик ртути упал ниже 40 градусов. Очевидец написал в интернете: «От мороза лопается всё: мосты, провода, окна. И, конечно, терпение» и изобрёл значок-орден: «Я – москвич. Я пережил зиму 2006 года».

Человечество было взбудоражено землетрясением и вызванным им цунами в Индийском океане Юго-Восточной Азии в декабре 2004 года. Было записано: «Из-за необъятного характера катастрофы просто невозможно определить точное количество жертв». Опять-таки имеется в виду только человеческие жертвы (а их предполагается от 240 до 400 тыс человек). Хорошо информированная российская газета «Аргументы и факты» (2005 г. №3) написала: «За всю свою историю человечество не знало столь разрушительного цунами. Но и на этом беды людские не закончились. Не успели в Европе отслужить в январе траурные панихиды по погибшим соотечественникам, как на европейцев обрушился невиданный силы ураган «Эрвин». Он пронёсся над континентом со скоростью 180 км/ч, вызвав аномальные ливни. Следствием чего стало сильнейшее и невиданное для января наводнение».

Как ни ничтожна удельная доля изложенных фактов в море имеющейся информации, но их вполне достаточно, чтобы увидеть освещённый фактами путь к истине о том, что современный человеческий террор, пик и ядро которого образует глобальный исламский террор, имеет генетическое соответствие с современными стихийными катастрофами, или террором природы. А это означает, что исламский террор есть злейший враг не только современного человечества, но и всей планеты людей, всей жизни на Земле. Такого вызова человечество ещё не видело за свою историю, но и такого врага и такой войны оно никогда не знало. Государственные мужи демократического мира не хотят этого знать и, виртуозно владея способностью загонять проблемы под ковёр, они, без всякого сомнения, отдадут эту проблему на откуп апологетам старой науки, которые яростно отрицают аномальность современной разрушительной деятельности природы.

Конспект лекций, с которыми современные науковеды выступают по теме природных катаклизмов примерно таков: «Природные катаклизмы обладают циклической природой и периодические усиления или ослабления активности есть природная закономерность. В наше время всё происходит ровно так, как происходило всегда в прошлом. Природные катаклизмы существовали до исламского террора, а потому между ними не может быть связи». Первое, но не основное, заблуждение блюстителей законов науки (классической) имеет методологический характер. Геологическая летопись содержит множество свидетельств циклического, ритмического и периодического свойства геологических движений, но в академической геологии нет какого-либо правдоподобного принципиального объяснения природы подобного типа движений. Единственным из реальных механизмов, способных создавать повторяющиеся ритмические формы в природе, есть пульсации, что они непринуждённо доказывают в каждом разделе геологии. Но как раз пульсации, как идея, идеология и методология, отвергаются способом классического мышления, и по своей природе пульсации зиждутся на запрещённом неклассическом финте: двигаясь по направлению к старому всегда оказываться впереди нового.

Так что циклические движения прошлого не могут быть контрдоводом доказываемому тезису, а ссылка на реставрированные природные катаклизмы больше похожи на эскизы из ненаучной фантастики, чем научные аргументы. Так, учёные Калифорнийского института океанологии Флавина Ньюиз и Ричард Норрис описали жуткую картину внезапного глобального потепления, наступившего 55 млн лет назад. На свободу вырвался метан из океанического дна, который стал причиной перегрева океанических вод на 6-8 градусов. Был нарушен вековечный порядок циркуляции воды на суше и море. Природе понадобилось более 100 тыс лет, чтобы всё вернулось на круги своя. Внезапное нарушение «вековечного (! – Г.Г.) порядка» с тем, дабы впоследствии вернуться «на круги своя», тобто отсутствие геологической истории, – таков методологический порок этого типа аргументации.

Второе и основное заблуждение сторонников традиционного воззрения касается мировоззренческого ресурса. Утверждая тождество природных катаклизмов в настоящем и прошлом, они, как истинные ретрограды, отвергают прогресс в природе, возрождая к жизни принцип актуализма Чарлза Лайеля («настоящее – ключ к прошлому»). Принцип (или метод) актуализма исжил себя сам, как бы спонтанно, а подлинное теоретическое опровержение принципа актуализма содержится в сочинениях Вернадского и Мартьянова. В своей оригинальнейшей гипотезе о происхождении живой жизни на Земле Вернадский раскрутил особый стиль мышления, в свете которого феномены природных катаклизмов заимели новый смысл.

Оригинальность, а скорее, радикальность, постижения Вернадского сказалась в решительном отвержении главного основания не только всех материалистических гипотез и теорий происхождения жизни, но и самой материалистической философии: живое из неживого (позиция абиогенеза). Вернадский встал под другое знамя – «Omne vivum e vivo» (всё живое из живого) и провозгласил: «Это было отрицание самопроизвольного зарождения и абиогенеза и провозглашение непрерывного единства живого вещества в окружающей нас сфере – в биосфере – с самого его начала, если таковое было» (1983,с.251). У Вернадского жизнь появилась вместе со своей окружающей средой (биосферой) и называлась им «жизненной средой» или «монолитом жизни», что привело к зарождению особой «осадочной оболочки» Земли, аналогов которой не существует в космическом мире. Таким образом, жизнь, по Вернадскому, есть детище всей планеты, и жизнь есть высочайший результат принципа саморазвития земного вещества – торжество эндогенной реальности. По этой причине Вернадский просто отказывается от другого основания научных логий о генезисе жизни – непременного наличия исходно-изначального первичного одноклеточного организма. Для Вернадского в этом не было необходимости, – у него жизнь появилась с самого начала как организатор биосферы. Геологическое развитие или, как выражается Вернадский, «палеонтологическая летопись», свидетельствует, что эстафета жизни не прерывалась в истории Земли ни на иоту времени, а напротив, постоянно и прогрессивно усиливалась, видоизменяясь сама и изменяя своё природное окружение. В концепции Вернадского данный момент возведён в ранг центрального уложения и учёный многократно акцентирует на этом внимание, используя разные терминологические обороты: «напор жизни», «давление жизни», «всюдность жизни», «растекание жизни», «экспансия жизни», Белорусский исследователь В.Б.Кадацкий убедителен в суждении, «…что реальные природные вариации на Земле, в том числе и климатические, за обозримое геологическое время, по крайней мере, с момента появления живого вещества, никогда не выходили за рамки, угрожающие существованию организмов» (1986,с.64).

Откровения Вернадского вылились в сентенцию, имеющую ноуменальный вес целевой установки как руководящего указания по расширению жизни в биосфере: «Взятая в целом палеонтологическая летопись имеет характер не хаотического изменения, идущего то в ту, то в другую сторону, а явления, определённо развёртывающего всё время в одну и ту же сторону – в направлении усиления сознания, мысли и создания форм, всё более усиливающих влияние жизни на окружающую среду» (1989,с.127). Итак, целевую установку своего постижения Вернадский нацеливает исключительно в одном, созидательном направлении, и этим же руководством преграждает путь разрушительным тенденциям. Созидательный фактор устанавливается не только по отношению к организму, самой жизни, но и касательно всех видов внешнего природного окружения. Следовательно, разрушительные импульсы со стороны внешней среды исключаются по определению, ибо в определении находится триада – чисто русская идея о неразрывной и органической связи организма и окружающей среды. Ещё И.М.Сеченов писал: «Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен: поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него. Так как без последней существование организма невозможно, то споры о том, что в жизни важнее, среда ли, или самое тело не имеют ни малейшего смысла» (1952,с.553). Вернадскому остаётся лишь вкратце подтвердить главную мысль: «Но неразрывность живого организма с окружающей средой не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста» (1989,с.180).

Итак, разрушение созданного возможно только во имя ещё большего создания, – такова мыслительная аксиома русской либеральной науки. Геологическая летопись насыщена примерами одновременного вымирания организмов (растительных и животных), – так называемые танатоценозы. Но, если такое явление в прошлом можно назвать природным катаклизмом, то отождествлять его по разрушительной мощи с современными никак нельзя. Вернадский блистательно показал, что атмосфера и гидросфера (океаносфера) Земли созданы жизнью для своих потребностей и появление в одних условиях биосферы последовательно жизнетворящих и жизнегубящих акций невозможно. Наблюдение разрушающей динамики древних природных катаклизмов нам объективно недоступно: следы древних катаклизмов мы наблюдаем в уже возродившейся структуре, на стадии созидания, а, следовательно, древние и современные катаклизмы мы не можем обозреть одними глазами, а потому их сравнивание и отождествление неправомерно.

Однако параллелизация древних и современных природных катаклизмов не только неправомерна с логической стороны, но и недостоверна по фактической части, ибо, скорее всего, разрушительных стихийных буйств, подобных современным, в прошлые эры биосферы попросту не существовало, а, следовательно, в прошлом отсутствовал террор природы. Именно к такому выводу взывает умо-зрение русской либеральной науки, вооружённое эндогенной идеологией и пульсационной методологией. Мы ещё не знаем ответа на вопрос, мучивший ещё Вернадского, об энергетической ёмкости человеческой психики, и не знаем способа перехода человеческого сознания в стихийную динамику, но нам известна сила нашего ума, чтобы можно было довериться выводу: современный террор природы есть приведенный террор человека, а современная разрушительная стихия природных сил суть вторичное явление в природе.

Влекомая своей созидательной установкой, биосфера за миллионы лет соорудила колоссальное количество видов, родов и модификаций живой субстанции, затратив на это немыслимый объём энергии, который она эндогенно черпала в себе, и при этом не допускала террора, – ни террора жизни, ни террора природы (окружающей среды). Человек же, дабы добыть энергию для своего существования, пользуется исключительно террором по отношению к природе: деформирует геоморфологический профиль рек, нарушает гидрологические режимы водоёмов, загрязняет воздух, уродует флористический покров планеты, взламывает структуры недр, извлекает энергию из атомов, умерщвляя гены природы. Человек немерянно изливает из чрева планеты нефть и газ, но минеральные ресурсы не восстанавливаются, и выходит, что человечество пьёт кровь своего потомства. Для получения энергии из природных источников (к примеру, воды рек) человек применяет однообразную схему: получение энергии, трансляция (коммуникация) энергии, потребление энергии. Но такой же технологической моделью обладают крупные ураганы: место зарождения, маршрут следования, область разгрузки. К примеру, известный погодный феномен Эль-Ниньо представляет собой резкое повышение температуры (на 5-9 градусов) поверхностного слоя воды на востоке Тихого океана на площади порядка 100 квадратных километров. Формирования такого огромного резервуара тепла образует дисбаланс в системе «океан-атмосфера». Процессы, развивающиеся при фазе Эль-Ниньо, носят глобальный характер и происходят через каждые четыре-пять лет, продолжаясь до 18 месяцев.

Если задать вертящийся на кончике языка вопрос: для чего или для кого создано это чудо? для чего (для кого) сотворяется этот грандиозный конденсатор энергии? – ответом будет то, что происходит в реальности: для разрушения. Но нет ответа на другой вопрос: если эмпирически ясно, что подобное изделие есть отнюдь не подарок и не каприз, а долг биосферы, то почему человек – венец биосферы – не пользуется таким механизмом, а страдает от него? Человек издавна пытался войти в содружество с природой, – создал домашних животных, испокон веков пользуется ветряными мельницами, солнечными батареями, – но генеральная установка человечества поворотила человека в совсем другую сторону, – в сторону террора, войн и НТР. Может быть, III мировая война будет битвой не с исламским террором, а с исламским террором, и победа в этой войне будет означать одушевление созидательной установки Вернадского и тогда можно будет повторить слова Бориса Пастернака: «Отдельная человеческая жизнь стала божьей повестью. Наполнила своим содержанием пространство вселенной».

Литература

Аристотель. Т.I – 1975; Т.II – 1978; Т.III – 1981

Изд. «Мысль», М.

Бабаков В.В. Эволюция человека в контексте эпохи (Н.К.Кольцов, Г.Д.Мёллер, И.В.Сталин) Интернет – сайт

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма

Изд. «Наука», М., 1990

Бердяев Н.А. Смысл истории

Изд. «Мысль», М., 1990

Вернадский В.И. Очерки геохимии

Изд. «Наука», 1983

Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Изд. «Наука», М., 1989

Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Изд. «Харвест», Минск, 2000

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.III Изд. «АЙРИС-ПРЕСС». М., 2005

Кадацкий В.Б. Климат как продукт биосферы. Минск, 1986

Камю А. Миф о Сизифе. Бунтующий человек. Изд. «Попурри», Минск, М., 2000

Карлейль Т. Французская революция. История. Изд. «Мысль», М., 1991

Мартьянов Н.Е. Размышления о пульсациях земли. Красноярск, 2003

Ленин В.И. ПСС. Т. 18, Госполитиздат, М., 1961

Плеханов Г.В. История. В сб. «Библиотека любителей российской словесности». Изд. «Современник», М., 1988

Ручко С.В. Трагический образ тургеневского лишнего человека.

Троцкий Л. История русской революции. Том II, Часть II. Изд. «Республика», М., 1997

Савинсков Б.В. Конь вороной. В сб. «Поединок», вып. 16. Составитель Э.Хруцкий. Изд. «Московский рабочий», М., 1990

Савинков Б.В. Воспоминания. Изд. «Московский рабочий», М., 1990

Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. ОГИЗ, М., 1947

Сеченов И.М. Избранные произведения. Т.I. Изд. АН СССР, М., 1952

Тетяев М.М. Основы геотектоники. ОНТИ, 1934

Шиллинг Ф. Сочинения. Изд. «Мысль», М. 1998

––––––––––––––––––––––––––

Примечания

1. Михаил Михайлович Тетяев создал первую пульсационную гипотезу в русской геологии (1934 г.). Но его подвело излишнее доверие к господствовавшей тогда в советской науке догматической идеологии – диалектическому материализму. Пытаясь обосновать этой философией свою гипотезу, Тетяев пришёл к таким карикатурным выводам, что советские геологи отвергли идею пульсаций. М.М.Тетяев, хотя и числился в то время первым геологом Советского Союза, почему-то был репрессирован и сослан в Забайкалье. Н.Е.Мартьянов в своей концепции пульсаций отдал должное великому геологу, но, сохраняя идею пульсаций и идейно оставаясь верным принципу саморазвития Тетяева, не формулирует самого принципа.