Онтологические прогулки

Элементы культурного кода русского человека

6.    Отношение к власти.
 
Огромная территория, которую занимал русский народ, постоянно имела враждебное окружение с Запада и Юга. И чем более увеличивалось пространство жизни русского человека, тем более зависим он становился от сильного государства, которое могло бы защитить от внешних врагов и внутри страны порядок поддержать. Отсюда сверхценность государства в нашем культурном коде. Как пример, поведение Ермака, который вместо создания своего княжества преподносит Сибирь государю.

Но потребность в сильном государстве упиралась в практически непреодолимое препятствие.

Русский человек в силу своей эмпатии избегал власти, особенно в военном деле. Для эмпатичного человека отправить кого-то на смерть, а особенно того, кто эмоционально значим, практически равносильно тому, чтобы отправить на смерть сына, дочь, внука. Этот психологический механизм формировал подсознательное стремление избегать власти. И славяне нашли решение своей проблеме. Приглашали сильных правителей со стороны.
 
Но у носителя русского культурного кода и представителя власти существует одна трудно решаемая проблема. Неадекватность восприятия власти самим народом.

Эмпатия и невозможность самостоятельно брать на себя ответственность руководить, рождает у русского человека бессознательное преклонение и благодарность перед тем, кому эту «адскую» работу делегируют. В этом принципиальная разница между европейским и российским народовластием. Бердяев отмечает именно эту нашу особенность – «русское преклонение власти, а не выбор власти».

Природа русского бунта

 И в этом же заложена страшная циклическая ошибка эмпатичной общины. Когда приходит кто-то и говорит «ну…так и быть давайте теперь я», ему все становятся благодарны. Потому что при выборе власти эмпатичный человек бессознательно переносит свою внутреннюю этику на рвущегося к власти, и у него нет ни слов, ни возможности даже вообразить противоположного по целям и методам человека. Человека, который идет к власти ради корысти. Которому послать других на смерть – никакая не проблема, а способ самоутверждения.
 
Какова природа преклонения русского человека перед властью?
Он преклоняется не реальной власти, а образу, построенному в собственной психике. Искренне веря, что правитель со всей трепетностью думает о каждом, преодолевая невероятную боль, с постоянно щемящим сердцем разрывающимся от страданий, тем не менее все-таки выполняет свой долг. И эмпатичный даже представить не может, что благословляет на царство того, у кого и близко нет значимости сердечных отношений.

«Удивительно устроено русское сердце, столь велика в нем жажда встречи с родной душой, столь неистребима вера в возможность такой встречи, что готова она распахнуться бескорыстно перед каждым, довериться любому, веруя свято, что каждый и всякий сам способен на столь же беззаветную открытость». Ф.М. Достоевский. Дневники 1887.

Когда эмпатичный человек сталкивается с действительностью, с ложью, с обманом, с корыстью, то в какой-то момент, преодолев все свои внутренние барьеры защиты психики от разрушения нарисованного образа, он все-таки доходит до осознания, что «царь-то не настоящий». И такого человека срывает.

Тогда начинается «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», где режут всех, и виноватых и не виноватых. Но природа этой неистовости не в том, что «Царь плохой». Режут за обман мечты. За разрушение того идеала, который человек построил в своей голове.
 
Как пишет Бердяев:
«Русский дух хочет священного государства в абсолютном и готов мириться с звериным государством в относительном. Он хочет святости в жизни абсолютной, и только святость его пленяет, и он же готов мириться с грязью и низостью в жизни относительной».
 
Только Бердяев, скорее всего, глубоко ошибается про «готовность мириться». В восприятии эмпатичного человека, живущего в деревне, «государство и правители» вообще абстракция, настолько далекая, что почти мифологизированная. Для него реальный мир – это Маша, Петя, Вася. А на большее его уже не хватает. А как можно мириться с тем, чего не существует?

Как это проявляется сегодня?

Если вам повезло встретить талантливого ученого или инженера, чистого сердцем. И если он вам поверил и с восторгом на вас смотрит, то упаси вас Боже использовать его в режиме «ничего личного». Как только до него дойдет, что «вы не такой», он вас проклянет. И начнет вести себя абсолютно иррационально. И даже в нейтральные отношения никогда не вернутся.

Прошу "помощи зала". Если вы согласны с этим элементом культурного кода, то как бы вы сформулировали его сильные стороны? А как бы описали вызовы?

Государство (отношения с властью) – источники силы и вызовы.

Через отношения с властью в жизни русского человека во весь рост проявляется противоречивость и парадоксальность (https://t.me/sergei_ivanov_efko/2873) нашего культурного кода. Здесь совмещается несовместимое и уживается неуживаемое. С одной стороны – огромная дистанция власти («делайте там что хотите, меня только не трогайте»). С другой – способность предельно мобилизоваться и вставать на защиту и государства и власти, которая вчера еще была «вражиной» и «кровопийцами».
 
Силу и вызовы именно этого элемента в контексте управления бизнесом, как социальной системой формулировать сложнее всего. Но если все-таки предельно упростить, то получился такой «набор»:
 
Источники внутренней силы человека, которые формирует «отношения с властью»:
 
⁃ Устойчивость системы управления

С одной стороны, выученные смутой и революцией уроки, что снос даже самой плохонькой системы – это всегда трагедия. С другой, русский человек до последнего будет оправдывать своего правителя (приписывая тому реальные и нереальные добродетели).

- Готовность много упорно работать под началом тех, кому верят.

⁃ Естественность восприятия авторитарной модели управления (модель, которая обеспечивает выживание в кризис)

⁃ Собор, как наиболее эффективная организационная модель управления (включающая жизненные силы людей внизу иерархии).

⁃ Русская бизнес корпорация в международных отношениях не может быть «оторванной от государства» (как действуют западные глобальные ТНК, как наднациональные институты). Жизненную силу нашим социальным системам добавляет их привязка к конкретной территории и государству.

⁃ Решение значимых для государства задач (оборона, космос, продбез, образование и тд) добавляет жизненных сил коллективам («жила бы страна родная и нету других забот»)
 
 
Вызовы социального конструктора:
 
⁃ Безынициативность и смирение перед самодурством. Начальству виднее. Ждем приказа.

- Позитивизм. Автоматический перенос на другого собственной этики ("я не ворую и другие не будут")

⁃ Сваливание в авторитарную модель вне кризиса. А значит блокировка свободы творчества в периоды, когда необходимо развиваться.

⁃ Дистанция власти и самовыключение из гражданских институтов. «Моя хата с краю». Пусть кто-то сделает, а я попользуюсь.

⁃ Неадекватность  и иррациональность поведения, если открывается «меня здесь просто используют?» («царь-то не настоящий), заканчиваются лимиты терпения и человек начинает «бунтовать», теряя адекватность.

 – Одиночество руководителя (группы лидеров), это цена, которую должен быть готов платить руководитель. Что бы он не делал для своего коллектива он всегда будет «барином». Который с барского плеча «крохами делится».

- Иррациональность требования «успешности». Правитель (руководитель) должен быть успешен по признаку завоевания новых земель (новых рынков) или сверхпрорывов (первые в космосе). Неуспешный правитель, какие бы социальные блага не давал людям, за правителя считаться не будет.