Онтологические прогулки

     Одной из основных трудностей, оставленных нам классической западной философией, является некорректное использование термина "сознание", которое выходит далеко за пределы его точного значения. Философия нового времени представила сознание как продолжение, распространение высшей способности человека - разума (мышления) на всю целостность его жизни. Человек разумен, поэтому всё человеческое может и должно быть/стать разумным, насколько это вообще возможно: там, куда человеку удалось внести свет разума, царствует истина, очевидность и достоверность. Сознание - это со знание, вместе с знанием, где знание - результат мышления, продукт специальной технологии разумной деятельности, классическими примерами которой являются собственно философия и наука. Благодаря сознанию человеческая жизнь становится разумной, теперь даже самые простые элементы восприятия, на которые можно направить сознание, становятся элементами мышления, - осознаниями (когитацияии).

     Торжественное шествие сознания, обеспеченное могуществом разума, окончилось полной победой, - проникновением сознания в глубины вселенной и в самые темные уголки человеческой души. Теперь нет человека, который совершенно искренне не полагал бы, что он "думает", "знает", "мыслит", "осознает"; в общем, теперь каждый стал воспринимать себя вполне разумным, независимо от того, имеет ли он в своем опыте хотя бы одну действительную мысль. Просвещение сделало свое дело, внушив каждому человеку, что он просвещен своим разумом, что он УЖЕ разумен, способен мыслить и только жизненные обстоятельства не дают его способности в должной мере проявиться. Распространение разума под видом сознания зашло так далеко, что Иммануилу Канту пришлось заняться специальной работой по его (разума) ограничению, определению его границ, то есть критикой чистого разума. Философии эта работа может быть и помогла, но распространению "разумной" терминологии - нисколько: термины "сознание", "осознание", "мышление", "знание", "истина" и другие прочно вошли в повседневный обиход и теперь вряд ли когда-нибудь из него выйдут. Теперь каждый сам себе Спиноза.

     А что же обыватель? Как он воспринял предложенные/навязанные ему термины, о которых он до этого ничего не знал и которые никогда не употреблял? Да очень просто: он подставил под эти новые и незнакомые ему, но модные термины те значения, которые он только и знает. А именно: "сознание" в своем простом, точном и единственно корректном значении есть для него "со-знание", "со знанием", "вместе с знанием", в котором "знание" получено сразу, все целиком, без какой бы то ни было работы, в качестве добавки к некоторому действию или событию, то есть "знание" здесь является синонином слова "весть". То есть для обывателя "сознание" и "совесть" - синонимы, имеют одно и тоже значение, определяющее положение человека в родовой системе, точно так же как вестибулярный аппарат определяет положение тела в пространстве. И вестибулярный аппарат, и совесть/сознание являются естественной способностью, эволюционным навыком, не требуют для своего функционирования каких-либо намеренных действий человека.

     Совершив некий проступок (поступок), человек вместе с этим поступком получает/имеет весть/знание о том, как изменилось/изменится его положение в родовой системе: если он действовал в интересах своего рода, его совесть/сознание спокойна, если же поступок человека наносит его роду урон, его совесть/сознание активизируется, порождая беспокойство, тревогу, страх или ужас. Для родового человека самым страшным является потеря или изгнание из рода, что для него гораздо хуже смерти, так как умерев в роду, человек присоединяется к своим предкам, остается в роде и после смерти. Будучи изгнан, он и после смерти останется вне рода, вынужден будет вечно скитаться изгоем. Поэтому ориентация, определение и фиксация своего места в родовой системе составляли существенную необходимость для человека, в результате чего и выработался естественный механизм совести, эффективно позволяющий оставаться верным своему роду.

     Соответственно, термин "знание" в слове "сознание", которое является синонимом слова "совесть", не имеет природы научного или любого другого типа знания, получаемого посредством намеренных действий: сознание/совесть - это эволюционный механизм, родовой инстинкт, действующий естественно-автоматически, сам собой, без специального внимания человека и без применения им какой бы то ни было технологии. Это знание в качестве вести. Точнее, весть в форме знания. Уже по одному этому определению понятно, что форма вести гораздо более древняя, чем форма знания и что она включает в себя множество так хорошо знакомых нам по мифологии и антропологии своих разновидностей - знаков, примет, вещих снов, видений и т.д. Знание в своем первоначальном, слабо развитом виде, появилось в конце родовой цивилизации и постепенно стало доминирующей формой в цивилизации современной, вытеснив практически всё разнообразие родовых форм совести. И позволив, тем самым, называть совесть одной из форм сознания!

     Далее, точно так же термин "осознание" не имеет прямого отношения к термину "знание" и, соответственно, к термину "сознание"! Простое, прямое и непосредственное значение слова "осознание" есть - "схватывание", "фиксация", которая осуществляется без какой бы то ни было связи со знанием и сознанием, но обязательно в связи со вниманием, так как представляет собой один из существенных его элементов. Схватывает внимание! Как обязательный минимум, а вот будет ли некое схватывание доведено до знания, вопрос последующий и на само схватывание никак не влияющий. Здесь нужно заметить, что схватывание как элемент внимания - очень древний феномен, к нему были способны ещё простейшие, человек же, в отличие от них способен к одновременному и разноуровнему схватыванию множества разнообразных предметов/явлений в одной направленности внимания.

     Таким образом, термин "осознание" представляет собой применение термина "сознание" к некоторому случившемуся схватыванию/фиксации; в одной актуальной направленности внимания происходит множество различных схватываний, применение термина "осознание" имеет целью выделить из этого множества то (те), которое по каким-то причинам оказалось в фокусе внимания. То есть вместо термина "выделенное вниманием схватывание/фиксация" или просто "выделенное вниманием" употребляют термин "осознание". Так одно некорректное словоупотребоение потянуло за собой другое. В общем, плевать, мало ли некорректного словоупотребления в современной речи? Дело в другом: как говорят обыватели значения не имеет, они понимают друг друга - этого вполне достаточно, достаточно для них, но смертельно для философа, если он забыл первоначальные значения терминов.

     Было бы интересно выяснить, откуда именно и когда пошло употребление терминов "сознание" и "осознание"; скорее всего, пошло это из философии, причем философии пафосной, пропагандистской, стремящейся как можно шире распространить некие новые идеи, без которых человечество не сможет достойно развиваться. Таким апостолом "сознания" с "осознанием" вполне мог быть философ типа Спинозы, который не столько вчитывался в Декарта, сколько рекламировал считанные у него идеи другим. Реклама же в большинстве случаев продаёт совсем не то, что предлагает: Спиноза так расширил открытия Декарта, что то, что имело силу только для понятийно-категориального мышления было распространено на все, что делает человек. Скорее всего, именно таким образом совесть/сознание расширилось до внимания и как термин заменило собой любую активность человека (требующую, опять же, внимания), а фиксация/схватывание было замещено "осознанием".

     Дальше пошло-поехало: мало того, что термин "сознание" принял от своего синонима, "совести", некий моральный оттенок, у термина "сознание" появился противоположный ему по значению термин "бессознательное", который окончательно запутал и без того уже непростое положение дел, ведь теперь в скрытой от глаз основе термина "бессознательное" стало находиться значение, противоположное значению термина "совесть/сознание", то есть "бессознательное" как "бессовестное"! То есть обыватель схватил за горло ученого, подсунув ему в обратку вместо чистого сознания сознание совестливое! Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

     Во взаимном воодушевлении философ и обыватель обменялись дарами: в сладком плену пафоса философ подарил обывателю чистый разум в форме сознания-осознания, в свою очередь, в своей хитрой простоте обыватель вернул философу сознание-осознание уже как чистую совесть. Так философ превратился в образованного обывателя, а обыватель – в невежественного философа. Так все стали моралистами!