Литературная критика

Из чего рождается ощущение причастности к той или иной духовной
традиции? В конечном счете, все определяет личный опыт, а это во
многом сопряжено со случайным стечением обстоятельств,
воспитанием и т. п.

Например, если человеку с детства попадаются исключительно умные
вежливые и утонченные люди, то он невольно переносит этот свой
жизненный опыт и на авторов книг, с которыми ему приходится
сталкиваться. Короче говоря, если человек сыт, доволен своим
окружением, то он, как правило, и в каждой книге склонен
находить нечто интересное, какие-то глубокие мысли, даже если
это откровенное фуфло и надиралово. Но, в принципе, в этом
нет ничего страшного... Нисколько не сомневаюсь, что если бы
я, к примеру, постоянно натыкалась на личностей, которые бы
спокойно разгуливали по воде или же хотя бы при
необходимости превращали обычную воду в вино, то мне было бы гораздо
легче поверить в то, что написано в Библии. И в этом не было бы
никакого особого вреда ни для меня, ни для окружающих.

И наоборот, проводя большую часть своей жизни в библиотеке за
чтением разнообразных высоконравственных и интеллектуальных
сочинений, человек, как бы по инерции, тоже начинает переносить
эти прекрасные качества на окружающих. И вот тут, поступая
таким образом, он уже подвергает себя серьезному риску, так как
ему запросто могут встретиться какие-нибудь жулики и
дегенераты, а он будет думать, что перед ним гегели и канты или
же, на худой конец, витгенштейны и фрейды. В результате, его
просто опустят на бабки, и все! Подобные ситуации, к
сожалению, мне в своей жизни приходилось наблюдать неоднократно.

Не случайно ведь опытный взгляд преступника чаще всего отыскивает в
толпе в качестве потенциальной жертвы именно каких-нибудь
интеллигентов в очечках. И думаю, не только из-за их щуплого
телосложения — наверняка, интеллигенты в преступной среде
столь высоко котируются из-за их чрезмерной доверчивости. В
этом отношении их даже можно поставить в один ряд с малолетними
детьми и впавшими в маразм стариками. Очки в данном случае
являются как бы косвенным свидетельством того, что
нуждающийся в них человек слишком много читает, поэтому и испортил
себе зрение. Хотя, на самом деле, для полной идентификации
интеллигента одних очков преступнику, конечно же, недостаточно.
Неплохо бы еще знать, что у предполагаемой жертвы имеется
диплом о высшем гуманитарном образовании — вот тогда можно
было бы действовать наверняка, не опасаясь нежелательных
последствий...

В масштабах государства происходит примерно то же самое, только с
большим размахом. То же кидалово! Учителя с детства долбят
своим ученикам о нравственности и духовности, но самое главное,
всеми силами стараются привить им любовь к чтению. Оно и
понятно! Ведь государство платит им за это бабки, вот они и
лезут вон из кожи, стараясь всячески этому государству
угодить. А на своих учеников им, ясное дело, плевать! И даже если
государство вдруг временно перестает платить учителям или же,
как сейчас в России, будет платить им недостаточно, то они
все равно не откажутся от своей деятельности и будут
выполнять ее с еще большим рвением хотя бы для того, чтобы на
ком-то сорвать свою злобу — в данном случае на беззащитных детях.
И потом государство в течении какого-то времени может
использовать подготовленных таким образом в школе молодых людей в
качестве дешевой рабочей силы, «пушечного мяса» и т.п., то
есть кидает их по полной программе, ничуть не хуже жуликов и
матерых преступников. В результате, в наши дни далеко не
всем удается дожить хотя бы до тридцати-тридцати пяти лет,
когда большинство людей настигает некоторое прозрение, и они
начинают более скептически относиться к книгам и прочим
«знаниям». Этот возраст я бы даже назвала «временными границами
познания», так как тут присутствует определенный временной
срок, необходимый каждому человеку, чтобы поумнеть или же хотя
бы позабыть то, чему его учили в школе. И не стоит забывать,
что этот срок не столь уж продолжителен, так как под
старость большинство людей опять впадает в маразм...

Не случайно все более-менее стоящие писатели вошли в литературу,
когда им было уже где-то около сорока — если уж говорить о
книгах. Достаточно вспомнить Селина или же Розанова... Да и
Достоевский, надо сказать, после десяти лет каторги на порядок
поумнел, поэтому, наверное, и перестал нравиться критикам
вроде Белинского. Конечно, и в ранних произведениях
Достоевского ощущается своеобразное обаяние, но это, скорее, обаяние
глупости, чем ума — про несчастья «бедных людей» с таким
сочувствием можно было написать только в очень юном возрасте или
же уже в полном маразме. Уверена, если бы Достоевский
вернулся к творчеству в более зрелом возрасте, то уже никогда не
вошел бы в школьную программу! Короче, еще лет десять каторги
ему бы не помешало, во всяком случае, как писателю, потому
что, по моим наблюдениям, другим способом человека от
процесса писания уже не оторвать — так и будет переводить бумагу
до самой смерти, долдонить одно и то же, стоит только
начать...

Что касается меня, то мне почему-то постоянно всюду попадаются одни
идиоты, ну просто как нарочно! Куда ни ткнись — идиот на
идиоте сидит и идиотом погоняет! При таких жизненных
обстоятельствах поневоле начнешь подозревать, что и все так называемые
«гении» прошлых веков, авторы наиболее известных книг и
философских трактатов тоже были полными кретинами. Хотя мой
разум этому и противится, но на подсознательном уровне я все
равно не могу избавиться от такого ощущения. Тот же Платон,
например, на которого ссылалась жирная баба-депутат в
телевизоре, наверняка был не только гомосексуалистом, но и
законченным дебилом. Во всяком случае, у меня никогда не было желания
читать его книги. А о Сократе и говорить нечего, даже и
книг не надо — достаточно одного высказывания, что он якобы
«знает, что ничего не знает». Такое мог произнести только
чрезвычайно влюбленный в самого себя и свои слова дурак, ибо от
этих слов так и веет сознанием собственного глубокомыслия и
значимости, даже на расстоянии тысячелетий это чувствуется.
Поэтому Сократ и имеет репутацию не просто философа, как тот
же Платон — это еще куда ни шло –а мудреца. И как мудрец он,
само собой, не стесняется демонстрировать окружающим свою
мудрость, которая мне всегда казалось одним из самых гнусных
проявлений так называемой «духовности».

Буквально несколько дней назад, например, перелистывая подшивку
отечественных глянцевых журналов, я случайно натолкнулась на еще
один пример подобной мудрости. Если не ошибаюсь, это было
предание из жизни некоего цадика, за советом к которому
пришла какая-то баба, так как у нее в это время все было
«очень-очень плохо», и тогда цадик молча всучил ей табличку с
надписью «это пройдет», чтобы она повесила ее у себя над кроватью.
Через некоторое время все несчастья у бабы действительно
прошли, и она опять притащилась к цадику, чтобы выразить ему
свою благодарность и вернуть эту хреновину с надписью. А
цадик выслушал ее благодарность, но табличку брать назад
отказался, то есть тем самым он хотел продемонстрировать этой бабе,
что и этот более-менее благополучный период в ее жизни тоже
когда-нибудь закончится и она снова окажется в полном
дерьме — чтобы та особенно не расслаблялась, короче говоря. И это
вместо того, чтобы дать несчастной хоть немного
расслабиться и порадоваться жизни... В общем, когда я прочитала эту
историю, то меня едва не стошнило. Все-таки к мудрости Сократа
я уже немного привыкла, а каждая новая встреча с
каким-нибудь мудрецом неизбежно таит в себе что-то новое. В данном
случае помимо самодовольного глубокомыслия присутствует еще и
откровенная подлость...

Таким образом, все это вместе взятое и побуждает меня прийти к
заключению, что я, видимо, принадлежу к тем людям, которые
относятся к существующей многовековой культурной традиции
человечества с большим недоверием. Может быть, мне просто не повезло
с окружающими людьми, но ничего не поделаешь — так уж
сложилась моя жизнь!

С другой стороны, я по-своему завидую той жирной бабе-депутату с
лейкой и ей подобным: их безмятежной уверенности в том, что
Платон, Гегель, Кант, Маркс и писательницы вроде меня давно все
уже за нее додумали, все самые сложные мысли о добре и
нравственности, а ей теперь только остается прилежно выполнять
наказы своих избирателей, утрясать неувязки и противоречия в
новых законах, не забивая себе голову лишней чепухой. Я
вообще никогда не любила особенно напрягаться, и, кроме того,
мне так всегда не хватало чувства уверенности. А мне тоже
хотелось бы просто поливать цветочки или же, сидя перед
телевизором, смотреть сериалы и ни о чем не заботиться, не
сомневаясь, что в это самое время моя милиция меня бережет, а
депутаты, несмотря на свой странноватый внешний вид, тщательно
обдумывают необходимые мне и остальным гражданам законы... В
конце концов, наверное, было бы совсем неплохо, если бы
человеческое общество состояло исключительно из профессионалов, где
каждый бы отвечал за специально отведенную ему сферу. В
каком-то смысле, подобное устроение мира даже является
своеобразной мечтой человечества, так как люди постоянно
возвращаются к этой модели сосуществования друг с другом. Причем не
только на отдельно взятом производстве, где одни закручивают
гайки на конвейере, а другие вытачивают детали на станках или
же рисуют всякие чертежики, но и в искусстве.

Как ни крути, а современное общество внешне приблизительно так и
устроено! Физики занимаются изучением законов окружающего мира,
а «лирики» сочиняют о нем стихи и песни. Физика, в свою
очередь, делится на множество областей, сфер, подсфер, разделов
и подразделов. Например, кто-то изучает микромир и
невидимые для глаза атомы, а кто-то — земную гравитацию и свойства
разнообразных твердых тел вроде шаров и резиновых шин. Ну а в
литературе, соответственно, поэты сочиняют стихи, а
прозаики — повести и рассказы... Не говоря уже о дальнейшем
дроблении внутри литературы на всевозможные жанры: детективы,
приключенческие романы, триллеры, стихи в рифму и без. И в каждом
из этих жанров есть свои корифеи — точно так же, как и в
науке в любой из ее сфер существуют общепризнанные авторитеты
и специалисты.

Более того, вглядевшись повнимательней в окружающий мир, приходится
признать, что даже бурное развитие научно-технической
цивилизации не разрушило окончательно существовавшую некогда
гармонию между природой и человеком. Например, всем известно, что
посаженные в городе деревья, кустики и прочая
растительность поглощает выделяемые человеком, заводами и автомобилями
отходы в виде углекислого газа и других вредных и бесполезных
веществ, а взамен выдают столь необходимый для жизни
кислород. Я даже слышала, что тополя, от которых весной и в начале
лета повсюду бывает так много мерзкого белого пуха, что
забивается в нос и глаза, так вот, эти тополя еще, оказывается,
как-то умудряются отсасывать из атмосферы излишки вредной
для человека радиации. Поэтому, наверное, люди их и терпят в
городах... То есть разделение функций, возможно, вовсе не
является порождением извращенного развития человечества, а
изначально присуще всей природе. Другое дело, что широко
распространенное представление о том, будто в каждом растении и
живом существе заложен чуть ли не образ целого мира, скорее
всего, является порождением болезненного воображения
каких-нибудь слабоумных мудрецов. Лично я не сомневаюсь, что и
всасывающие в себя радиацию тополя, и изнывающие от африканской
жары жирафы не ощущают абсолютно никакой сверхъестественной
связи с окружающими и ничуть не менее одиноки, чем современный
человек.

Единственное, что меня по-настоящему смущает — это то, что в
животном и растительном мире есть маленькие травинки и огромные
дубы, крошечные комарики и увесистые бегемоты, а люди,
занимающиеся совершенно разными по объему и масштабам сферами
деятельности, все приблизительно одного роста и вообще очень
похожи друг на друга, во всяком случае, гораздо больше, чем,
например, мухи на слонов. Что и вносит в человеческую жизнь
самую большую путаницу.