Онтологические прогулки

Возникновение человека

Разрабатываемая в этом трактате концепция позволяет разрешить многие
проблемы, которые остались в наследство от европейской
философии, а именно: «основной вопрос» философии о первичности,
дуализм в понимании и восприятии мира, то есть деление его
на материальное и идеальное, возникновение человека и др.

Само разделение мира на материальное, природу и идеальное, человека
уже говорит о том, что здесь «поработал» философ западного
типа; древний человек не мог даже вообразить себе такого
разделения, так как для него всё было живое, современный
восточный философ также не делит мир на две субстанции, так что это
представление мы получили от христианства и западной
философии.

Древние люди не делили человека на тело и душу, это деление возникло
только с появлением современного человека, то есть с
появлением религии спасения, на западе – христианства. Западная
философия вслед за христианством не только разделила весь мир
на материальное и идеальное, но и человека – на тело и душу.

Тело лишено сознания (осознания), сознание лишено тела (протяжения),
и только так их можно мыслить; правда, при этом приходится
как-то объяснять то, что при таком понимании становится
восьмым чудом света, куда более экстравагантным, чем остальные
семь – чудо человека, в котором эти две абсолютно
несовместимые субстанции объединены как факт (больше ничего подобного
не существует, так как животные, а тем более растения не
обладают душой, а ангелы и бесы – телом).

Это чудо – человек – не только какало и писало, но и, совмещая
несовместимое, слагало и пело гимны, так что один из философов
объяснил это тем, что бог по причине своей добродетели не
может его обманывать, второй назвал это несовместимое
предустановленной гармонией, третий – вещью в себе.

Конечно, самым последовательным для западной философии должно было
быть игнорирование этого факта (человека как соединения
протяжения и сознания) и построение двух отдельных концепций для
каждой из субстанций: учения о материи и учения о сознании,
но последовательность не входила в число достоинств
философии.

Дуализм в понимании мира не позволял философии, как идеалистической,
так и материалистической (которая страдала дуализмом в
скрытой форме) исследовать мир и человека как единое целое, а
основой дуализма было представление о осознании как особой
способности.

Так что философия, даже если бы захотела, не могла понять
возникновение человека, и до сих пор, несмотря на многочисленные
археологические, антропологические и прочие данные современных
исследований человека, наука не может достаточно внятно
подойти к этому вопросу. До сих пор наука в исследовании человека
пользуется традиционными – христианскими и философскими
принципами мышления, например, объясняя появление человека неким
технологическим (или даже интеллектуальным) прорывом одного
проточеловека – Адама, на этой же идее пробуют построить
генеалогию человечества и некоторые генетики, изучающие
историю человека по генным мутациям и т.д.

Сам принцип понятен – выведи одного, а дальше всё относительно
просто: от одного Чингисхана можно вывести целый народ. Можно,
конечно можно, если человек как вид уже существует, а вот
можно ли вывести целый вид существ из одной особи? Может ли от
одного мутировавшего произойти целый вид, да ещё и заселить
планету?

Ответ очевиден: вероятность такой возможности появления видов, в том
числе и человека, настолько мала, что ею можно пренебречь,
тем более, что она и теоретически также несостоятельна, как
практически. Не имея соответствующего теоретического
инструментария, наука не может в этом разобраться, то есть
актуальность концепции видового отличия человека для науки
чрезвычайно важна.

Возникновение человека является сложным эволюционным процессом,
включающим в себя множество разнородных факторов, поэтому не
может быть объяснено действием одной или нескольких причин,
например, появлением сознания, речи, труда и пр. Уникальное
сочетание одновременно действующих факторов: географических,
биологических, биомеханических, метеорологических,
генетических и др. привело к возникновению человека.

Очевидно, что эти факторы действовали не только на проточеловека, но
и на другие виды живых существ, многие признаки человека
можно наблюдать у многих высших млекопитающих: элементы языка
и обмена информацией, сложное групповое поведение,
«практический разум» и т.д. Всё это говорит о том, что проточеловек
должен был обладать рядом особенностей, которые давали ему
эволюционное преимущество: телесная универсальность, то есть
способность ходить, ползать, бегать, лазать по деревьям и
горам, плавать, пользоваться руками как инструментом, есть
разнообразную пищу и т.д., быть достаточно многочисленным, чтобы
выжить (даже имея преимущества сделать это очень непросто),
жить сложной общественной жизнью и, следовательно, иметь
навыки звукового общения и пр.

Развитие каким либо видом лишь некоторого числа эволюционных
преимуществ не позволяет совершить качественный скачок всего вида,
например, дельфины общаются при помощи звуков, при
восприятии которых у них возникают трёхмерные цветовые изображения,
они способны к общению и пр., но этого недостаточно для
качественного изменения статуса вида; также и медведи очень
«умны, хитры, сообразительны», то есть обладают практическим
разумом, всеядны и пр., но слишком малочисленны.

Эти примеры не принципиальны и могут быть неточны, для меня главное
здесь показать сам тип размышления над такими сложными
вопросами, как возникновение человека, его отличительное видовое
определение и пр. Такое исследование должно содержать в себе
целый комплекс соответствующих друг другу положений
философского, антропологического, биологического и др. характера и
для такого исследования я только-только начинаю собирать
необходимый материал, правда методологически я продвинулся
достаточно далеко для того, чтобы положительно оценивать его
перспективы.

Типы человека

В статье о «совершенном человеке» я исследовал возникновение и
развитие человека как возникновение и развитие осознания,
понимаемого как схватывание (фиксация), и как таковое осознание
человека не отличается от осознания дельфина, который,
например, контролируемо, то есть намеренно дышит, что невозможно
делать без способности осознания (как фиксации); можно привести
и другие примеры поведения из животного мира, которые
говорят о том, что простые формы осознания присущи не только
человеку.

Однако только у человека они получили своё дальнейшее развитие
вплоть до мышления современного человека; следовательно,
повторяю, только сочетание факторов приводит к эволюционированию
проточеловека в человека: сложное и одновременно универсальное
биомеханическое и биологическое строение, сложное групповое
поведение, общение с помощью звуков, многочисленность,
предрасположенность к орудийной деятельности, плотное
взаимодействие с другими видами живых существ, определённая
экологическая ситуация и т.д., и т.д.

Действие каждого из этих факторов является решающим, отсутствие хотя
бы одного из них не позволило бы проточеловеку развиваться,
например, в отличие от дельфина человек может указать на
предмет, обозначаемый звуком, более того, он может его
коснуться или даже взять рукой, это может сделать медведь, но в
силу сочетания своих особенностей, медведь не осуществляет
сложных форм группового поведения и общения.

В соответствии со степенью развитости осознания я выделял три типа
человека: первобытного, магического и совершенного, между
которыми определял переходные формы; между магическим и
совершенным человеком я полагал человека спасения и современного
человека.

Здесь следует чётко определить, что из себя представляет то, что я
назвал позицией осознания, или типом осознания. Если
осознание в самой простой форме представляет собой схватывание
отдельного элемента, то само по себе появление осознания у
проточеловека не означает того, что именно по причине этого он
стал человеком, – это я уже пояснил.

Но если он уже стал человеком, то осознание позволяет ему более
эффективно координировать и синхронизировать своё поведение,
например, за счёт резкого увеличения спектра возможностей и
необходимости выбора оптимального решения; при этом необходимо
понимать, что осознание действует только в сочетании с
другими способностями: вниманием, намерением, решением, памятью,
воображением и др.

Первой, или начальной позицией осознания я назвал осознание мира;
это означает, что внимание человека было направлено в основном
на предметное содержание воспринимаемого, точнее, на
предметное содержание того, с чем человек вступал в какое-либо
взаимодействие, то есть на всё предметное, содержательное.

Вторая позиция осознания – это осознание себя как мира; это
означает, что человеку в его опыте предметного взаимодействия стал
открываться он сам как соответствующий этому взаимодействию,
но в тоже время как отделённый от предметов.

Третьей позицией осознания становится позиция полного отделения себя
от предметного взаимодействия, более подробно об этой
позиции в конце трактата.

Соответственно, первая позиция – это позиция первобытного, вторая –
магического, третья – совершенного человека.

Мы сейчас находимся в переходной стадии от магического человека к
совершенному, первую переходную форму человека спасения мы
прошли и находимся во второй переходной стадии, которую я
называю стадией современного человека.

В соответствии с этим можно выделить три мегацивилизации:
первобытную, магическую и совершенную; мы находимся в начальной стадии
цивилизации совершенного человека.

Относительно русской философии, то она тоже находится в своей
начальной стадии, и это вполне закономерно, так как она не могла
начать развиваться раньше, чем были развиты предшествующие ей
стадии философии, я имею в виду восточную и западную
философии; только после того, как последние достигли своей
развитой формы, русская философия может начать коррекцию своих
предшественниц за счёт формирования срединного,
сбалансированного миропонимания.

Эволюция и совершенный человек

Очень трудно перестраиваться в мышлении, особенно это относится к
тому, что кажется само собой разумеющимся, достаточно лишь
уловить намёк на некую тему, как способ её осмысления уже
начинает работать и не замечаешь, как уже думаешь о том, о чём
только собирался подумать.

Мыслить о эволюции достаточно сложно именно потому, что моментально
проскакиваешь начало размышления и, следовательно, думаешь
так, как уже подумали до тебя. Но, блокируя привычное течение
мыслей, начинаешь замечать, что эволюция – это не некая
особая сила, процесс, втягивающий в себя всё живое,
заставляющий живое всё лучше и эффективнее выживать, функционировать,
что эволюция – не закон природы, подобный притяжению и
отталкиванию.

Блокируя привычный ход мысли, обнаруживаешь эволюцию как особый
взгляд на жизнь, не жизнь живых существ, например, медведей или
дубов, а жизнь как стихии всего существующего; всё
существующее живо в смысле живого существования, творения. Богословы
и философы, по крайней мере, те из них, которые занимались
вопросом сохранения мира во времени, а сохранение мира само
собой не разумеется, приходили к выводу о том, что бог, или
некая сила должна сохранять мир в каждый данный момент
времени, поскольку в самом мире нет причин для его сохранения. При
этом сохранение требует столько же силы, что и творение;
так что эта сила в каждый данный момент воспроизводит мир
заново.

Поскольку богословы и философы полагали эту силу как трансцендентную
миру, то есть силу, лишь проявленную в мире, можно сказать,
силу с односторонним действием, то человек, впрочем, как и
всё остальное, выводился за пределы творения, он мог лишь
воспринимать и постигать действие творения, реализовывать
открывающиеся возможности. Хотя и богословы, и философы не могли
не сталкиваться с очевидными при таком взгляде проблемами,
а именно: что означает приход бога на землю в качестве сына
человеческого? Что означают его слова о том, что «вы боги
есте»? что такое человек и как он относится к творению, если
мир воспроизводится каждый момент времени заново? Каким
образом человек участвует в этом сотворении заново? и т.д..

Я уже отмечал, что и богословы, и философы, как бы они не говорили о
том, что радеют за истину, радели совершенно о другом: о
подчинении человека недосягаемому, недоступному,
трансцендентному, но не наоборот, человек для бога более чем доступен и
досягаем. Даже трансцендентальное мышление не позволяет
человеку ничего, кроме осознания собственной зависимости от бога;
на такой «теоретической» основе невозможно построить
сколько-нибудь достойное человека мироощущение.

Именно поэтому современный человек не может быть удовлетворён таким
мировоззрением, сколько бы ни пытались те, кому выгодно
мировоззрение слизняка, поющего осанну (сам я хорошо отношусь к
слизнякам, это просто драматизация), всячески сохранять
такое мировоззрение как всеобщее, ему приходит конец.

Очевидно, что мировоззрение человека спасения заканчивает своё
существование как всеобщее мировоззрение, ему на смену приходит
мировоззрение современного человека, которое характеризуется
прежде всего тем, что оно исключает из своих основ
представление о некой внешней, трансцендентной миру силе, которая
творит и сохраняет мир.

Современный человек не нуждается в костылях, поскольку не осознаёт
себя хромым, осознание же себя одиноким в мире не повергает
его в уныние, а, наоборот, даёт ему силы, уверенность в себе,
заставляет испытывать «драйв». Он не культурен в
классическом смысле этого слова, поскольку в этой культуре для него
уже нет жизни, ведь она создана другим человеком, человеком,
нуждающимся в спасении.

Современный человек не желает, чтобы его спасали от него самого, так
как он себя не боится; его намерение – не спастись от
заброшенности в чуждый ему мир, а, наоборот, раскрыть для себя
этот, теперь уже его мир, расшириться до его возможных
пределов, и т.д., и т.д.

И это не теоретическое исследование, а простое наблюдение за современниками!

Но современный человек – это ещё не совершенный человек, так как он
только-только начал движение в направлении совершенства.

Решающим в этом движении станет решающее изменение в позиции
осознания (в том смысле, о котором я говорил), а именно: осознанное
«погружение» в жизнь как стихию творения, осознанное
восстановление своего единства с живым миром, осознанное
становление богом самого себя!