Поймите, что всё связано со всем остальным.

                           Леонардо Да Винчи.

 

 

I. Организация связи: в Потоке и на Полях Сознания

 

Ниже представлено эмпирическое объяснение сознания, которое будет описано физическим языком организации связи. Цель этого объяснения состоит в необходимости радикальной постановки вопроса о происхождении сознания. ЦТСС, обосновывая происхождение сознания из физического, предполагает снятие вопроса о нематериальной сущности сознания. С другой стороны теория, объясняющая происхождение сознания из физического, может быть интерпретирована в субъективном ключе, поскольку физическое par excellence субъективно. Дальше будет понятно, что такая интерпретация неверна.

Я остановлюсь на трёх общих основных проблемах теории сознания: 1) как мозг (физический орган) порождает сознание (нефизический орган) или проблема «сознание-тело»; 2) каким образом нематериальное сознание управляет физическим телом; или почему сознательный опыт не порождает физический опыт. Д. Чалмерс [1] согласен с тем, что все физические процессы порождают психические переживания; но он спрашивает, зачем физические процессы сопровождаются психическими переживаниями. Редуктивное объяснение обратной связи психического к физическому им отрицается. Этим отрицанием обусловливается трудная проблема сознания, имеющего форму квалиа.

А. Харрис выразила третью проблему так: 3) «Сначала, с точки зрения сознания, ничего не происходит, а затем внезапно, волшебным образом... что-то происходит. В этом процессе перехода и заключается тайна. Каким бы ни было это первоначальное "что-то", опыт, по-видимому, вспыхивает в неодушевленном мире, материализуясь из темноты» [2, 130]. Нейропсихолог М. Солмс задаётся приблизительно таким же вопросом: «где происходит волшебный скачок от автоматического рефлекса к осознанному чувству?» [3, 171]. М. Солмс приводит пример слепого от рождения нейробиолога Мари [3, 308-309]. Мари, взятая Солмсом из ментального эксперимента Джексона, может объяснить все физические факты обработки зрительной информации и тем не менее она не будет знать, каково это – переживать зрительный опыт, она ничего не будет знать о качествах красного или синего цветов, которые составляют реальные качества сознательного зрения. Из этого следует, что физические факты не объясняют, каково это – видеть и как и почему это качество возникает. Несводимость квалиа (качественные (феноменальные) характеристики субъективного опыта) к физической основе, говорит М. Солмс, и есть, по Д. Чалмерсу, «главная тайна сознания».        

В общем и целом сознание помещают в кору головного мозга. М. Солмс отрицает представление о коре головного мозга, как места, из которого происходит сознание. Он вместе с К. Фристоном и другими пришел к следующим общим выводам: (1) сознание зарождается в верхней части ствола мозга, (2) природа его в своей основе аффективна, (3) оно представляет собою расширенную форму гомеостаза и (4) к трем этим принципам М. Солмс добавляет принцип свободной энергии Фристона [3, 374]. Также он придаёт огромное значение чувству как феноменальному переживанию, которое возникает не в мозге, как это происходит с чувством голода или потребности опорожняться [3, 65]. Вторичные эмоции – чувство вины, стыд, зависть и ревность он выводит из «базовых конфликтных ситуаций» [3, 147-148].

В философии сознания одни теоретики утверждают бытие квалиа, другие отрицают существование квалиа. И те и другие достигают консенсуса в одном мнении, что квалиа не может быть выражена объективно. Первые говорят, что это не повод отрицать наличие квалиа, вторые, наоборот, именно считают это поводом отрицать квалиа на том простом основание, что нет никаких объективных критериев для фактического установления наличия квалиа. Все теории сознания, так или иначе, включаются в этот диспут, принимая различные стороны.

Если попытаться обобщить все проблемы, касающиеся квалиативной структуры сознания, то эту общую для всех проблему нужно выразить так: может ли сознание быть другим или может ли являться основным свойством сознания – быть другим сознанием. В работе «Впечатления и мышление» я уже исследовал проблему соотношения или взаимосвязи бытия сознания, которое не может быть иным, с впечатлениями, которые всегда многообразно другие. Вопрос, как сознание, не могущее быть другим, возникает из впечатлений, которые всегда разные, мне представляется не имеет разрешения именно потому, что сознание признается некоторым психическим, духовным элементом. Этой статьей я критикую такое представление, оставаясь на материалистических рельсах.

У проблемы квалиа, таким образом, есть неустранимые противоречия. Когда Нагель спрашивает, что значит быть летучей мышью, он не спрашивает, что значит для крокодила быть летучей мышью, иначе, что значит для крокодила быть не крокодилом, иметь другое сознание, быть другим. Другой вопрос, почему один субъект не способен чувствовать боль от укола, который делают другому субъекту, также мало продуктивен, поскольку спрашивает, почему один субъект, которого не колют иглой, не чувствует боль от укола, который делают другому субъекту. Если бы их обоих кололи иглами, они бы оба испытывали боль от укола. Боль бы испытывалась соответственно чувствительности каждого. А в общем и целом, каждый бы мог сказать, что чувствует такую же боль, как и другой. Мари Джексона (о ней шла речь выше) должна была сначала иметь опыт красного в книге в виде рисунка или на экране компьютера, чтобы знать, что она имеет дело с красным. Следовательно, либо она не может знать, что такое «красное», потому что нельзя словами объяснить то, для чего необходима наглядная демонстрация «красной вещи», либо она, выйдя из комнаты, и встретившись с красным цветком, опознает его вторично. То есть речь идет о том, что мы ничему не можем научить Мари, пока она находится взаперти.  

Именно этими соображениями я буду руководствоваться в своей ЦТСС, которая строго материалистична, не формирует оппозицию между материей и душой.

Название же «циркулярная» не имеет в виду «циркулярную ловушку феномена сознания» К. В. Анохина [16, 2.3., с. 51]. У него она применяется как бесконечная последовательность импульсов, переходящих от одного к другому. Я же её понимаю циркулярной связью, как элементом организации связи, где основными свойствами являются односторонность и одновременность.

 

     

II. Циркулярная теория связи сознания (ЦТСС)

 

II.I. Электромагнитное поле сознания

Д. Макфадден и другие [4] сформулировал теорию сознательного электромагнитного информационного поля (cemi-поле). Сознание в ней ассоциируется с электромагнитным полем (ЭМП), а само ЭМП производится электрическими разрядами нейронов коры головного мозга. Отличительной чертой cemi-поля является то, что не один нейрон головного мозга создаёт это поле, а множество нейронов мозга, которые синхронно производят обширное электромагнитное поле – сознание. Информация возникает в ЭМП в виде волнового возмущения, где электромагнитные волны доставляют информацию-импульс в мозг, который её обрабатывает.

Особенное значение нам стоит уделить факту наличия бессознательного поля. По Макфаддену не все функции объектов сознательны. Значительная часть всех возможных аффектов объекта (неважно, физический он, ментальный, феноменальный, психический или сознательный) происходит бессознательно. Когда мы видим объект, объясняет Макфадден, сигналы от сетчатки глаза передаются по нервам в виде волн электрически заряженных ионов. Когда они достигают окончания нерва, сигнал передаётся следующему нерву с помощью химических нейромедиаторов. Получающий нерв решает, возбуждаться ему или нет, в зависимости от количества «голосов» от возбуждённых вышележащих нервов. Знакомые модели поведения или действия, которые мозг усвоил, жёстко запрограммированы в нейронных путях и, соответственно, вызывают меньшее количество нейронных импульсов. Только когда опыт является незнакомым или требуется принятие решения, срабатывает достаточное количество нейронов, чтобы стимулировать сознательную активность в эмоциональном поле.

Макфадден использует в качестве примера опыт вождения по знакомому маршруту. Когда мы едем домой с работы, говорит он, наш сознательный разум может быть занят обдумыванием событий дня; в то же время мы следим за движением, переключаем передачи и следим за дорогой, не осознавая этих действий. Однако если мы сталкиваемся с опасной ситуацией, например, с ребёнком на дороге, мы мгновенно обращаем внимание на ребёнка, дорогу, действия водителя и после этого замедляемся, чтобы ехать более осторожно под сознательным контролем. Внезапный поток новой информации (ребёнок) вызывает синхронную активацию новых нейронов, стимулируя сознательный разум «взять управление» на себя. Так, по его мнению, нематериальные импульсы мозга управляют физическим телом.

Макфадден указывает, что самая большая загадка нейробиологии заключается в том, чем отличается осознаваемая нами мозговая активность от мозговой активности, управляющей всеми бессознательными действиями; т. е. чем сознательная мозговая активность, которую мы воспринимаем как мысли и эмоции, отличается от бессознательной мозговой активности и как они взаимодействуют. Согласно модели Макфаддена, наши сознательные мысли состоят из колебаний распределённого ЭМП мозга, своего рода локальной радиосети с низкой мощностью. Подсознание, контролирующее автономную деятельность, такую как ходьба или балансирование на стуле, связано с нейронными путями в самом мозге, которые взаимодействуют с электромагнитным полем при принятии сознательного решения.

Из этого примера я извлекаю массу проблем. Первая и основная, это определение бессознательной всей совокупности жизни человека до возникновения новой ситуации. Такое мнение делает из человека робота-автомата. С другой стороны, что все-таки управляет его действиями, которые им не осознаются, до возникновения новой ситуации? Не говорится ли здесь о том, что у человека вовсе нет сознания, что сознание возникает лишь в новых ситуациях, тогда как во все остальное время оно отсутствует? Ведь оно пробуждается откуда-то при внезапном появлении ребенка на дороге! Я исключаю из примера Макфаддена словосочетания «не осознавая этих действий» и «контролирующее автономную деятельность» (как может нечто контролировать то, что его произвело?). Я же повторяю, всё связано со всем, и потому материально!    

Теории ЭМП сегодня широко распространены по причине того, что они разрешают проблему каузальной зависимости импульсов друг от друга. Такая зависимость приводит к разрыву в темпоральном логе (временном интервале) прохождения сигналов по нервным каналам к мозгу. Задержка в этом канале и означает априорное наличие бессознательных первоначальных импульсов, которые позже (после обработки мозгом) становятся сознательными. Такое мнение меня решительно не удовлетворяет по следующим основаниям. Указание на мозг как орган, производящий ЭМП, является неверным решением проблемы сознания. Во-первых, такое поле не покрывает все тело объекта, а способно лишь сформировать нимб вокруг головы человека. Во-вторых, что исходит из первого, проблема задержки во времени не разрешается, а усугубляется тем, что предполагает обратное течение (физический рефлекс) от мозга по нервным каналам к органу, который должен произвести ответную реакцию (действие). В-третьих, такое ЭМП оказывается просто модной надстройкой над механистической концепцией сознания. В-четвертых, теория мозговых ЭМП не учитывает (даже, аннигилирует) важность определения сознания не только у людей, но и нечеловеческих объектов, в том числе и наравне с ними.  

Поэтому я оставляю в силе теорию ЭМП с той лишь разницей, что не отождествляю ЭМП с сознанием и доказываю, что ЭМП производит тело-объект целиком, а не его головной мозг или какой-либо другой орган тела-объекта. Также я не согласен с утверждением Макфаддена о том, что ЭМП сознания производится электрическими разрядами отдельно взятых нейронов. Такое формирование ЭМП сознания довольно-таки громоздко и сложно вписывается в теорию отношений сознательного с бессознательным, потому что теория подсознания Макфаддена имеет линейную природу последовательности возникновения импульсов. Какой импульс разряжается раньше, а какой позже? И самое главное, где находится источник электричества, который снабжает электрическим током нейроны (они, кстати, выполняют здесь функции конденсатора)? Солмс, к примеру, указывает на то, что источник электричества находится вне человека [3, 359]. Как он это себе представляет, я не знаю. Ведь доселе нет технологий передачи электричества по воздуху. Конечно, источник питания находится в теле-объекте. Для доказательства этого пункта я буду использовать физическую теорию циркуляции электрических жидкостей Франклина, а также вкупе с нею гидродинамическую модель силовых линий Максвелла, который уподобил их трубкам с идеальной несжимаемой жидкостью.

 

 

II.II. Циркуляция электрических жидкостей.

Человеческое тело (как и любой объект сущего) – это замкнутый контур, внутри которого циркулирует «электрическая жидкость» (Франклин), – кровь, лимфа, плазма, вода, кислоты и пр. Вены, артерии, сосуды, капилляры, колбочки в зрачках, слой гиподерма и пр. являются проводниками. Циркуляция по-другому называется течением, протеканием, истечением. По венам и артериям внутреннего контура тела-объекта как по проводам, по которым протекает электрический ток, течет электрическая жидкость (ЭЖ), которая создает вокруг сосудов-проводов магнитное поле (Эрстед) и теплоту (М. Ломоносов). Получающееся здесь ЭМП я и называю ЭМП всего объекта.

Физик Бенджамин Франклин разработал теорию электричества, где он рассматривал движение электричества подобно движению жидкости, которая как бы перетекает от одного тела к другому. Где ЭЖ больше — оттуда она течет в ту сторону, где ее меньше. Он назвал тела с избытком ЭЖ положительно электризованными, а тела с недостатком ЭЖ — отрицательно электризованными. Положительный заряд перетекает, словно через систему сообщающихся сосудов, от одного заряженного тела с избытком к другому заряженному телу с недостатком. Если Франклин говорил об одной жидкости, то Роберт Симмер доказывал существование двух жидкостей – отрицательно заряженной и положительно заряженной. В одном проводе протекание ЭЖ происходит и от «+» к минусу и, наоборот, от «-» к плюсу. 

Итак, по проводникам нашего тела (замкнутого контура) вертикально как по вольтову столбу протекают две ЭЖ: одна поднимается вверх, – назовём её flux, другая опускается вниз – reflux. Кровь, являющаяся ЭЖ, протекая по венам, артериям, сосудам (проводам), оказывается окруженной магнитным полем: «любой проводник, по которому идет электрический ток, оказывается окруженным магнитным полем» (Эрстед).

 

 

II.III. Флюкс и Рефлюкс.

Роль головного мозга. Мозг, по Аристотелю, – не орган психики, а аппарат, охлаждающий жар крови. М. Солмс говорит: «Мозг излучает собственный жар» [3, 160]. Я же добавляю к этому, что сам по себе мозг – это литораль, он функционирует по законам притока (flux) и оттока (reflux) ЭЖ (крови). ЭЖ по двум сонным артериям и двум позвоночным артериям флюксирует к мозгу, а по двум яремным венам рефлюксирует от него.

Со слов Р. Брассье «в когнитивной науке П. Черчленд предлагает нейрокомпьютерный подход к определению психологических функций, который отличается от подхода "сверху вниз" (top-down), основанного на лингвистическом поведении в качестве парадигмы. Она придерживается подхода "снизу вверх" (bottom-up), который направлен на переход от нейробиологически реалистичных моделей рудиментарного сенсомоторного поведения к более сложным разновидностям лингвистически опосредованной когнитивной деятельности» (Nihil Unbound, 1.4). По поводу современных флюксовых стратегий bottom-up можно ознакомиться здесь: https://shtab.app/blog/stratieghiia-bottom-up-kak-nie-upustit-proryvnyie-idiei-i-stat-ghibkoi-komandoi/

Для справки. Приливы и отливы в природе создают альтернативные источники электроэнергии. А сами они в свою очередь вызваны гравитационным воздействием Луны. Если представить тело человека подобием гидромагнитного динамо или как динамо-машину с самовозмущением (применительно к гипотезе объясняющей происхождение магнитного поля земли), то вырабатываемое телом-объектом электромагнитное поле посредствам циркуляции ЭЖ, и есть такое подобие. В нашем случае мозг получается аналогом приливной миниэлектростанции. Аналогий с жидкостной темой также масса. От воды Фалеса через «Дух Божий носился над водой» [Быт. 1:2], сосудами с идеальной жидкостью Максвелла, до водянистой материи – первичного интенсионала – Чалмерса и околоводного серого вещества (ОВСВ) – источника возбуждений и интенциональности, – Солмса.  

В связи с тем, что ЭЖ циркулирует по организму постоянно, то ЭЖ и ЭМП обладают только им присущими физическими характеристиками. Эти характеристики, зависят от анатомии физического тела (проводника) и состояний его органов (декодирующих устройств). Изменения в циркуляции ЭЖ по внутреннему контуру тела вызывают изменения и в ЭМП. Например, переход тела из вертикального положения в горизонтальное положение сопровождается возмущением желания спать и дальнейшего состояния сна.

Я убежден в том, что все имеющие тела в природе формами отличаются друг от друга и имеют свойственные только им пространственные характеристики. Из этого следует, что мы имеем в наличии индивидуальные характеристики циркуляции ЭЖ, которые могут быть выражены через ЭМП за пределами теории разбивки единого фрегеанского интенсионала, представленного Чалмерсом: «Единый фрегеанский интенсионал разбивается на две части: первичный интенсионал («водянистая материя»), фиксирующий референцию в актуальном мире, и вторичный интенсионал («Н20»), указующий референцию в контрфактических возможных мирах и зависящий от положения дел в актуальном мире» [1, 87].

 

Далее. Горизонтальное течение ЭЖ в телах отличает [сознание] животных от [сознания] человека. У животных, передвигающихся на четырех лапах или ползающих, плавающих, другое сознание, поскольку в основном развито горизонтальное протекание ЭЖ по контуру тела, что создаёт не большое магнитное поле и не актуализирует в сознании другие виды производства электричества. У горизонтальнотелых нет рефлюкса, ибо имеет место рефлекс – ответное отражение, – не создающее ускорение собственной массой, как это происходит в вертикальном рефлюксе сверху вниз. Поэтому рефлюкс в теле человека радикально отличается от рефлексов животных. У последних мы не можем обнаружить свойств притоков и оттоков ввиду горизонтального расположения их тел; в таком положение возможны лишь отражения (рефлексы).

Ученые из Мичигана открыли ионные жидкости, которые проявляют пьезоэлектрический эффект. Этими данными ученые поделились на страницах портала Physical Chemistry Letters. Электричество здесь возникает при сжатии жидкости. При приложении силы на жидкость, находящейся в сосуде, создаётся потенциал. Величина потенциала прямо пропорциональна приложенной силе. Рефлюкс электрической жидкости, таким образом, создает электрическую напряженность, например, в ногах, в сосудах нижних конечностей или в гениталиях, где жидкость сжимается.

Является ли течение ЭЖ объекта (а мы полагаем, что ЭЖ разлита по всему бытию мира и протекает в любом объекте) постоянной по своим электрическим параметрам? Постоянство электрических характеристик ЭЖ имеет краткосрочный характер. Оно может быть выражено лишь определенным диапазоном. ЭМП объектов также изменяемо и не постоянно. Во-первых, если мы имеем в виду человека, то внешне человеческое тело постоянно изменяется. Младенца пеленают по рукам и ногам. Большую часть времени он проводит в горизонтальном положении. Электрическая жидкость циркулирует по внутреннему контуру тела, находящемуся в абсолютном покое. Здесь отсутствуют флюкс и рефлюкс. Развиваются животные рефлексы. 

С переходом в вертикальное положение циркуляция ЭЖ принимает вертикальный, гиперактивный характер. Возникают флюксы и рефлюксы, возмущение которых соответствуют магнону (спиновой волне), где нарушение магнитного порядка не локализуется, а распространяется в виде волны. «Поднятие правой руки» возбуждает (изменяет) циркуляцию ЭЖ и производит возмущение в ЭМП. У этого возмущения имеются свои технические параметры и свойства. «Мозг» руки ставит метку с этими параметрами, а приток (флюкс) этого самого возмущения в мозг формирует в ЭМП идентификатор «движение правой руки вверх». Когда человеку понадобится поднять правую руку вверх, то он способен это сделать двумя способами: 1) за пределами мозга, если нет времени для обработки внешнего импульса и 2) при наличие темпорального лога для актуализации движения или, если инициатором поднятия руки является сам мозг, то мозг создаёт возмущение соответствующего параметра и рефлюксом направляет его к нервным окончаниям руки. Это возможно потому, что по проводнику в одно и то же время протекает две ЭЖ. Поэтому параметры и свойства возмущения сохраняются в двух течениях, в двух мирах – материальном и нематериальном.         

Говоря, например, о “желтом” или “красном”, мы имеем в виду желтые или красные вещи, к которым слова “желтый” или “красный” относятся как атрибуты действительно имеющегося в природе предмета. На основе целого ряда сходных примеров мы мысленно соединяем это понятие с чем-то материальным, т.е. вещность предиката дана, собственно говоря, априори; следовательно, имеется причина для образования предиката; сам же предикат есть следствие этой причины. Опускаясь ниже по ступени родовых понятий, мы приходим к понятию “цвета”, здесь, все еще чувствуется вещность, которая потеряла свою определенность, или конкретность, но всё же представляемость совсем не утеряна, а стала более абстрактной, хотя и тесно связанной с возмущением ЭЖ, сигнализирующим в ЭМП. Когда же мы говорим о возмущении ЭЖ, тогда исчезает и характер вещности, или предметности, а также теряется свойство представленности, поскольку переживание цвета вызвано определенной частотой возмущения в ЭМП. П