Онтологические прогулки

Внимательный читатель, если таковой бы нашелся, мог заметить, что в течение достаточно заметного промежутка времени я совсем не употребляю термин «сознание». Это не входило в мое внимание в качестве специального метода или трюка, я не стремился заменить этот термин каким-нибудь другим или вообще намеренно его игнорировать каким бы то ни было образом; я сам заметил это недавно, закончив последнее эссе.

Заглянем в Википедию как платформу предрассудков, унаследованных от советских времен и естественно перенятых нами как само собой разумеющееся положение вещей (не стоит смеяться над Википедией – она показывает нам то, что мы пытаемся скрыть, потому что так говорить и думать нам слишком стыдно, а по-другому мы не можем):

«Сознание – состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчете об этих событиях и ответной реакции на эти события.

Сознание пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле – это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется – биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле – «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии» (А. Г. Спиркин).

В БЭС (2000 г.) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Итак, сознание – это состояние, переживание, отчет, реакция, психическое отражение, функция мозга, мысленное построение действий, предвидение результатов, разумное регулирование и самоконтролирование поведения, идеальная сторона целеполагающей деятельности и т.д., и т.д. Откройте практически любую книгу, монографию, учебник, статью и вы сможете продолжить этот список до бесконечности.

Так в пятитомной Философской Энциклопедии читаем: сознание – «способность идеального воспроизведения действительности, осознанное бытие, отношение Я к не-Я, свойство высокоорганизованной материи, субъективный образ объективного мира, идеальное в противоположность материальному, духовная жизнь общества в совокупности всех ее форм, связывание новой информации с прежним опытом индивида, выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту. Существенный момент сознания – самосознание. Конституирующие признаки сознания – отражение, целеполагание и управление».

Большинство этих определений сознания далеко ушло от простого значения этого термина – «со-знание», «со знанием», «то, что делается (переживается) вместе с знанием», то есть! «то, что осознано». Трансцендентальная философия, а вместе с ней и философия вообще, пытаясь достичь чистоты мышления, расширила значение термина «осознание», повысила его онтологический статус до степени категории и, самое главное, - сделала его отличительной особенностью человека как вида.

Этот трюк философии особенно занятен, если учесть, что он прямо противоположен стремлению эволюции освободить жизнь вообще, все живые существа, в том числе, человека от каких бы то ни было отличительных особенностей, так как таковые неизбежно становились бы ограничениями на пути развития. Какое бы преимущество или доминирование не давала живому существу и его виду некая способность, рано или поздно именно она становится главным препятствием на пути эволюции, именно она приводит к стагнации развития вида и, в конце концов, к его исчезновению. Если видовой особенностью человека является сознание, то человек обречен на скорое исчезновение, не потому, что сознание плохо, а потому, что у человека появляется предел.

В самых, казалось бы, сложных вопросах стоит сохранять здравый смысл: сознание означает «со знанием» или «то, что осознано». Поскольку осознать можно все, что угодно: существующее и несуществующее, прошлое, настоящее и будущее, себя и мир, воображаемое и выдуманное, и так далее до бесконечности, то «сознание» как термин или элемент размышления скорее вреден, чем бесполезен, не имеет собственного поля значений и не может быть возведен в степень категорий.

В свою очередь, «осознание» является проявлением не способности некоего сознания, а (всего лишь) общей всем живым существам, даже самым простейшим, способности фиксации, схватывания или изменения в результате взаимодействия. Нагревание камня под воздействием солнечных лучей отличается от осознания нагрева ладони,  положенной на этот камень, но отличается не принципиально, а только включенностью в более или менее емкий континуум взаимодействия. В следующем эссе посмотрим, удалось ли лучшим отечественным философам избежать ловушки осознания.