Новость у нас одна – жизнь длиною в 40 лет (13)
Ящик для почты, тем более телефон для переспрашивания, скоро я возненавижу. Что делать? Знаясь с потусторонним в быту, могу предложить такую организацию тамошней, в обход обрыдлой (почтовой и сотовой), тутошней связи. Один день в месяц, скажем, первую его субботу, мы проводим вместе. Это значит, что весь тот день мы будем друг друга всесильно помнить, помнить и помнить. Я обязуюсь в тот день не видеть не только девиц, но и женщин, а ты – мужчин. Исключаются все действия, принятые без мысленного их одобрения другим. Особо сильно мы друг друга помним на ночь, чтоб не разминуться во сне. Во сне категорически запрещается переспрашивать и пререкаться. Для пущей надежности можно подключить к связи какую-нибудь особо тебе приглянувшуюся звезду.
А далее – свои впечатления неспешно сверяем уже обычной, суетной связью. Потом таких дней будет 2, 3 и больше. Когда их станет ежемесячно 30, нас перестанет волновать, какое там тысячелетие ползет по России.
Жду твоих предложений по менеджменту сказочной, тамошней, а может, и тутошней жизни.
Постскриптум. Только что по электронной почте получил первую реакцию «Нового литературного обозрения» на мою «Материю Лолиты». Некто Кукулин сообщает, что в своем настоящем виде статья опубликована быть не может: в ней есть «ряд бездоказательных, излишне широковещательных утверждений», но он постарается ее опубликовать после основательной доработки.
Жалко! Ты, наверное, не станешь спорить, что это самый престижный из нынешних литературных журналов, и что для меня важно войти в число его авторов. Первый шаг самый трудный. Но что мне делать, если статья целиком состоит из утверждений, одинаково для меня убедительных? Никак не смогу отделить в ней доказанное от недоказанного! Может, это и есть повод познакомиться тебе с моими опусами? Может, подсобишь: поможешь отделишь убедительные куски текста от неубедительных? То, что Набоковым ты не занималась или, быть может, вовсе его не ценишь, не суть важно. Важен свежий взгляд на проблему. Статья была написана лет 5 назад, еще в Ашукино, но только этим летом я попробовал запустить ее в дело. Если возьмешься – статью вышлю (в ней 27 страниц мелкого компьютерного текста). Долю гонорара гарантирую.
Копирую, на всякий случай, основной текст отзыва.
В нынешнем виде статья быть опубликована не может, потому что в ней есть ряд бездоказательных, излишне широковещательных утверждений (например, Ваш пренебрежительный отзыв о Ч.П.Сноу мне показался несправедливым). Однако общее направление Вашей статьи мне интересно, а постановка вопроса "Набоков и Одоевский" – вообще новаторская. И, если Вы согласны сильно ее переработать (в том числе сделать язык несколько более строгим - не "более научным", а чуть более сдержанным), то я прошу Вас это сделать и постараюсь опубликовать Вашу статью. Переработать ее хотелось бы именно в сторону сосредоточения вокруг сюжета "Набоков и Одоевский" и темы "наука, научное мышление, научный образ жизни как метафора" (возможно, тема "Набоков и Кэролл", вообще-то уже не раз обсуждавшаяся, может здесь тоже "заиграть новыми красками"). Можно несколько расширить раздел о ранней пьесе Набокова в стихах. Однако некоторые размышления о бабочках также весьма хороши, и их тоже стоило бы оставить - если только принять во внимание, что все же не все читатели "НЛО" совершенные профаны в энтомологии, и некоторые вопросы и в филологической статье могут быть обсуждены более серьезно (если нужно).
С уважением и надеждой на сотрудничество - Илья Кукулин, редактор отдела современной литературы ("Практика") журнала "Новое литературное обозрение"
Необходимо зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии и подписываться на материалы
