Литературная критика

Ну вот, только я написала про “Идиота”, как почти сразу же услышала
по ТВ, что князь Мышкин был воспринят в самых отдаленных
русских селеньях на “ура”, все его ужасно полюбили, а
исполнитель его роли теперь самый что ни на есть настоящий “народный
артист России”… Ага, так я и думала! И между прочим, это
полностью совпадает с данными последней переписи населения,
согласно которой большинство населения России составляют
пенсионеры и люди старше скольки-то там лет - в общем, самая
благоприятная среда для восприятия подобных сериалов… А мне вот
больше понравился Ганя! Еще бы! Тут и говорить не о чем.
Князя Мышкина с ним и рядом не лежало!

="03_161.jpg" hspace=7> Мальро

Что ни говори, но приятно осознавать собственное величие и
перевосходство над окружающими людьми! А если тебя сплошь и рядом
окружают какие-то замшелые и умственно отсталые дегенераты, то
и напрягаться особенно не надо. Селину вон приходилось лезть
вон из кожи и крыть последними словами Мальро, Мориака,
Клоделя, Морана, Сартра за то, что их, а не его, награждали
Нобелевскими премиями, постоянно показывали по телевизору,
принимали в Академии… А ведь тогда еще где-то неподалеку
отсвечивал и Жене… А мне?! Нет, у меня даже язык не поворачивается,
чтобы произнести вслух имена тех, с кем мне реально сегодня
приходится соперничать - когда подумаешь об этом, то даже
как-то немного становится не по себе. Короче говоря, лучше
уж об этом совсем не думать. А то ведь так, чего доброго,
можно и усомниться в своих способностях… Лучше просто жить и
наслаждаться!


Свободно и легко плыть по бескрайнему океану человеческой тупости, в
котором тоже, конечно же, скрыты кое-какие подводные рифы и
камни – не стоит об этом забывать. И самое главное, как я
уже сказала, никогда не надо недооценивать масштабы
человеческой глупости! Вот это очень опасно! А об остальном можно
даже особо не задумываться и не волноваться… Человеческая
тупость подобна бескрайнему океану! Замечательный образ,
по-моему, и, самое главное, очень точный и актуальный. Ну а гений –
это отважный мореплаватель, держащий курс… чуть было не
сказала “по звездам”… Нет! Гений – это отважный мореплаватель,
блуждающий по этому океану в густом беспроглядном тумане или
же во мраке глухой беззвездной ночи, полагаясь исключительно
на везение – больше, по правде говоря, полагаться и не на
что. Потому что если сегодня ориентироваться на “звезды”
вроде Достоевского, то точно сразу же сядешь на мель, далеко не
уплывешь. “Звездами” вроде Достоевского можно позволить себе
сегодня любоваться только где-нибудь на берегу, в
отдаленном от моря селенье, стоя в очереди за автографом к
какому-нибудь “истинно народному артисту России”, чтобы скоротать
время, так сказать.


Кстати, этот образ бескрайней и по-своему даже в чем-то
величественной человеческой глупости родился у меня совсем недавно, а
точнее, во время моего пребывания на французском атлантическом
побережье. И вот там, стоя на прибрежной скале и глядя в
бескрайнюю туманную даль, скользя взглядом по поверхности этой
ничем, никакими берегами не ограниченной водной
поверхности, я впервые отчетливо почувствовала, насколько все-таки
велик человек по сравнению с этой огромной мутной лужей,
населенной, главным образом, всякими там ракушками, мулями,
устрицами, кальмарами, креветками, медузами, омарами и прочей
слизистой и вонючей нечистью. Можно в любой момент, например,
плюнуть со скалы в этот огромный и “великий” океан, а он
ответит тебе сонным урчанием своих безмозглых волн, а может, и
вовсе не заметит. Жалкое зрелище! Во всем мире , в сущности,
нет ничего более бессмысленного, скучного и тупого, чем эти
безграничные водные пространства, на которые зачем-то со всех
концов Света приезжают пялиться впавшие в маразм престарелые
туристы…


Хотя, на самом деле, я этот сериал про “Идиота” не очень-то и
смотрю, так что, может быть, и зря так о нем пренебрежительно
отзываюсь. Но, как я уже сказала, экранизация наверняка сильно
уступает оригиналу, и в отношении идиотизма тоже. Наверняка!
Просто у меня компьютер, за которым я работаю, слегка
отгорожен от телевизора книжным шкафом. И вот оттуда, из-за этого
шкафа, до меня и доносятся периодически всякие реплики из
разных фильмов, в том числе и из этого. А если я хочу
что-нибудь повнимательней рассмотреть, то мне приходится, сидя на
стуле, слегка отклоняться в сторону и выглядывать из-за шкафа…


И вот как раз в этот самый момент, когда я пишу эти строки, князь
Мышкин произносит пламенную речь. Надо же, а я уже эту сцену в
книге успела совсем позабыть… Нет, подумать только! Целую
речугу толкнул о России, патриотизме и даже о коренном
отличие католицизма от православия… Ничего себе! Во дает! Казалось
бы, человек совсем плох и дам высшего света от проституток
не отличает, не понимает, как стрелять из пистолета и
драться на дуэли, а тут вдруг такие тонкости! Как говорится,
дурак-дураком, а соображает! Ага… Сейчас перейдет к знаменитому
filioque, которое я, вовсе не идиотка, и то все время путаю:
«и от Сына» или же только «от Отца»... Когда я работала
экскурсоводом в Исаакиевском соборе, то вроде бы знала? в чем
заключается это главное отличие православия от католицизма, а
теперь опять забыла. Ну наконец-то мне сейчас объяснят… Нет,
черт возьми, не успел! Упал и забился в припадке… Да уж,
поневоле такого человека зауважают во всех отдаленных уголках
России. Он ведь оказался настоящим специалистом по
богословию. Просто доктор наук какой-то, а не идиот!


Ну, да бог с ним, с этим фильмом! Сколько можно, в конце концов!..
Все это так, отдельные мелочи и недоработки… В любом случае,
лучше чем у Толстого, который, вообще, безо всякого
предупреждения втискивал целые огромные куски своей философии в
романы, можно сказать, обрушивал их на голову читателя, не
вкладывая ее в уста никаких идиотов. Поэтому, думаю, читатели в
большинстве своем гораздо больше и уважают Толстого, чем
Достоевского, считают его гораздо умнее. Еще бы! Ведь
получается, что это сам Толстой такой умный, а тут какой-то идиот
расфилософствовался, глядя на него многие вообще забывают, что
эту книгу написал Достоевский. Смешно сказать, но на таких
вот мелочах и держится весь этот мир, точнее, весь этот океан
безграничной человеческой тупости. И я вовсе не шучу! Потому
что когда этот “истинно народный артист”, исполнитель роли
князя Мышкина, теперь приедет в какое-нибудь отдаленное
российское селение, то девяносто процентов обитателей этого
селения, наверняка, будут совершенно искренне убеждены, что это
к ним явился сам князь Мышкин, собственной персоной, а вовсе
не артист никакой. А если он вдруг надумает к каким-нибудь
чуркам поехать или же к чукчам, за Полярный круг, что тогда?
Россия ведь большая, ничуть не меньше Атлантического
океана… Короче говоря, в эти вещи лучше даже и не углубляться, а
то “крыша” и вправду может поехать…


Зато название к своей книге Достоевский подобрал удачное. Тут уж
ничего не скажешь! Это название до сих пор сверкает и
переливается разными оттенками смыслов, подобно дорогому
многогранному алмазу. Мне почему-то даже кажется, что это название будет
жить гораздо дольше самой книги и сейчас, возможно, уже
отчасти ее пережило. “Идиот” – это звучит очень актуально и
современно! “Болван”, например, это слишком мягко, а
какой-нибудь "мудак", наоборот, слишком грубо. А “Идиот” - в самый
раз, в этом отношении эстетическое чутье Достоевского не
подвело. Чего никак нельзя сказать, в частности, о названии
романа “Бесы”, так как значение этого слова уже сегодня мало кто
способен толком понять. А что будет лет так через сто?


Хотя в остальном Достоевский, в сущности, ничего нового не изобрел в
своем “Идиоте”, даже если взглянуть на этот роман с
традиционной, литературоведческой, точки зрения. Просто
позаимствовал расхожий сюжет у Сервантеса, взял образ Дон Кихота да
вывернул его наизнанку, превратив неудачника и идеалиста в
любимца дам, даже героя-любовника, можно сказать. Таким образом
он, видимо, замыслил повернуть время вспять: от Нового
Времени назад к Новому Средневековью. В пику Сервантесу! Чтобы по
свету повсюду снова стали бродить разные бедные рыцари с
лилиями, хризантемами и ромашками на щитах, поклоняясь своим
избранницам и любя их исключительно издалека… Заходишь,
например, куда-нибудь в кафе выпить чашечку кофе, а там уже тебя
в углу поджидает какой-нибудь маньяк с деревянными щитом и
мечом, да еще в пожарной каске. Все вокруг над ним хихикают,
а ему все по фигу! Еще бы, ведь он же бедный рыцарь и полный
идиот – с такого и спрашивать-то ничего всерьез нельзя! В
каком-то смысле, сейчас все так примерно и происходит. Во
всяком случае, вокруг любой заштатной поп или рок-звезды полно
таких «идиотов» ошивается, у некоторых даже на груди
вытатуировано имя их избранницы. Короче говоря, все как положено!
Как у Достоевского! О настоящих маньяках из триллеров и
говорить нечего! Те так ратуют за чистоту своих избранниц, что
чуть что – сразу топором по башке или же целлофановый пакет на
голову, и дело с концом! Девяносто процентов маньяков
являются самыми что ни на есть упертыми идеалистами и… можно
сказать, максималистами! И все поначалу тоже испытывают глубокую
и искреннюю симпатию к своим будущим жертвам…


И ведь если вдуматься, то в князе Мышкине, и вправду, есть что-то уж
чересчур бесплотное, и своих избранниц он любит тоже
исключительно издалека, что называется, “платонической” любовью,
старается к ним особенно не приближаться. Но это еще вовсе не
значит, что он, подобно Платону, на самом деле предпочитал
мальчиков. Хотя у меня и был один такой знакомый, который
усвоил себе ну прямо в точности такие манеры, как у Мышкина в
сериале. Просто один к одному! Так вот он определенно любил
мальчиков, а баб просто ловко использовал: например, жил за
их счет, и вообще, обделывал свои дела…


Между прочим, большой специалист в подобного рода вопросах, Доминик
Фернандес, с которым мне довелось несколько раз в Париже
встречаться, убежден в «нетрадиционной сексуальной ориентации»,
скажем так, и Сервантеса, и его главного героя Дон Кихота.

="03_162.jpg" hspace=7> Сервантес

Он даже, помнится, написал на эту тему большую статью,
которая, как предполагалось, должна была предварять юбилейное
издание собрания сочинений Сервантеса. Однако издательство
«Грассе», в котором готовилось это издание, в последний момент
отказалось от такого «юбилейного» предисловия. Мне же доводы
автора этой статьи представляются вполне убедительными. Уж
больно непривлекательными и даже отталкивающими выглядят в
романе Сервантеса все реальные женщины, с которыми приходится
сталкиваться Дон Кихоту, а образ его тайной избранницы
Дульсинеи, наоборот, чересчур идеален и бесплотен…


Что касается Достоевского, то он, как я уже сказала, все перевернул,
и решил поставить с ног на голову. Женщины у него красивы и
полновесны, а сам их избранник Мышкин совсем бесплотен.
Конечно, и он тоже, как бы соблюдая преемственность по
отношению к своему предшественнику, старается держаться от них на
расстоянии. Но все равно… Даже и не знаю, что бы это значило?
Вот так прямо с ходу и не скажешь… Лично мне кажется, что
тут Достоевский просто чуточку перемудрил. Хотя, может быть,
он хотел показать, что русские женщины еще глупее, чем самый
последний идиот мужского пола? Но это как-то ускользает,
потому что специального слова для обозначения такой меры
человеческой глупости в русском языке просто не существует.