Литературная критика

 

 

 

Вопрос об авторских правах в эпоху перехода от книжной к электронной культуре весь­ма животрепещущ. Правда, его обсуждение вязнет в юридических хитросплетениях и тех­ни­ческих тонкостях. Сама же идея авторского права как-то скользит мимо обсуждения, слов­но необходимость, даже неизбежность этого института для науки и культуры самоочевидна.

 

Предполагается, что центральной фигурой всего процесса является автор. Он пишет прои­зведение, пытается опубликовать его и тем запускает весь процесс. Не будь автора, ни­чего бы не было. Издатель и его естественные коллеги (библиотекарь, книготорговец, рек­ламщик) -- это всего лишь опосредующие звенья между ним с его рукописью и читателем.

 

Поэтому обеспечение устойчивого вознаграждения за его творческий труд -- и есть истинный смысл и предназначение авторского права. Вопрос только в том, насколько удачно механизм функционирования авторского права отвечает понятой таким образом цели. Так, не прекращается вовсе, хотя и по временам притухает в зависимости от победы одной из сторон спор, что лучше -- гарантированный гонорарный минимум для писателя в зависимости от художественного (научного) уровня написанного или жесткая зависимость оплаты от коммерческого (не)успеха книги.

 

1. Я уже писал, что проблема авторского права не является проблемой только творческого сообщества. Не является она также ни чисто юридической, ни чисто технической проблемой, а носит идеологический, и даже мировоззренческий характер. Рассуждения на эту тему могут увести слишком далеко, поэтому ограничусь на этот счет двумя соображениями.

 

Первое -- из американского опыта, где данное авторское право ("данное" -- отнюдь не оговорка, ибо нынешний закон об авторском праве почти целиком "сдут" с американского) уже действует много лет.

 

Как это не покажется странным, но и в Америке существуют писатели и ученые, для которых значение творческого труда отнюдь не сводимо к сумме денежного вознаграждения. В этом плане широко известен Массачусетский технологический институт, где уже не первое столетие культивируется подход, что свобода мысли и исследований не совместимы с правовыми ограничениями и должны иметь ничем не связанное хождение. В практическое развитие данного постулата все книги, которые издаются издательством этого университета, журналы, статьи, научные отчеты доступны в свободном доступе в мировых компьютерных сетях.

 

Кажется, факт самый обыденный, чтобы обращать на него особое внимание. Один считает, что ни одна строчка, вышедшая из-под его пера или из под чего сейчас выходят строчки, не должна оставаться неоплаченной. Другой пишет, издает за свой счет, да еще и распространяет бесплатно. Ему же, вроде бы хуже. А так -- вольному воля, каждый в своем праве.

 

Ан нет! Вот уже много лет такая политика упомянутого института подвергается бешеной атаке. В частности, делаются попытки в судебном порядке оспорить их право давать другим бесплатный доступ к ими же созданным материалам, по тематике которых другие вузы за своих авторов либо берут деньги, либо выставляют их в закрытом режиме. Якобы массачусетцы нарушают права других авторов на свободную конкуренцию, другими словами демпингуют на рынке интеллектуальных услуг (Прошу прощения за возможную неточность формулировок: не искушен в юриспруденции). Впрочем, позиции, занятые земляками М. Твена, имеют много сторонников, и не нужно думать, будто они борются за успех в безнадежном деле.

 

2. То что проблема авторского права все же по сути своей проблема не юридическая, а идеологическая показывает второй пример (Разумеется, отрицать юридические аспекты в авторском праве было бы нелепо: я хочу только подчеркнуть, что они не носят основополагающего, а только технический характер: прописывают, так сказать, механизм реализации).

 

Известно, что руководство упорно тянуло нашу страну в ВТО, куда Россию не очень-то и хотели пускать. Зачем он нужен, этот ВТО -- хрен его знает (а вернее, ни на хрена он нам не нужен). Теме не менее во имя этой неблагородной цели один за другим принимались чудовищные законы, направленные прямо против нашей страны и ее народа. Такие как отмена льгот, повышение цен на топливо. Сюда же относится и закон об авторском праве в рамках борьбы с так называемой контрфактной продукцией (пиратством). И именно этот закон являлся для Америки главным пунктом давления на Россию.

 

Настойчивость просто удивительная. Этот закон является постоянным рефреном всех переговоров и деловых контактов с американцами, включая президентские встречи. Причем, американцы отнюдь не удовлетворены самим фактом принятия этого чудовищного закона. Настолько чудовищного, что кроме США, а теперь вот и России, ни одна западная страна не решается полностью принять его положения. Американцы же, зная, что у нас "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения", настойчиво требовали скорейшего введения в России соответствующих подзаконных актов и ждали от правительства действенных мероприятий, чтобы закон существовал отнюдь не только на бумаге (отсюда эти показательные уничтожения контрафактной продукции).

 

Понятно, зачем европейцы требуют выравнивания своих и российских цен на энергоносители: чтобы и мысли у нас не было иметь конкурентоспособные промышленность и сельское хозяйство. Понятно, почему китайцы настаивают на так называемом "свободном" обмене рабочей силы: они давно уже присмотрели для себя громадные незаселенные пространства Сибири с редким бессмысленным русским населением. Но зачем так упорно пытаются внедрить у нас закон об авторском праве американцы, понять нелегко.

Можно только предполагать, что раз они к этому так настойчиво стремятся, значит это им нужно. И, думается, вовсе не о завоевании российского рынка идет речь (хотя третьей по значению статьей американского экспорта является продукция шоу-бизнеса), а об идеологической дубинке, которой они собираются нас бить. Как -- увидим в ближайшем будущем.