Рейтинг публикаций

Ковчег, это "замок Ив" технотронной эпохи - башня из слоновой кости, напичканная всевозможной аппаратурой и новейшим оборудованием, снабженная всеми средствами коммуникации, и рекреационными зонами, предоставляющая неограниченные возможности для индивидуального и коллективного творчества но... исключающая для его обитателей тактильный и визуальный контакт с внешним миром, а на первых порах - и между собой.

...главное правило новой правильности – отсутствие правил. Достигать этого неправильного недостатка мы собираемся посредством процедуры деканонизации. Мы здесь не придумываем ничего нового. И докажем дальше, что деканонизация уже существует внутри наших чувств и практических действий. В России сомнения относительно настоящей правильности начались «Философскими письмами» П. Я. Чаадаева. И вот по причине обычной правильности тех времен, со слов А. А. Лебедева, «Все его мысли наперед были высочайше объявлены недействительными»[iv]. С чем, заметим попутно, мы решительно солидарны.

Когда-то, еще мальчиком, я не в шутку пытался убежать к индейцам. Родители упорно не говорили мне откуда берутся люди, поэтому вся надежда была на индейцев. Когда побег мой не удался, меня наказали, а вопрос не решили. Потом я вырос, но так ничего и не узнал. Больше того, к первой тайне добавилась вторая. Дети не знают, откуда появляются люди, а взрослые – для чего.

Каждый философ находил свой образ данности, тем самым, подталкивая и нас к тому же.

Настоящая красота вовлекает в себя как в завершенность, как в полноту, в которую нельзя не вовлечься хотя бы по той причине, что полнота не будет полнотой, если кроме нее есть что-то еще. Коль скоро имеется законченное, то единственная возможность быть – это быть с ним заодно, быть через приобщение к нему, быть через его бытие.

…наше участие здесь сильно преувеличено: не мы отдаем свое место исполненному полноты бытию, а оно присваивает его себе как полагающееся ему по праву, нас не только не спрашивая, но даже, как говорится, в упор нас не видя и знать нас не зная.

Оценить по достоинству ситуацию, когда кто-то уступает себя тому, что проявило себя цельным бытием, можно только одним способом – ничего не оценивая, поступить точно так же. Всякий же, кто удержался от такого шага, вроде как оставшись наблюдателем, остался, на самом деле, в качестве слепца, который ничего не видит и не понимает.

Свобода человека не в духе, душе, воле, сознании или чем-то еще, а в выборе направления внимания.

С одной стороны, человек, судя по его генезису и структуре, продукт эволюции. С другой стороны, человек явно выпал из обоймы природы, если судить по его вполне осознанным действиям, направленным часто и против природы, и против себя самого. Есть ли в этом существе хоть какой-то смысл или оно фатальный сбой неразумной природы?

...под «Богом» следует понимать своего рода ядро нашей самости, которое, будучи скрытым для нашего эмпирического сознания, образует реальный центр тяжести нашего земного существования, незримое присутствие которого в том, что мы делаем, как и в том, что нами испытывается, придает нашему присутствию в этом мире наивысший смысл.

Содержательность не принадлежит человеку. Человеку принадлежит только форма. Форма же всегда граничит с претензией, будучи способом приобщения.