Рейтинг публикаций

Как человек, так и сообщества людей являются крайне противоречивыми явлениями, отличаясь от всех созданий бытия двойственной направленностью сознания, которая сказывается как на стремлении к потреблению наиболее приятных ощущений, так и к духовному развитию. В реальной жизни это неустранимое состояние приводит к конфронтации этих сторон сознания, обеспечивая, в частности, развитие общества в этой борьбе. Поэтому попытки, изменить структуру общества приводят либо к застою в развитии сообщества, либо – к его дезорганизации.

Разбалансированность системы – это метафорическое обозначение ситуации, в рамках которой разные системные элементы находятся в конфликте друг с другом. Пример разбалансированности системы: часто наблюдаемый конфликт общества и государства. Другой пример: раскол социальной или культурной элиты. Наиболее яркий и очевидный пример: гражданская война.

Реальность иррациональна. Мы не знаем, где она начинается и где заканчивается, имеет ли она форму, подчиняется ли внутренним законам, каким образом она осуществляет собственную трансформацию. При этом Реальность, ускользая от познания, показывает себя нам, и мы оказываемся непосредственно связанными с ней. Но и эта связь так же оказывается иррациональной.
Иррациональный характер существования Реальности формирует соответствующие возможности для её осмысления в рамках религиозного мировоззрения.

Меня неизменно поражало и поражает, как могла чуть ли не вся художественная и мыслительная элита двадцатого века работать на технизированную цивилизацию, то есть говоря попросту на велиара, затаптывая культуру, которая всегда локально-почвенна и в этом смысле приватна. Боги всегда домашни, иначе они становятся идеологическими колотушками. Или звонкой пудрой для лжепоэзии. Культура – это не просто домашне-ландшафтное состояние человеческого вещества, но застенчиво-целомудренное его состояние; это сама наша никому и ничему не подчиненная потаённость, то есть нечто непродажное.

Вспомните опыт Марселя Пруста, в основе которого не поиск истины, не открытие и разработка нового литературного стиля, не описание нравов и характера времени и т. д., а жажда оживления, обновления, наполнения себя жизнью и жизни собой. Это не мысль, не логика, не концепция, это чистой воды эмоция, или, используя образ человека из подполья Достоевского, "хотение", желание. В определённом смысле желание представляет собой базовый, если не решающий элемент настройки внимания, его движущую силу...

Пушкин – абсолютный гений, предсказавший "человека интернета" за 170 лет до появления интернета. Это космос. Это пророчество топ-уровня. И егда отверзе четвертую печать, слышах глас животного глаголющий: гряди и виждь.

Никакое наше отчаяние перед ужасным состоянием мира не отменяет того факта, что сущность мира и индивидуальной судьбы всегда была катастрофичной: видимо или невидимо. Без давильни нет сока. Сока духа, хотя бы капли; хотя бы силуэта коровы. Самые отчаянные вопли доносились из уютнейших жилищ спокойнейших времен.

Очевидно, что, не дав четкое определение понятию разума, нельзя ответить на этот вопрос. Можно лишь констатировать, что в известном нам бытии непрерывность и беспредельность проявляются отчётливо в математике, а даже в физике всему установлены пределы. Тем не менее, существуют и даже развиваются теории беспредельного развития человеческого разума, которые, по-видимому, поддерживает вера в непременное торжество разума над хаосом.

До настоящего времени существуют только две основных позиции в отношении возникновения и существования мироздания, синонимом которого считается бытие: вечная движущаяся материя прогрессировала до появления живых существ; некая животворящая сила создала всё что есть разовым образом. К согласию оппоненты прийти не смогли, хотя имеется и третье решение проблемы - сосуществование сознания и неживой материи (вещей) в том смысле, что каждое из них не производит другое, а только взаимодействует одно с другим посредством живых существ, имеющих в себе и то и другое.

Любая фаза становления любой системы порождает противоречия, которые в сознании современников приобретают характер трагических. Трагичность человеческого существования – константа мировой истории.

Многополярность придаёт новый смысл процессу глобализации, который не только неотвратим, но и необходим миру. Если в ситуации однополярности глобализации – это комплекс новых возможностей в рамках мировой экономики для эксплуатации центром полупериферии и периферии, то в ситуации многополярности глобализация – это принуждение к развитию на основе собственной идентичности.
Многополярность не устраняет изначальных (онтологических) противоречий между системой и личностью. Она лишь придаёт этим противоречиям новые очертания. Точно также она не предполагает отказа от конфликтности мировой истории. (...)

Что случится с ноосферой (сферой разума), и какова ее роль в феномене человека, а также, наоборот, какова роль человека, как и всего живого, в мироздании?