Рейтинг публикаций

...существует ли в этом мире тенденция, которая противоположна тенденции к взаимному уничтожению существ в их неистовой борьбе друг с другом за место под солнцем? Лучи этого солнца просвечивают ли в непрерывном апокалипсисе бытия? Такие просветы, бесспорно, есть, и к их числу следует отнести в первую очередь любовь.

Только сохранение других и себя как взаимодействующих создаёт и воспроизводит полис как целостность, не структура, не количество, не ресурсы, не наследие, не сила, которые имеют значение только в том, какой конкретный модус социальной жизни установится, а только взаимодействие разных как основа любого установления.

Направление к живому или к жизни – единственное направление, для выбора которого и для движения по которому не нужны никакие предварительные, обязательные и, тем более, объёмные знания... уже все есть, нет никакой необходимости что-то выдумывать, что-то изучать или о чем-то спрашивать, каждый из нас уже написанная жизнью книга, уже "книга мозга", хотя еще не прочитанная, но уже написанная.

Пруст создает "Поиски утраченного времени" и "Обретенное время" как безделицу, как то, что без дела, потому что истинным своим делом Пруст полагал чтение себя.

Элиша, мягко говоря, странный пророк.

Булгаков (и, к сожалению, не только он) не понял в Марксе главное, а именно то, что Маркс называет «родовой сущностью человека». И это не удивительно: лично я нигде не нашел у Маркса четкого и однозначного определения этого понятия, которое никак нельзя свести к концепции трудовой природы человека или общественного характера его личности. (...)
Могу лишь предположить, что ответ содержится… в его выпускном сочинении, в котором Маркс по-юношески восторженно писал о данной от природы способности человека к творчеству и бескорыстной жертвенности своей жизнью во имя человеческого рода (как я понимаю, в противоположность жертвенности во имя Бога; выбор и в самом деле непростой, если им человек вообще задается).

Берлинская стена пала. Но Великая стена осталась. И вопрос ближайшего будущего не в том, будет ли она существовать в дальнейшем. Главный вопрос: где именно она будет проходить?

Существует множество мнений о том, кто или что творит историю. Одни утверждают, что главным актором истории человечества являются личности, другие – народ, третьи считают, что управляют нами некие иные силы. Поэтому имеет смысл разобраться, что же происходит с нами на самом деле, точнее, что скрывается за личностями, которые, как это кажется многим, творят историю.

Когда эмпатичный человек сталкивается с действительностью, с ложью, с обманом, с корыстью, то в какой-то момент, преодолев все свои внутренние барьеры защиты психики от разрушения нарисованного образа, он все-таки доходит до осознания, что «царь-то не настоящий». И такого человека срывает. Тогда начинается «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», где режут всех, и виноватых и не виноватых. Но природа этой неистовости не в том, что «Царь плохой». Режут за обман мечты. За разрушение того идеала, который человек построил в своей голове.

Мы все стали абстракциями. У нас абстрактные глаза, абстрактные сердца. У нас абстрактная земля. Абстрактный человек пишет абстрактные стихи, у него абстрактная этика, у него абстрактная красота, у него абстрактные родители и абстрактная родина. У него абстрактная мудрость, которую он надувает абстрактным газом в абстрактные шары.
Абстрактный фашизм, абстрактное зло, абстрактная вина, абстрактное покаяние. Общий тип души современного художника мне чужд. Это жадное до удовольствий существо, влюбленное в себя либо в свой талант. Ладно, пусть бы он оставался нарциссом, но он лезет во все зоны сакрального, к которым не причастен ни сном, ни явью.

Поистине, как утверждали Платон и Аристотель, благо – это «идея всех идей», «форма всех форм», причина и цель, смысл и высшая ценность жизни человека. Здесь само бытие человека предстает как благо, противопоставить которому можно только небытие мира и человека, в котором еще или уже не может быть ни добра, ни зла.