Рейтинг публикаций

Является ли искусственный интеллект панацеей от всех наших бед или он не доведет до добра?

Небытие это только порог существования, и за этим порогом – нет ничего. Даже не порог (порог это метафора), а только слово, обозначающее не существование за порогом бытия. Имя несуществующего. Небытия – нет, есть только отрицание бытия (и все эти макабрические ужасы позднего Средневековья это бытие отрицания бытия). Ведь того, чего нет – нет. И это сложность только для путающегося в словах и понятиях рассудка.

Мораль и этика в эмпатичном обществе определяется только сердечностью отношений. Когда сердце желает добра другому человеку. Поэтому любое отступление от норм получает жесточайшую, в системе координат эмпатичного человека, санкцию – он сразу чувствует, что стал изгоем. И в его мире не придумать страшнее санкции и наказания. Причем все это работает на бессознательном уровне. Объяснить вам это никто не сможет и даже не пытайтесь. Именно через такие невидимые механизмы и реализована регуляторика поддержания «нормальности» в эмпатичном обществе. Там не нужны законы и судьи.

Относительный аналог Революции «в сфере антропологии» – желание. Структурно желание сходно с Революцией: желание не знает границ, желание не вписано в реальность – оно стремится отменить существующую реальность, перепроектировать её под себя, и, в итоге, длительность желания финализируется как исчезновение, «смерть желания».

Прямая истина Бога (который выше и глубже гомеровских богов) для нас непереносима. Ведь даже красота, открывающаяся нам приближением к нам ангелов, для нас смертельна. Бог даровал нам миф, то есть божественную, проникнутую его собственным веществом энтелехию, целостность движения в Потоке, из которого мы могли пить сразу и явление, и сущность оного. Потом что-то случилось и целое раскололось на тело и душу, на материю и дух.

...действительный, истинный смысл полемики между пессимизмом и оптимизмом состоит в решении вопроса, что заслуживает большего или меньшего предпочтения, бытие или же небытие этого мира, причем вне зависимости от того, возможен ли, помимо этого, какой-либо другой мир.

...развитие сообщества идет прерывисто, но в целом – поступательно, судя по представленным выше данным технологического и культурного роста, исключая случаи остановки роста самосознания сообщества по тем или иным причинам, например, тем, которые проявились в истории ассирийского сообщества, сосредоточившегося на применении силы без объединительного культурного подъема коллективистского самосознания разнородного населения, что привело при исчезновении этой силы к полному распаду сообщества.

Считается, что неощущаемое потустороннее как вещь в себе абсолютно недоступно, невидимо и ужасно тем, что оттуда никто не возвращается. Попытаемся понять, почему это не так на примерах известных фактов.

Познать не значит понять. Это нечто отдельное, не каждому доступное.

Антиклерикальные идеи эпохи Просвещения, направленные на борьбу с традиционными религиями, актуализируются в странах, где традиционные верования до сих пор сильны. Одной из таких стран является Индия.

...в любви приходят в столкновение две диаметрально противоположные друг другу цели – цель индивидуальной воли, которая в данном случае представлена сознательной волей индивидуума, и цель родовой воли, которая в данном случае представлена бессознательной волей того же самого индивидуума.

Существующие теории о развитии человека и человечества распределяются по трем основным категориям: одни рассматривают человека как единственного представителя разума, который он и должен развивать, забывая о том, что человек и человечество конечны, а сам человек – полу-примат; другие полагают, что человек как естественный продукт эволюции, несмотря на как-то добытую им разумность, неизбежно будет следовать эволюционным процессам в рамках своей обезьяньей сущности, не обращая внимание на исключительность собственного разума; третьи считают, что прогресс есть проявление слепой силы, которая приведет человечество к вырождению и вымиранию, если как-то от нее не уклониться.